2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩5頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、<p>  被鑒定為待分類的精神病性障礙者是否具有刑事責(zé)任能力</p><p>  摘 要 待分類的精神病性障礙是一種精神病。被鑒定為待分類的精神病性障礙者,受所患疾病的影響,案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損,應(yīng)評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。 </p><p>  關(guān)鍵詞 精神病 精神病性障礙 刑事責(zé)任能力 </p><p>  作者簡介:賈涌,北京市朝陽區(qū)城市

2、管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局小關(guān)執(zhí)法隊(duì)。 </p><p>  中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2015)06-070-02 </p><p>  摘 要 待分類的精神病性障礙是一種精神病。被鑒定為待分類的精神病性障礙者,受所患疾病的影響,案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損,應(yīng)評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。 </p><p>  關(guān)鍵詞

3、 精神病 精神病性障礙 刑事責(zé)任能力 </p><p>  作者簡介:賈涌,北京市朝陽區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局小關(guān)執(zhí)法隊(duì)。 </p><p>  中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2015)06-070-02 </p><p><b>  一、基本案情 </b></p><p&g

4、t;  被告人A某,男,經(jīng)骨齡鑒定年齡為19.8周歲左右(??0個(gè)月),聾啞人,其他信息不詳,無前科劣跡。2014年2月15日,A某竄至某公司男裝經(jīng)營店內(nèi),趁無人之機(jī),將該公司款臺(tái)抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣3300元盜走。2014年2月18日,A某在某麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)被抓獲。被告人A某于2014年2月18日被公安機(jī)關(guān)傳喚,次日轉(zhuǎn)刑事拘留,2014年3月26日經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后被公安機(jī)關(guān)逮捕。2014年5月12日,公安機(jī)關(guān)以被告人A某涉嫌犯盜竊罪,向檢

5、察機(jī)關(guān)移送審查起訴。在審查起訴期間,檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查二次,延長審查期限一次。2014年8月22日檢察機(jī)關(guān)以A某涉嫌犯盜竊罪,向法院提起公訴。受法院委托,某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所于2014年10月20日出具鑒定意見:被鑒定人A某的診斷為待分類的精神病性障礙,評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。2014年10月24日經(jīng)檢察機(jī)關(guān)研究決定,對(duì)無名男子1號(hào)作法定不起訴。 </p><p><b>  二、主要問題 </b

6、></p><p>  被鑒定為待分類的精神病性障礙的A某是否具有刑事責(zé)任能力? </p><p><b>  三、評(píng)析意見 </b></p><p><b> ?。ㄒ唬┓制缫庖?</b></p><p>  第一種意見認(rèn)為,A某被鑒定為待分類的精神病性障礙,由于沒有確定是何種具體的精神病,因

7、此判斷其無刑事責(zé)任能力太過絕對(duì)。結(jié)合案件情況,被告人在作案時(shí)精神正常,故應(yīng)評(píng)定為有刑事責(zé)任能力。 </p><p>  第二種意見認(rèn)為,A某被鑒定為待分類的精神病性障礙,受所患疾病的影響,案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損,故評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。 </p><p><b> ?。ǘ┓治鲆庖?</b></p><p>  筆者同意第二種意見,

8、理由如下: </p><p>  第一,待分類的精神病性障礙是一種精神病。根據(jù)全國《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》,精神障礙舊稱精神疾病,指存在CCMD-3 或ICD-10 規(guī)定的精神或認(rèn)知的異常,可以達(dá)到或不達(dá)到精神病的程度,前者稱為“精神病性障礙”,后者稱為“非精神病性障礙”。精神病性障礙一詞是一個(gè)專業(yè)的醫(yī)學(xué)和心理學(xué)用語,指的就是精神異常導(dǎo)致認(rèn)識(shí)能力或者控制能力出現(xiàn)障礙,臨床表現(xiàn)為幻覺、妄想、行為紊亂、緊張綜

9、合癥、意識(shí)障礙、思維形式障礙等。根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第三版)(即CCMD-3),待分類的精神病性障礙為有精神病性障礙,但不符合0-8編碼的各類特定精神病的診斷標(biāo)準(zhǔn),其診斷標(biāo)準(zhǔn)是:(1)有精神病性癥狀的表現(xiàn);(2)因病史不詳,或無法直接進(jìn)行精神狀況檢查,或其臨床表現(xiàn)不符合任何特定的精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。由此可知,待分類的精神病性障礙在CCMD-3中是存在診斷編碼的,是一種“待分類”的精神病,其“作為過渡性或暫時(shí)性診斷在一定程

10、度上可以在司法精神病鑒定中使用” 。根據(jù)《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》,刑事責(zé)任能力的認(rèn)定首先要判定被鑒定人是否患有精神障礙及患有何種精神障礙。在本案中,由于一方面被鑒定人存在</p><p>  第二,被告人在案發(fā)前、案發(fā)時(shí)及案發(fā)后的精神表現(xiàn)均符合精神病性癥狀。湖澤卿、劉協(xié)和在調(diào)研報(bào)告《刑事責(zé)任能力鑒定的資料來源及其影響因素分析》中指出,精神病性癥狀對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定的影響最大。精神病性癥狀是指患者由于喪失了

11、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰Χ黠@地不能正常處理某些現(xiàn)實(shí)問題的表現(xiàn),例如持久的幻覺和幻想,相當(dāng)于美國精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)書冊(cè)中psychotic,后者還包括思維不連貫、重復(fù)的思維脫軌或聯(lián)想松弛、明顯的思維貧乏、明顯的邏輯推理障礙、明顯的言行混亂或緊張癥行為。 通過分析被告人的行為表現(xiàn)可知,其在案發(fā)前、案發(fā)時(shí)及案發(fā)后的精神狀況均符合精神病性癥狀。 </p><p>  首先,案發(fā)前被告人精神表現(xiàn)異常。雖然無法找到被告人家屬,被告人沒有

12、明確的精神疾病發(fā)展史,但根據(jù)民警到現(xiàn)場(chǎng)周邊進(jìn)行走訪的情況,現(xiàn)場(chǎng)周圍的群眾反映稱,案發(fā)前半年左右被告人一直滯留在附近的麥當(dāng)勞店周圍,經(jīng)常在商業(yè)街一帶活動(dòng),人顯得傻,平時(shí)說話不清,常被人欺負(fù)??梢?,被告人平時(shí)精神不正常。 </p><p>  其次,案發(fā)時(shí)被告人的行為有悖常理。男裝店的店長將4450元放在了款臺(tái)抽屜里,但在作案過程中,被告人卻只偷了其中的3300元(都是百元面值)。為什么不把所有的錢都偷走呢?如果是一

13、個(gè)正常的人作案,在很大程度上都會(huì)把所有前錢偷走,但被告人只偷走了“紅票子”而把其他零錢留給了主人,這樣的作案方式顯然有悖常理。   最后,案發(fā)后被告人有精神行為反常表現(xiàn)。其反常行為表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是,作案后三天,被告人在作案現(xiàn)場(chǎng)所在的商業(yè)街活動(dòng)時(shí)被事主發(fā)現(xiàn)并被民警抓獲。一般人作案后都會(huì)選擇逃逸或者隱藏起來,但被告人非但沒有逃跑,反而在作案僅三天后還敢跑到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近活動(dòng),試想,一個(gè)正常人會(huì)這么做嗎?二是,案發(fā)后在看守所羈押期間,被告

14、人曾出現(xiàn)焦慮、煩躁、時(shí)常尖叫、哭鬧等精神異常表現(xiàn),并伴有傷人毀物行為,經(jīng)抗精神病藥物治療后興奮癥狀才得到控制。顯然,如果沒有精神疾病,那么抗精神病藥物對(duì)其興奮癥狀應(yīng)該是沒有控制作用的。三是,在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)訊問時(shí),先后對(duì)被告人發(fā)問數(shù)次,內(nèi)容涉及其姓名、出生日期、身份證號(hào)、戶籍地、住址、文化、民族、家庭情況以及案發(fā)過程等,但被告人均表現(xiàn)為“不語”或雖口出聲但聽不懂,偶爾點(diǎn)點(diǎn)頭或用</p><p>  第三,被告

15、人所患的精神障礙影響了其作案時(shí)的辨認(rèn)能力和控制能力,應(yīng)評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。 </p><p>  根據(jù)《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》,刑事責(zé)任能力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)要件:醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件為存在某種精神障礙;法學(xué)要件為該精神障礙是否影響其作案行為辨認(rèn)能力或控制能力及影響程度。在本案中,被告人A某在案發(fā)前精神不正常,案發(fā)時(shí)犯罪動(dòng)機(jī)單純,作案行為有悖常理,案發(fā)后精神行為有反常表現(xiàn),沒有逃避法律責(zé)任,精神狀

16、況均表現(xiàn)出病性癥狀。根據(jù)ICD-10的診斷標(biāo)準(zhǔn),被告人A某被鑒定為待分類的精神病性障礙。在被撤銷起訴后,被告人A某被醫(yī)院診斷為精神發(fā)育遲滯。該診斷與被告人A某平時(shí)的精神異常表現(xiàn)是相契合的。葉秀紅、謝麗亞在對(duì)123例精神發(fā)育遲滯者的司法精神鑒定分析中指出,“精神發(fā)育遲滯者,因智力水平低下,其控制和辨認(rèn)能力喪失或削弱,而造成違法行為的,在司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中并不少見。犯罪動(dòng)機(jī)簡單、笨拙,對(duì)犯罪實(shí)質(zhì)無充分認(rèn)識(shí),自我控制能力削弱。 ”在本案中,被

17、告人A某在幾次訊問中,均是口出聲,但聽不懂,手不動(dòng),偶爾點(diǎn)頭。被告人曾在訊問中簡單承認(rèn)自己偷錢,用手比劃3表示偷了3000多,并樂著說用來買東西了。可見其犯罪動(dòng)機(jī)簡單、笨拙,對(duì)犯罪本身并無充分的認(rèn)識(shí)。 </p><p>  在《有和無精神病性癥狀的穩(wěn)定期雙向障礙Ⅰ型患者認(rèn)知功能的比較研究》中顯示,有精神病性癥狀的穩(wěn)定期雙向障礙Ⅰ型患者的認(rèn)知功能較正常組存在缺陷。 </p><p>  結(jié)合

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論