試論霍布斯主權概念下的共和制復合形態(tài)的建構

1、<p>　　試論霍布斯主權概念下的共和制復合形態(tài)的建構</p><p>　　論文摘要：布丹、霍布斯、盧梭等人的主權理論只承認單一的最高權力，一個沒有限制邊界的主權權威，這在事實上構成對所謂臣民或公民的絕對統(tǒng)治權威，它本質(zhì)上是專制主義。復合共和制對于權威的設計體現(xiàn)了一種分立、制約權威狀態(tài)，摧毀了主權單一、無上的神話，使得自由和社會基本正義可以獲得政治、法律上的最大的保障。 </p><

2、;p>　　論文關鍵詞：主權；復合共和制；權利；代議制 </p><p>　　一、霍布斯式的主權理論 </p><p>　　（一）他們都將主權者和政府形式分別開來，將主權視為一種至高無上的權力 </p><p>　　如布丹將主權視為國家與其他社會團體分開來的基本標志，認為主權是國家的基本特征，他把主權定義為“超乎于公民與臣民之上，不受法律限制的最高權力”。

3、霍布斯則從契約論出發(fā)，以維護公共和平和保障個人安全為目的規(guī)定了主權和主權者，他說：“每一個人都承認授權于如此承當本身人格的人在有關公共和平或安全方面所采取的任何行為或命令他人做出的行為，在這些行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，他自己的判斷服從于他的判斷?！币蟪济駸o條件服從主權者。 </p><p>　?。ǘ┧麄兌颊J為主權為不可分割的權威 </p><p>　　認為主權作為一

4、個最高的權威是不可分割的，在于主權的分割會使主權陷入自相矛盾的狀態(tài)中?；舨妓拐J為(主權)“是不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的權利”，“這種分割是‘國分則不國’的分割”，“因為除非實現(xiàn)發(fā)生這種分割，否則就不會出現(xiàn)分裂成為敵對陣容的情形”。盧梭則從公意作為人民主權的靈魂出發(fā)，認為“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部分人的意志”，認為把主權分為行政權與立法權，分為內(nèi)政與外交權等做法，是“把主權弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪

5、物”。 </p><p>　?。ㄈ┲鳈嗍遣豢纱淼?</p><p>　　這主要是人民主權者盧梭的觀點，盧梭認為，“主權也是不能代表的”，“在本質(zhì)上是由公意所構成的，而意志又是絕不可代表的；它只能是同一個意志，或是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西。”因此，他反對英國的議會政治，這樣就構成了對代議制的拒斥。但是，他們無疑忽視權威本身侵害性的特點，“絕對的權威導致絕對的腐敗”，這樣一

6、種權力內(nèi)在自我腐化的規(guī)律，并不會因為主權如何形成(契約或強力)、主權者為誰(君主或人民)這樣的問題消解的。相反，在這種權威構建中，對主權的統(tǒng)一性、主權的不可代表性的強調(diào)無疑化解了主權者內(nèi)部的自我約束和消解了處于主權者和公民(或臣民)之間的中間環(huán)節(jié)，進一步的增強了主權權威對社會絕對統(tǒng)治，使公民的權利和自由處于一個無法抵御或?qū)で蟊幼o的危險境地。在權力的本質(zhì)上來講，這種霍布斯式的主權形態(tài)仍然是一種專制。 </p><p&

7、gt;　　二、復合共和制中的主權狀況 </p><p>　　美國建國初所依賴的(漢密爾頓稱之為復合共和國)思路，本身沒有系統(tǒng)直接提出關于主權的理論。但是通過他們內(nèi)含對主權理論的理解和應用，從現(xiàn)實中所建立國家的主權形態(tài)看，可以看到一種來自實踐的對以前的主權觀點的修正。正如奧斯特羅姆所言“美國人所面臨的任務是設計人類社會治理的解決方案，他根本上有別于霍布斯所提出的方案?；舨妓拱颜暮诵闹贫瓤醋魇欠傻脑慈蓡我?/p>

8、的權威中心來統(tǒng)治社會，而這一中心本身不必遵守法律。美國人所面臨的任務是涉及具有多個權威中心的政府體制沒有單一權威中心，所有權威配置是有限的”[4]說明這種發(fā)展要從以下幾方面進行： </p><p>　?。ㄒ唬]有至高無上的單一主權 </p><p>　　1、憲法和權利作為政府邊界在《聯(lián)邦黨人文集》中，聯(lián)邦黨人通篇回答這樣的一個問題:“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由來決定他們的政

9、府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織”。這在實際上拒斥了強力統(tǒng)治，而取而代之的是通過深思熟慮設計一個政府。對于權利，聯(lián)邦黨人首先承認“強調(diào)了自由或民主思想，把自由和民主視為指導國家與各州公民個人關系的最高原則”將整個憲法精神定為人民自由和當家作主確定一個可靠保障，來實現(xiàn)政治繁榮成為憲法的內(nèi)在自我規(guī)范。 </p><p>　　2、憲法下兩個層次主權的存在與以往單一主權觀點不同，聯(lián)邦黨人塑造了不是一

10、個單一主權者，它打破集權制思路，建立復合共和聯(lián)邦制，聯(lián)邦主權來自各州的讓與委托，“凡是沒有明顯地從各州移歸聯(lián)邦的權力仍由各州全力執(zhí)行這條規(guī)則，并非權力劃分理論的結果，而使其得到了包括了新憲法條款文件的全部宗旨明確承認”。各州沒有讓與部分仍歸各州所有。這樣造就了一個聯(lián)邦與各州為代表地方分割主權的社會，在托克維爾看來，“主權這種劃分對聯(lián)邦成員的好處，無論怎樣想象都不會過分，它使得美國的共和制度能夠存在和長久延續(xù)?！?</p>

11、<p>　?。ǘ﹥刹块T政府各層次權力的分割 </p><p>　　以往主權理論認為主權是不可分割的，這會造成主權的自相矛盾，形成“支離破碎的怪物”。但在復合共和制中，主權不但有縱向聯(lián)邦和州的主權分割，而且對橫向政府部門的權威也進行了分割。聯(lián)邦黨人深受孟德斯鳩影響，認為要通過具體制度設計，保持權力分立格局，保障權力有效分立和相互牽制。因此，他們主張在各級政府橫向權力中保持立法、行政、司法三權分立，并通

12、過三權分立和相互牽制、合作保障權力相互制約，從而避免任何一個部門專斷。這樣的思路被完整貫徹在整個憲法設計當中。 </p><p>　　如此，這種雙向分割主權被聯(lián)邦黨人總結為:“在美國復合共和制里，人民交出權力首先分給兩個不同政府，然后把各政府分得的部分權力再分給幾個分立的部門。因此，人民的權力就有了雙重保障。兩種政府將相互控制，同時政府各部門又自己控制自己?！?</p><p>　　1

13、、主權者權力范圍的分解:主權者的權力范圍不再是沒有邊界，它的邊界被界定于最高法律的憲法和人民的權利、自由之外，主權不能踐踏憲法，更不能侵奪人民的自由、權利。 </p><p>　　2、主權者內(nèi)部權力分離:聯(lián)邦體制使得主權在縱向分解具有憲法地位的聯(lián)邦、州兩極，而在美國的地方自治經(jīng)驗中，更是將這種分解進一步到基層;三權分立的橫向分解使得各種權威代表性和本身特性相互區(qū)別，而關于權力分立、任期、選舉代表性和相互之間牽制

14、機制的建立等方面，更使得權威內(nèi)被分解成一個多元而又系統(tǒng)的結構。 </p><p>　　3、主權者與行使者的分離:區(qū)別于直接民主制，這種主權提倡代議制度，通過代表來進一步過濾甚至引導主權者的意見，同時也成為防止多數(shù)暴政流行的有力防線。因此，也在實質(zhì)上建立了主權者與行使者相互牽制的機制。通過這樣的相互分離，我們看到這樣的主權不欲成為一個鐵板一塊的單一、無上、極力斥責分離的利維坦，而是相反，使得主權經(jīng)過重重的分解，形

15、成一種相互關聯(lián)而又相互分離的權威套箱結構。 </p><p>　　三、評價：一種保障自由、正義的政治框架的努力 </p><p>　　對于這樣的一種主權設計，上面的論述更多是從權力情況來觀察，但是，出于全面理解這樣的一個主權理論，或者是避免誤解的考慮，我們還得補充說明幾點。一是它是人民主權，正如聯(lián)邦黨人所自命的以及托克維爾的觀察。從主權者的角度說，它是人民主權國家，只是主權形態(tài)有所變化

16、。二是分權是一個方面而已，正如聯(lián)邦黨人在大量篇幅論述中所體現(xiàn)的，他們也在努力建立強而有力、穩(wěn)定、和平的政治社會，所以他們也強化這幾個分離的權力格局之間相互協(xié)調(diào)和合作。美國的聯(lián)邦黨人正是從后一個問題出發(fā)，通過了主權者與其代表、主權的權威分離、主權的憲法和人民權利限制等幾方面來瓦解主權者的霍布斯式特性，形成一個不同的社會群體、個人和不同制度都可以在這樣一個主權套箱去尋求其合法性并相互協(xié)商、調(diào)整、合作的一個政治框架。這種努力也有它局限之處：一