金融監(jiān)管理論分析

1、<p><b>　　金融監(jiān)管理論分析</b></p><p>　　【摘要】金融監(jiān)管是指政府通過(guò)特定的機(jī)構(gòu)對(duì)金融交易行為主體進(jìn)行的某種限制或規(guī)定。本質(zhì)上是一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)制行為，是金融監(jiān)督和金融管理的總稱。金融監(jiān)管作為政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管理和約束規(guī)范，將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)的變化不斷地進(jìn)行調(diào)整與完善。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)

2、管，巴塞爾協(xié)議 </p><p>　　一、商業(yè)銀行最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)選擇的理論分析： </p><p>　　1909 年Rudolf Hilferding在《金融資本》一書中提出商業(yè)銀行需要資本負(fù)債比率管理，可以認(rèn)為是最早涉及資本結(jié)構(gòu)的論述。1958 年，Modigliani 和Miller創(chuàng)立并在之后發(fā)展了MM 理論，成為現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)研究的一般性基本框架。20 世紀(jì)80 年代中期以前，商業(yè)銀行

3、資本結(jié)構(gòu)研究基本都是基于Rudolf 提出的理論和MM 理論的框架展開(kāi)的。Orgler和Taggart，F(xiàn)ama等把存款作為銀行的一種專門產(chǎn)品，建立包括存款在內(nèi)的成本函數(shù)來(lái)探討銀行企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。1988 年達(dá)成巴塞爾協(xié)議后，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的研究則主要集中在了股權(quán)資本監(jiān)管的問(wèn)題。Buser、Chen 和Kane提出存款保險(xiǎn)降低了銀行的破產(chǎn)成本。Merton等人主張政府存款保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)銀行征收公開(kāi)而明確的保險(xiǎn)費(fèi)，費(fèi)用幅度應(yīng)足以抵消增

4、加的價(jià)值。 </p><p>　　20世紀(jì)90 年代，國(guó)外許多學(xué)者通過(guò)模型分析，在商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域取得了新的進(jìn)展。Diamond 和Dybvig推導(dǎo)出銀行在為存款人提供流動(dòng)性需要方面比市場(chǎng)更為有效的結(jié)論。Froot和Stein建立了描述風(fēng)險(xiǎn)管理、資本預(yù)算和資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的模型，突出了風(fēng)險(xiǎn)管理與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)管理與資本預(yù)算、保值政策的關(guān)系。 </p><p>　　二、中國(guó)版巴塞

5、爾協(xié)議III的資本要求： </p><p>　　根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ統(tǒng)籌考慮了我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的要求，設(shè)定了三個(gè)層次的資產(chǎn)充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)： 一是三個(gè)最低資本充足率要求，即核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率要求； 二是引入逆周期超額資本要求，包括： 要求商業(yè)銀行基于跨周期的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)計(jì)量資本要求、計(jì)提留存超額資本要求、計(jì)提逆周期超額資本要求； 三是系統(tǒng)重要性銀行的附加資

6、本要求。 </p><p>　　對(duì)比巴塞爾協(xié)議Ⅲ（ 簡(jiǎn)稱巴Ⅲ） 和中國(guó)版巴Ⅲ，在資本充足率監(jiān)管指標(biāo)方面，兩者對(duì)一級(jí)資本充足率、資本充足率、留存超額資本、逆周期超額資本的要求均相同，分別為不低于6%、不低于8%、2.5%、0 ～2.5%。但是，巴Ⅲ的核心一級(jí)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)為不低于4.5%，中國(guó)版巴Ⅲ的為不低于5%； 杠桿率前者為不低于3%，后者為不低于4%； 系統(tǒng)重要性銀行的附加資本比例要求前者為1% ～2.5%，

7、后者暫定為1%； 在過(guò)渡期安排上，前者要求在2013 年開(kāi)始實(shí)施，2018年達(dá)標(biāo)，后者則要求2012 年初開(kāi)始實(shí)施，2016年達(dá)標(biāo)。 </p><p>　　三、國(guó)有商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)資本配置的理論分析： </p><p>　　2001年1月，在《新巴塞爾協(xié)議》的第一次意見(jiàn)征求稿中，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)有了一個(gè)初步的界定：“操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)不充足或者運(yùn)行失當(dāng)，以及因?yàn)橥獠渴录臎_擊等

8、導(dǎo)致直接或間接損失的可能勝。”其中包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但排除策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。到2001年9月巴塞爾委員會(huì)的工作報(bào)告中，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的定義重新修訂為：“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)和外部事件不完善或故障造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，都稱為操作風(fēng)險(xiǎn)”。刪除了“直接或間接”，并明確有關(guān)定義不包括系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。2004年6月出臺(tái)的最終新資本協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為：由不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。這一定義包含了法律風(fēng)險(xiǎn)，但是并不包含策略風(fēng)險(xiǎn)

9、和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（strategic and reputational risk）。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]Hilferding Rudolf.金融資本[M].北京： 商務(wù)印書館出版， 1999. </p><p>　　[2]Modigliani F.，Miller M. H.， 1958，“T

10、he Cost of Capital，Corporation Finance and the Theory of Investment”，The American Economic Review， 48（ 3） ： 261—297. </p><p>　　[3]Orgler，Yair and Robert Taggart，1983，“Implications of Corporate Capital Struct

11、ure Theory for Banking Institutions”，Journal of Money，Credit，and Banking， 15（ 2） ： 212—221. </p><p>　　[4]Fama，E. F.， 1955，“The Behavior of Stock Market Prices”，Journal of Business， 38： 34—105. </p>&l

12、t;p>　　[5]Buser S.，Chen A.，Kane E.， 1981，“Federal Deposit Insurance，Regulatory Policy，and Optimal Bank Capital”，Journal of Finance， 36： 51—60. </p><p>　　[6]Merton M.， 1977，“Debt and Taxes”，Journal of Finan

13、ce， 32（ 2） ： 21—27. </p><p>　　[7]Diamond，D. W.，and Dybvig，P. H.， 1983，“Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity”，Journal of Political Economy，91（ 6） ： 41—19. </p><p>　　[8]Froot，K. A. and Stein，