ipo一級市場上定價合理嗎

1、<p>　　IPO一級市場上定價合理嗎</p><p>　　摘要：IPO（Initial Public Offering）價格又稱新股發(fā)行價格，是指擬上市公司與其承銷商共同確定的新股一級市場發(fā)行價格。IPO在一級市場上是否合理定價直接關系到股市是否健康發(fā)展，用IPO發(fā)行價格作為因變量，用影響IPO定價的諸因素作為自變量進行回歸分析，包括公司經(jīng)營財務信息、公司治理信息、證券市場信息、投資者需求信息等，以分

2、析這些信息是否在IPO價格中得到了充分反映，即IPO在一級市場上定價是否合理。 </p><p>　　關鍵詞：IPO；定價效率；隨機前沿法 </p><p>　　中圖分類號：F830文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0151-04 </p><p><b>　　一、問題的提出 </b></p><p

3、>　　IPO定價指新股在進入市場前的定價，是上市公司與其承銷商共同確定的將股票公開出售給投資者的價格，是對將進入發(fā)行程序的新股的事前價值判斷，這種判斷會由于信息不完全或不對稱無可避免地出現(xiàn)偏差，因此要準確地定價是相當困難的。然而新股發(fā)行價格的準確度決定著新股的發(fā)行是否成功，也關系到市場上各參與者的利益：對發(fā)行公司來說，IPO定價的高低決定其在一級市場上的籌資金額和發(fā)行成本；對投資者來說，發(fā)行價格是決定其預期收益的關鍵因素；對承銷商

4、來說，發(fā)行價格決定了其成本與收益水平。 </p><p><b>　　二、文獻回顧 </b></p><p>　?。ㄒ唬﹪庥嘘PIPO定價效率研究的文獻綜述 </p><p>　　判斷一個證券市場是否可持續(xù)發(fā)展的關鍵就是定價效率，即股票定價是否能真實反映其價值。國外對IPO定價效率的研究遠早于國內(nèi)。Ibbotson（1976）[1]提出新股發(fā)行

5、價格由內(nèi)在價值決定，認為整體經(jīng)濟環(huán)境，行業(yè)特點，公司經(jīng)營情況等會影響新股的定價。Benveniste和Wilhelm（1990）[2]的研究表明：與其他IPO機制相比，累計訂單詢價更有利于投資銀行收集關于股票價值的真實信息，從而對IPO進行準確定價，提高定價效率；Ritter（1998）[3]從IPO發(fā)行成本（包括直接成本和間接成本）出發(fā)，囊括了信息不對稱及價值影響因素等問題解釋了IPO相關的三個現(xiàn)象，即發(fā)行抑價、周期的抑價程度、以及長

6、期低迷表現(xiàn)的存在和原因；從定價機制的角度出發(fā)，Sherman和Titman（2002）[4]認為累計投標詢。 </p><p>　?。ǘ﹪鴥?nèi)有關IPO定價效率研究的文獻綜評 </p><p>　　中國證券市場經(jīng)歷時間短，相對于國外學者成熟的研究而言，國內(nèi)學者在IPO領域的研究基本上處于起步階段。國內(nèi)學者對IPO定價效率的研究如下： </p><p>　　合理的IP

7、O定價受多種因素的影響，反映企業(yè)盈利能力和財務質(zhì)量的凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)利潤/利潤總額對IPO定價都有明顯的影響，這是項艷和靳炎（2007）[5]通過研究得出的結論。雷潔（2008）[6]實證研究表明，有一部分影響公司治理的因素與IPO定價存在不相關關系，這種結果原因可能是由中國資本制度不完善導致，有一些公司的治理狀況差，治理結構形式化，中小投資者趨向于非理性化。 </p><p>　　葉剛（2010）[7]總結了

8、影響IPO定價效率的八種因素：公司成立年限、中簽率、總股本、首日換手率、流通股比例、發(fā)行市盈率、每股凈資產(chǎn)、新股發(fā)行前一年凈資產(chǎn)收益率。魏建、馬富強（2011）[8]采用主成分分析和多元回歸分析的方法，運用相對價值判斷標準比較分析了改革前后新股發(fā)行定價效率，結果表明，新股發(fā)行制度改革后，發(fā)行價反映公司內(nèi)在價值的能力增強，定價效率更高。 </p><p>　　三、樣本選取、變量設定及描述性統(tǒng)計 </p>

9、<p>　　本章選取2005―2012年在滬深兩市發(fā)行上市的IPO作為樣本，剔除金融類股份和數(shù)據(jù)缺失樣本，有效樣本容量1 123，其中滬市136只，深市987只。相關數(shù)據(jù)來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫。 </p><p>　　本文采用影響IPO定價的主要因素取決于公司自身素質(zhì)、IPO發(fā)行情況和外部市場因素。公司自身素質(zhì)是IPO一級市場定價的主要考量因素，IPO發(fā)行情況和外部市場因素又決定了股票在一級市場的供

10、求。此外不同年份IPO發(fā)行強度不一，為控制IPO發(fā)行節(jié)奏對IPO定價的影響，還須加入年份虛擬變量進行控制。為盡可能精確獲取前沿面，不宜將樣本拆分過細，因此本章樣本將僅就滬深兩市進行區(qū)分，所使用的指數(shù)分別為上證綜合指數(shù)和深市成份指數(shù)。以下指標為選取的解釋變量： </p><p>　　1.公司自身素質(zhì)因素：發(fā)行前一年的每股收益（EPS）、發(fā)行前一年的每股凈資產(chǎn)（NAP）、發(fā)行前一年的資產(chǎn)負債率（ADR）。 </

11、p><p>　　2.IPO發(fā)行情況因素：公開發(fā)行股份數(shù)（Volum）、每股發(fā)行費用（Feeper）。 </p><p>　　3.外部市場因素：招股前25日的市場平均指數(shù)（AveIndex）。 </p><p>　　4.年代虛擬變量：樣本考察期為8年，為剔除發(fā)行年份的影響，以2005年為基準年，設置7個虛擬變量。 </p><p>　　表1為相關變

12、量的描述性統(tǒng)計結果，分別為滬市樣本和深市樣本的描述性統(tǒng)計。 </p><p>　　可通過直觀看出，就平均價格來看，深市>滬市且兩者在數(shù)值上相差10.12元；就反映公司自身狀況的指標―發(fā)行前每股收益和每股凈資產(chǎn)而言，深市略高于滬市，但從發(fā)行前資產(chǎn)負債率看，深市略低于滬市；就平均公開發(fā)行股數(shù)來看，滬市遠大于深市，這和兩市的市場定位有關；由于深市的發(fā)行量非常小，深市平均每股發(fā)行費用要高于滬市。 </p>

13、;<p>　　四、實證檢驗結果及分析 </p><p>　　在進行極大似然估計時，按照隨機前言分析的方法，我們采用下列對數(shù)線性模型進行分析： </p><p>　　Ln（Price）=β0+β1Ln（Aveindex）+β2Ln（Volum）+β3Ln（Feeper）+ </p><p>　　β4Ln（NAP）+β5Ln（EPS）+β6Ln（ADR）+

14、βi∑iYeari+V-U </p><p>　　使用MLE軟件Front4.1對滬市及深市樣本按上述對數(shù)模型進行極大似然估計的結果如下： </p><p>　　由表2得到的γ值過小，使得由于MLE估計所得到的對數(shù)似然函數(shù)值小于OLS估計，因此單邊似然比檢驗失效，然而由t值檢驗準則可以發(fā)現(xiàn)，不能拒絕γ等于零的原假設，因此在樣本考察期內(nèi)，滬市兩市IPO定價是充分有效的，不存在故意折價行為。進

15、一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，兩市IPO定價平均效率分別達到了99.91%和99.90%，即幾乎所有的IPO價格均處于效率前沿面上。 </p><p>　　由于隨機前沿分析得到的結果只是相對效率的比較，根據(jù)它并不能完全得到IPO抑價完全來源于二級市場高定價的結論。以下將進一步分析影響IPO定價的因素，當γ并不顯著時，MLE估計將退化為OLS估計?？紤]到樣本可能存在的異方差性，使用OLS估計分析中國IPO定價的影響因素結果將

16、更為準確。以下給出了兩市IPO定價影響因素的OLS估計結果（相關結果已經(jīng)使用White異方差穩(wěn)健標準誤進行了異方差處理）。 </p><p>　　比較上頁表2和表3得出，在使用MLE和OLS估計時，所得的變量回歸系數(shù)在數(shù)值上差異很小，而且符號都與假設的一致，除滬市IPO的發(fā)行前每股凈資產(chǎn)（NAP），變量不具有統(tǒng)計顯著性外，滬市其他變量與深市的除虛擬變量外的所有變量在兩種估計方法下都存在顯著性。此外，滬深兩市的年代

17、虛擬變量存在顯著性不相同的情況，這可能是OLS能夠處理樣本數(shù)據(jù)的異方差性，而MLE不能，所以OLS估計得到的顯著性結果是更可靠的。 </p><p>　　從表3的OLS估計結果可看出，在影響IPO定價的公司自身素質(zhì)變量上，發(fā)行前每股收益（EPS）的影響是最大的，這是因為每股收益是直接衡量投資者能從公司發(fā)行新股中所獲利益的多少，IPO定價隨著投資者對公司前景的預期而變化；深市對發(fā)行前每股凈資產(chǎn)（NAP）變量具有統(tǒng)計

18、顯著性，滬市則相反，這可能是因為2005年后滬市A股IPO數(shù)量很少，大多IPO集中在深市創(chuàng)業(yè)板與中小板上，在深市進行IPO的大多為成長型、高回報的公司，在進行IPO定價時，發(fā)行人更多的將目光投向深市，同時關注資產(chǎn)增值能力；滬深兩市在發(fā)行前資產(chǎn)負債率（ADR）上也是具有統(tǒng)計顯著性的，與IPO定價負相關，也符合假設。 </p><p>　　在影響IPO定價的發(fā)行情況因素上，公開發(fā)行股數(shù)（Volum）和每股發(fā)行費用（F

19、eeper）在滬深兩市都具有統(tǒng)計顯著性，且分別與IPO定價負相關與正相關，和假設一致。 </p><p>　　在外部市場變量上，招股前25日的市場平均指數(shù)（AVEINDEX）在滬深兩市都很顯著，與IPO定價正相關，符合變量假設。 </p><p>　　從表中還可看到，OLS回歸的值（擬合優(yōu)度）在滬深兩市分別達到了87.85%和71.61%，這說明本章選取的IPO定價模型在設定上和變量的選擇

20、上都具有很大合理性。 </p><p><b>　　五、本文結論 </b></p><p>　　本文對滬深兩市2005―2012年上市的1 123只股票為樣本，采用隨機前沿方法，對IPO定價效率進行了研究得到結論：滬市兩地IPO定價是充分有效的，不存在故意折價行為。后通過OLS回歸，分析了在影響IPO定價的公司自身素質(zhì)的變量中，發(fā)行前每股收益對滬深兩市影響最大，發(fā)行前

21、每股凈資產(chǎn)變量對深市影響較大，但是滬市則相反，滬深兩市在發(fā)行前資產(chǎn)負債率上也是有顯著統(tǒng)計性的；在影響IPO定價的發(fā)行情況因素上，公開發(fā)行股數(shù)和每股發(fā)行費用變量對滬深兩市影響都較大；在外部市場變量上，招股前25日市場平均指數(shù)標量對滬深兩市影響都很大?？偠灾?，在滬深兩市，IPO定價不存在故意折價行為，即定價是合理的。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p>&

22、lt;p>　　[1]Ibbotson，R G.Price performance of common stock new issues[J].Journal of Financial Economics，1975(2)：235-272. </p><p>　　[2]Benveniste，L M.，Erdal，S M.，Wilhelm，W J.Who benefits from secondary marke

23、t stabilization of IPOs?[J].Journal of Banking and </p><p>　　Finance，1998，22(6)：741-767. </p><p>　　[3]Ritter，J R.Initial public offerings[J].Contemporary Finance Digest，1998，2(1)：36-58. </p&g

24、t;<p>　　[4]Sherman，A.，Titman，S.Building the IPO order book：Underpricing and participation limits with costly information[J].Journal of </p><p>　　Financial Economics，2002，65(1)：3-29. </p><p&

25、gt;　　[5]項艷，靳炎.中國中小企業(yè)板IPO定價的多因素回歸分析[J].云南財貿(mào)學院學報，2007，(2)：13-17. </p><p>　　[6]雷潔.公司治理與抑價研究[J].當代經(jīng)濟，2008，(9)：160-161. </p><p>　　[7]葉剛.中國創(chuàng)業(yè)板市場IPO定價效率研究――基于創(chuàng)業(yè)板上市公司抑價現(xiàn)象的實證分析[J].時代金融，2010，(3)：20-21. &l

26、t;/p><p>　　[8]魏建，馬富強.新股發(fā)行制度改革前后定價效率的實證分析[J].財政金融研究，2011，(5)：94-96. </p><p>　　[責任編輯 吳明宇] </p><p>　　收稿日期：2014-04-09 </p><p>　　作者簡介：陳璐（1989-），女，湖北孝感人，碩士，從事現(xiàn)代服務業(yè)研究。 </p>