《公司法》修改的冒失

1、<p>　　《公司法》修改的冒失</p><p>　　2013年底全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《公司法》關(guān)于注冊(cè)資本制度的修訂，非常突然，幾乎沒有公開向外界征求意見。相比2005年修訂時(shí)大規(guī)模地征求意見和公開討論，此次修訂顯得倉(cāng)促。 </p><p>　　歸納起來，此次修訂主要涉及如下方面：其一，取消了注冊(cè)資本最低額的限制；其二，取消了有限責(zé)任公司貨幣出資不得低于注冊(cè)資本30%的限制；其三，

2、注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消了公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例和最長(zhǎng)繳足出資期限的限制；其四，公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)；其五，取消了驗(yàn)資程序。 </p><p>　　在國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資本登記制度改革方案》中，還有更多的改革措施，比如由“先證后照”改為“先照后證”（即先到工商部門申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，再到相關(guān)審批部門申辦行政許可證）、將企業(yè)年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示制度、簡(jiǎn)化住所登記手續(xù)、構(gòu)

3、建市場(chǎng)主體信用信息公示體系、推行電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照和全程電子化登記管理等。 </p><p>　　總體來說，此次資本制度改革中的有些措施，比如實(shí)行“先照后證”，將企業(yè)年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示制，構(gòu)建市場(chǎng)主體信用信息公示體系等是積極的，值得肯定。另一方面，《公司法》取消注冊(cè)資本最低額的限制必要性不足，“實(shí)繳登記制”改為“認(rèn)繳登記制”也增加了交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)沒有給予必要的關(guān)注。加上全國(guó)人大常委會(huì)立

4、法解釋將虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資罪、抽逃出資罪等罪名非罪化，將會(huì)使逃債現(xiàn)象更加嚴(yán)重，“執(zhí)行難”問題會(huì)越來越嚴(yán)重。 部分修改的必要性存疑 </p><p>　　上述第一、二項(xiàng)修訂，其實(shí)必要性存疑。此次修法的主要緣由之一，是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，調(diào)動(dòng)社會(huì)資本力量，促進(jìn)小微企業(yè)特別是創(chuàng)新型企業(yè)成長(zhǎng)，帶動(dòng)就業(yè)，推動(dòng)新興生產(chǎn)力發(fā)展。促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的初衷很好，但刺激創(chuàng)業(yè)的作用有限。比如對(duì)第一項(xiàng)修訂，原《公司法》第

5、26條規(guī)定，“有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬元”，不算太高，降到“1元錢”或“1分錢”，會(huì)增加多少比例的創(chuàng)業(yè)投資呢？開辦公司總要有基本的開辦資金，以租賃辦公場(chǎng)所、招聘人員、刻制公章、辦理證照等，3萬元的門檻，會(huì)阻礙多少有實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力、投資前景的投資人創(chuàng)業(yè)的步伐呢？在國(guó)內(nèi)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不需要注冊(cè)資本，難道這不足以支持創(chuàng)業(yè)嗎？ </p><p>　　應(yīng)當(dāng)說，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)沒有門檻，投資人

6、或合伙人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，不僅能夠支持創(chuàng)業(yè)，而且能夠保護(hù)債權(quán)人利益。但是實(shí)踐中，這兩類企業(yè)的注冊(cè)數(shù)量又有多少？原《公司法》給有限責(zé)任公司設(shè)定最低注冊(cè)資本3萬元，給一人有限責(zé)任公司設(shè)定最低注冊(cè)資本10萬元，其來有自，因?yàn)楣蓶|承擔(dān)的是有限責(zé)任，公司設(shè)立當(dāng)然要有一定的資本門檻。 </p><p>　　被忽視的債權(quán)人利益保護(hù) </p><p>　　原《公司法》本來就已經(jīng)允許公司的注冊(cè)資

7、本認(rèn)而不繳，即全體股東認(rèn)繳的出資額可以不必一次實(shí)際繳納到位，只是對(duì)此施加了首次繳納比例20%、兩年或五年的繳納期限等若干限制。舊有規(guī)定基本符合國(guó)情，此次修改將相關(guān)法定限制完全取消，實(shí)行了注冊(cè)資本的“零首付”，從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限制的、完全的認(rèn)繳資本制。 </p><p>　　因此，所謂“注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制”這個(gè)提法本身就不太準(zhǔn)確。雖然從法律上說，無論資本的認(rèn)繳還是實(shí)繳，都不會(huì)改

8、變股東出資義務(wù)的存在，但是在當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀下，要讓騙子不隨心所欲地設(shè)定注冊(cè)資本很困難，有理由擔(dān)心在取消三個(gè)資本犯罪的罪名之后，市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)騙子橫行的局面。 </p><p>　　此次修訂中，《公司法》第7條“公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)”里，刪除了“實(shí)收資本”一項(xiàng)，這意味著不可能像原來那樣一目了然地根據(jù)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照來判斷出公司的實(shí)收資本。這使得簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化了，有法律意識(shí)和能力的公司可以通過查詢或調(diào)查了解

9、交易相對(duì)方的實(shí)收資本，但有的公司很可能就會(huì)產(chǎn)生誤覺，陷入危局。 </p><p>　　取消驗(yàn)資程序后，確實(shí)減少了開辦公司的驗(yàn)資費(fèi)用。不驗(yàn)資可以，但是取消實(shí)收資本登記就會(huì)出現(xiàn)問題。股東或發(fā)起人以直接向工商部門提交銀行出具的繳付出資憑證辦理實(shí)收資本登記，也照樣可以節(jié)省驗(yàn)資費(fèi)?！豆痉ā沸薷那埃本┦泻５韰^(qū)工商局就有這樣的試點(diǎn)，這種做法基本上可以保證股東向工商部門提交的繳付出資憑證的真實(shí)性。目前，《企業(yè)信息公示條例（征

10、求意見稿）》規(guī)定以后股東繳付出資的情況由企業(yè)自己通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)來公示，并且企業(yè)可以自己修改公示的內(nèi)容，那么真實(shí)性如何保證，債權(quán)人如何判斷？ </p><p>　　《公司法》第32條修改后，刪除了“出資額”的登記，工商部門不再登記出資額和實(shí)收資本，使得實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了法院查封凍結(jié)公司股權(quán)無法在工商部門落實(shí)的情形。 </p><p>　　雖然依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條，當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)

11、程序，不論它的股東的出資期限是否已到期，凡承諾繳納出資的股東，只要其尚未完全向債務(wù)人企業(yè)全額繳納出資的，均應(yīng)當(dāng)即時(shí)繳納。但是沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序的公司，“股東出資期限未到”，債務(wù)到期的債權(quán)人的利益將如何保護(hù)？類似案件將會(huì)大量涌現(xiàn)。 民事案件“執(zhí)行更難” </p><p>　　《公司法》此次修訂的初衷是放松政府管制，刺激創(chuàng)業(yè)投資。但是也要看到，工商部門放棄對(duì)資本真實(shí)性監(jiān)管的思路存在問題。 </p><

12、;p>　　修訂后的《公司登記管理?xiàng)l例》關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資三個(gè)行為的行政處罰條款仍然存在。但是工商總局令第64號(hào)《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》的第15條、16條、17條明確規(guī)定：法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定規(guī)定公司注冊(cè)資本實(shí)繳的公司虛報(bào)注冊(cè)資本，股東虛假出資、未交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的，抽逃出資的，才由公司登記機(jī)關(guān)依照《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定予以處理。言下之意，將實(shí)行認(rèn)繳登記制的公司排除在外，出現(xiàn)這些

13、情形不再予以行政處罰。但是在實(shí)踐中，恰恰是這類認(rèn)繳登記制的公司出現(xiàn)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資的情形比較常見，而銀行、證券、保險(xiǎn)等27類實(shí)行實(shí)繳登記制的公司因?yàn)橛秀y監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，反倒少有這些情形的出現(xiàn)。《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》的上述規(guī)定，并不符合國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資本登記制度改革方案》有關(guān)對(duì)企業(yè)“寬進(jìn)嚴(yán)管”的要求，與最高法院公司法相關(guān)司法解釋的精神也不一致，應(yīng)予考慮修改。 　　2014年4月24日全國(guó)人大常委會(huì)作出了一

14、個(gè)關(guān)于《公司法》修改后《刑法》第158條、159條適用的立法解釋，規(guī)定除法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院另有規(guī)定實(shí)行實(shí)繳登記制的公司外，對(duì)認(rèn)繳登記</p><p>　　其實(shí)，《刑法》雖有上述三個(gè)罪名，但在實(shí)踐中卻少有適用，對(duì)這些罪名的查處往往是選擇性執(zhí)法，成為個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)打擊民營(yíng)企業(yè)家的一種手段，早就有取消的呼吁。不過，這種觀點(diǎn)將法律執(zhí)行中的傾斜，混同于法律內(nèi)在價(jià)值的公正性，存有偏頗之處。同時(shí)，這一立法解釋也有違《公司法》

15、、《刑法》的立法原意，不符合國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資本登記制度改革方案》中有關(guān)對(duì)企業(yè)“寬進(jìn)嚴(yán)管”的要求和“強(qiáng)化司法救濟(jì)和刑事懲治”的要求。取消這三個(gè)罪名后，不可避免會(huì)出現(xiàn)公司和股東更加肆無忌憚地逃債的情形，令“執(zhí)行難”越來越難，以及使得大股東抽逃出資的行為更加嚴(yán)重，影響小股東的利益保護(hù)。 </p><p>　　《公司法》修訂后，很多問題會(huì)在后續(xù)兩三年后暴露出來，產(chǎn)生大量的訴訟爭(zhēng)議，法律如何調(diào)整以適應(yīng)新的情況，還有待在司法實(shí)

16、踐中歸納整理。 過于倉(cāng)促的修法 </p><p>　　從目前法律體系來看，對(duì)《公司法》修訂后可能出現(xiàn)的大量“遠(yuǎn)期認(rèn)繳公司”，唯一能規(guī)制的法條，是《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！边@意味著，股東雖然可以在50年甚至100年的時(shí)間內(nèi)繳納出資，但到公司破產(chǎn)的時(shí)候，一切出資期限均提前到期了。因此，可以

17、預(yù)測(cè)，一旦公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)的案件數(shù)量將大增。這將大大增加法院破產(chǎn)審判的壓力。這種壓力其實(shí)并不必要，司法成本也過高。但是《公司法》既然已經(jīng)修改，破產(chǎn)審判的大門就必須敞開。否則，后果將會(huì)很嚴(yán)重。 </p><p>　　2005年《公司法》修訂時(shí)，曾廣泛向社會(huì)各界征求意見，包括國(guó)務(wù)院法制辦和全國(guó)人大常委會(huì)都曾多次召開過座談會(huì)，征求律師界的意見。但這次修訂幾乎沒有向法律界大規(guī)模公開征求意見，法律界

18、的整體感覺是過于倉(cāng)促。反倒是后續(xù)配套的《企業(yè)信息公示條例（征求意見稿）》，向外界進(jìn)行公開征求意見。 </p><p>　　在修訂后，有公司咨詢，公司或其股東資金實(shí)力很強(qiáng)，需要向社會(huì)公眾和債權(quán)人展示自己的實(shí)力，主動(dòng)向工商部門提交驗(yàn)資報(bào)告、評(píng)估報(bào)告并要求辦理實(shí)收資本登記行不行？在與工商部門聯(lián)系后，對(duì)方的答復(fù)是，既然《公司法》修改了，工商局就不能收這些材料，也不可能辦理實(shí)收資本登記。對(duì)此，如果當(dāng)初廣泛征求意見，讓公司自

19、愿選擇實(shí)收資本登記可能會(huì)有更好的效果，畢竟有很多企業(yè)不在意那一點(diǎn)驗(yàn)資費(fèi)，他們希望向交易相對(duì)方展示其實(shí)力和誠(chéng)信。 </p><p>　　回頭看這次《公司法》修訂的程序，最早是在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案中提及，之后是國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革，之后是提交給立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)來安排相應(yīng)的立法程序，因此有評(píng)論認(rèn)為 “立法被行政綁架”。不過，無論如何，法律的修訂是嚴(yán)肅的，是平衡各方利益后的妥協(xié)，