交易成本分析過去、現(xiàn)在和未來的應(yīng)用

1、<p>　　交易成本理論的回顧與前瞻</p><p>　　遠東資管系講師 黃弘聖 張本芳</p><p><b>　　交易成本理論的源起</b></p><p>　　古典經(jīng)濟學認為在完全競爭市場下,價格機能可使資源達到最適配置。新古典經(jīng)濟學則將廠商視為一生產(chǎn)函數(shù)。交易成本理論屬於新制度經(jīng)濟學, 其基本觀念來自Coase (1937)

2、 所寫的“The Nature of the Firm”，他不同於過去經(jīng)濟學家以生產(chǎn)函數(shù)來解釋廠商(firm)的行為，而是認為廠商與市場是兩種相對的治理方式，採取不同治理方式的原因取決於哪一種方式的交易成本相對較低。Coase認為在一個專業(yè)分工與交換的經(jīng)濟體制下,價格運作會產(chǎn)生事前成本(如搜尋資訊、契約協(xié)商和簽訂之成本)和事後成本(監(jiān)督契約執(zhí)行之成本)，這些統(tǒng)稱為交易成本。</p><p>　　Williamso

3、n(1975,1985)以Coase的觀點為基礎(chǔ),並綜合組織理論、策略理論、商業(yè)史等,將交易成本發(fā)揚光大,成為管理學與經(jīng)濟學的重要理論。他擴大Coase的最初架構(gòu)，提出交易成本包括管理關(guān)係的直接成本和作次級治理決策的可能機會成本。其分析邏輯為市場與廠商是完成交易的機制,選擇哪一種治理模式視交易特性和模式效率而定。當適應(yīng)、績效評估和防衛(wèi)成本不存在或很低，則經(jīng)濟行為人將偏好市場治理。若這些成本高於市場生產(chǎn)成本利益，廠商將偏好內(nèi)部組織。廠商存

4、在的理由為市場失靈,市場失靈是由交易特性(不確定性、資產(chǎn)專屬性、交易頻率)與行為假設(shè)(有限理性、投機主義、風險中立)所造成。</p><p>　　交易成本理論的分析單位</p><p>　　交易成本理論的分析單位為交易,商品或勞務(wù)的移轉(zhuǎn)即發(fā)生交易，而不可區(qū)分的行動會被統(tǒng)一在一個所有權(quán)下。交易成本經(jīng)濟學操作化的一個重要步驟，是隨著交易成本增加區(qū)分界線，三個重要的特性是交易頻率、不確定性和資產(chǎn)

5、的專屬性。</p><p>　　交易成本理論的基本假設(shè)與邏輯</p><p>　　交易成本分析對行為的假設(shè)來自新古典經(jīng)濟學：1.有限理性2.投機主義。</p><p>　　有限理性是指人在處理資訊時能力有限,其來自於環(huán)境和行為的不確定性。環(huán)境的不確定性是指其不可預(yù)測和複雜易變，因而提高事前的契約協(xié)商成本和適應(yīng)成本(包括傳遞新資訊、重新訂約及反應(yīng)新環(huán)境的有關(guān)活動所產(chǎn)生

6、的直接成本)。行為的不確定性則來自監(jiān)督對方執(zhí)行交易的困難(Williamson,1985),因而產(chǎn)生績效評估成本。當交易是處於不確定和複雜的情況下,便難以事先擬定涵蓋所有可能情況的長期契約,因而造成市場失靈。</p><p>　　投機主義是指契約另一方透過說謊、偷竊、欺騙,及其他詭計來追求自利。交易成本理論並非假設(shè)所有的社會行為者皆有投機主義傾向，只是有些人會表現(xiàn)出投機行為，但要在事前確認投機行為者有困難並耗費成

7、本,而在事後才發(fā)覺,將蒙受損失。投機主義與資產(chǎn)專屬性有關(guān) ,資產(chǎn)專屬性是指某一資產(chǎn)具有特定用途,無法輕易移轉(zhuǎn)到其他交易關(guān)係中而保有同樣價值,因而做出投資的一方可能受到另一方剝削。在資產(chǎn)具有專屬性的情況下,為防範另一方的投機行為,因而產(chǎn)生防衛(wèi)成本。在交易成本理論的原始概念中,因為需要預(yù)防投機主義,評價問題產(chǎn)生,因而產(chǎn)生衡量成本。Ouchi(1979)則認為衡量成本的產(chǎn)生是為了公平的分配報酬給合作夥伴，若報酬分配不公，夥伴可能減少其努力，因

8、而導致生產(chǎn)力的損失，而產(chǎn)生機會成本。由於資訊不對稱性，導致事前篩選合作夥伴的直接交易成本產(chǎn)生，若與缺乏技術(shù)和動機的夥伴建立關(guān)係將產(chǎn)生相關(guān)的機會成本(A. Rindfleisch and J.Heide,1997)。</p><p>　　有限理性和投機主義是彼此相關(guān)。因為有限理性,無法事前擬定一個面面俱到的契約,而為防範契約對方的投機主義,因而產(chǎn)生相關(guān)成本。</p><p>　　交易成本理論

9、的第三個行為假設(shè)是風險中立,但較少受到探討。風險定義為損失的可能性。風險中立性的假設(shè)主張：風險中立的當事者對於不確定利潤的預(yù)期與確定利潤間並沒有差別，即預(yù)期變動利潤的平均期望值會等於確定利潤。因而這些當事者會有線性的效用函數(shù)，即有固定邊際效用的特徵(Chiles & Mcmackin, 1996)。交易中的風險越大，其他條件不變下，治理結(jié)構(gòu)會越複雜。若在風險是客觀條件下，此提議只與風險中立的假設(shè)一致。Williamson強調(diào)交易

10、成本分析是基於交易的特質(zhì)，而不是交易的風險特質(zhì)。藉由這樣簡單的行為假定，所有交易者在風險特質(zhì)上皆中立。</p><p>　　不確定性和資產(chǎn)專屬性有關(guān)。Howard A.Shelanski and Peter G Klein(1999)認為不確定性隱身在資產(chǎn)的專屬性上，彼此會互相影響。當不具資產(chǎn)專屬性的投資發(fā)生時，即使有不確定性，市場價格機能仍可以發(fā)揮作用，可以利用市場的競爭狀態(tài)來達成交易，同時在市場上購買會比自製

11、來得便宜。</p><p>　　此外,高的交易頻率也可能造成市場失靈,因為重複的交易使廠商易被綑綁,必須經(jīng)常討價還價與協(xié)商，為了減少這些成本因此產(chǎn)生整合的需求。</p><p>　　交易成本的來源和類型</p><p>　　資產(chǎn)獨特性 環(huán)境不確定性 行為不確定性</p><p><b>　　A.交易成本來源&

12、lt;/b></p><p>　　治理問題本質(zhì) 防衛(wèi) 適應(yīng) 績效評估</p><p><b>　　B.交易成本類型</b></p><p>　　直接成本 防衛(wèi)成本 溝通、協(xié)商和 篩選成本(事前)</p><p>　

13、　協(xié)調(diào)成本 衡量成本(事後)</p><p>　　機會成本 不能投資 不適應(yīng) 不能確認適當?shù)?lt;/p><p>　　生產(chǎn)性資產(chǎn) 夥伴(事前)</p><p>　　因努力調(diào)整產(chǎn)生的生產(chǎn)力損失(事後)</p><p>　　--------

14、----------------------------------------------------------------</p><p>　　資料來源:Rindfleisch & Heide(1997)</p><p>　　由於高的交易成本導致市場失靈,因此選擇層級的治理模式以救濟。交易成本理論認為廠商優(yōu)於市場的地方在於:</p><p>　　組織較

15、市場有更強的控制和監(jiān)督機制，因其能衡量行為和產(chǎn)出並給予回報。因此增強廠商察覺投機行為及促進適應(yīng)的能力。</p><p>　　組織能提供長期的報酬，如升遷機會，因此能降低投機行為的負面作用。</p><p>　　Williamson 認為組織氣氛具有潛在效果，如組織文化和社會化過程，可使兩造產(chǎn)生共同的目標以事先降低投機主義。(Rindfleisch & Heide,1997)<

16、/p><p>　　Coase將統(tǒng)治機制分為市場與層級兩種。Williamson起初著重於探討市場與層級兩種模式,後來將治理的範圍擴大,在完全經(jīng)濟市場交易和完全組織層級交易間,加入混合形式之治理機制(Williamson, 1991)。層級較混合具優(yōu)勢的地方為，雙方可簽定較不完整性的契約,由於層級採用公司內(nèi)部機制，所以對動態(tài)性調(diào)適的成本較低；在高度動態(tài)下若採用混合型式，可能產(chǎn)生違約或高的訴訟成本。而另一個層級較混合所具

17、有的優(yōu)勢為，層級採用合作適應(yīng)時，將不會產(chǎn)生成本。然而，混合的優(yōu)點為動機強度較層級高。經(jīng)濟行為者以效率和總成本(包括交易成本和治理成本)最小化為原則 ,選擇適當?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)。市場模式提供行為者較強的誘因,因其可取得自己努力而來的所有收益,其適應(yīng)是來自於自主的能力,可隨市場變動而快速改變價格,各自追求效用及利潤的極大化。層級模式則具有較佳的控制，有助於需要密切協(xié)調(diào)的工作,其適應(yīng)是來自於合作能力。混合模式在誘因強度、管理控制與適應(yīng)等方面均介於市

18、場與層級之間。</p><p>　　市場、層級、混合統(tǒng)治機制的區(qū)分要素</p><p>　　資料來源:Williamson(1991)</p><p>　　交易成本理論可以視為一門 “管理機制選擇學”，經(jīng)濟組織對於交易加以定位，由於不同的特性差異，與不同的管理機制結(jié)合; 同時根據(jù)其成本及競爭差異性，採用不同的節(jié)省成本方法。交易成本理論試著去解釋交易雙方如何在一組可行

19、的機構(gòu)型態(tài)中進行選擇，使得交易的總成本最低。假設(shè)某商品勞務(wù)的生產(chǎn)是一般的技術(shù)，則用市場機制交易；若需要特定投資，則考慮是否有降低風險的安全機制，分為市場化安全機制(hybrid)和單一所有權(quán)（內(nèi)部化組織）。由於內(nèi)部化組織有其官僚成本，所以往往是最後選擇。整合來自高度資本專屬性以及高度不確定性的交易，例如對智慧財產(chǎn)權(quán)的保護(William -son,1999)。Klein,Crawford and Alchian (1978)認為當資產(chǎn)的

20、專屬性越高，將產(chǎn)生專用準租，此時垂直整合可作為避免專用準租風險成本的工具，可規(guī)避投機主義行為。長期契約做為垂直整合的替代品，雖然可以解決機會主義的問題，但契約的執(zhí)行是非常昂貴的。當專用準租越高,越傾向採垂直整合，反之，則依賴契約關(guān)係。</p><p>　　J.Hennart(1986)則認為:在市場系統(tǒng)下，價格是給定的，每個人將極大化其收入。當市場失靈的時候，價格無法充分反應(yīng)資訊,經(jīng)濟行為人將受誤導。層級組織下，

21、員工不再需要作分配資源的決定，所以不需要去評價所有相關(guān)的資訊，只需知道有關(guān)工作的指示。層級組織解決不具效率市場的問題，不在複製市場的方法，而是藉由轉(zhuǎn)換不同的資訊結(jié)構(gòu)。在公司內(nèi)組織這樣的交易活動（內(nèi)部化該交易）將減少外部性，因為其（1）修正誘因；（2）解決價格失靈並提供資訊。</p><p>　　J.Hennart (1991)提出:市場偏向採用價格機制(價格限制),價格機制可以促進努力(因此減少偷懶),但引發(fā)個人

22、誇大其產(chǎn)出的價值或降低品質(zhì)(即鼓勵欺騙)。廠商偏向採用層級機制(行為限制),個人所得不是產(chǎn)出的函數(shù),而是受管理支配,因此個人會減少努力(即偷懶),但固定報酬與命令使欺騙的誘因減少。偷懶與欺騙加起來形成整體的組織成本，任何交易的目的是為了降低此組織成本。當環(huán)境變化快速時，價格機制較層級機制不利，因為要花時間在溝通與調(diào)整。但在層級機制下，當層級愈多時，資訊的損失就可能會愈多。價格及層級機制的可能問題如下:</p><p&

23、gt;　　資料來源: J.Hennart (1991)</p><p>　　Armen A.Alchian and H.demsetz(1972)認為報酬的特殊機制會刺激特定生產(chǎn)力的回應(yīng)。若經(jīng)濟組織在衡量上不夠準確，會導致報酬與生產(chǎn)力之間的關(guān)係降低，那麼就會降低生產(chǎn)力；相反地，若能準確的衡量，那麼就會提高生產(chǎn)力。藉由團隊導向的生產(chǎn)方式會增加生產(chǎn)力，但會產(chǎn)生衡量成本,而要利用簡單的巿場交易來限制偷懶行為有困難的,因

24、此產(chǎn)生廠商存在的必要。廠商藉由組織結(jié)構(gòu)設(shè)計、觀察投入者的投入行為及監(jiān)視及估計他們的邊際生產(chǎn)力、激發(fā)團隊精神及忠誠度，並且更有效率地提供報酬來提高生產(chǎn)力。既存於原團隊生產(chǎn)內(nèi)的投入，若能良好地運用將會比由外部引進的投入來的經(jīng)濟、有效率。廠商較傾向提升、修改員工契約而非雇用新的員工。因而廠商才有理由運作成為企業(yè)集團。對異質(zhì)性資源做有效的生產(chǎn)將會有更精確的生產(chǎn)表現(xiàn)。要使公司更具獲利性，則需要投入生產(chǎn)行為的潛在、精確的生產(chǎn)知識，而非只擁有高生產(chǎn)力

25、的資源。</p><p>　　交易成本理論在這二十年間陸續(xù)應(yīng)用到許多不同的研究主題上,如中間財產(chǎn)品市場、勞力市場、資本市場、企業(yè)管理、技術(shù)移轉(zhuǎn),以及多國籍公司組織等。這些主題往往超越了傳統(tǒng)單純的自製-外購的選擇問題,而包含了一些位於中間的混合模式。許多對交易成本理論的延伸或修正,主要是針對混合模式而來。交易成本理論內(nèi)設(shè)市場為優(yōu)先選擇機制 ,當市場失靈時，則以層級方式來救濟,然事實上經(jīng)濟行為人不一定非採整合不可,而

26、會採取混合模式(組織間合作)。學者為了對組織間合作議題進行解釋,也對交易成本理論進行一些修正與補充。</p><p>　　J.Hennart (1993)指出:組織的方法(價格系統(tǒng)及官僚系統(tǒng))，以及經(jīng)濟的機構(gòu)(市場和企業(yè))間並沒有一對一的對應(yīng)關(guān)係，任何的機構(gòu)會根據(jù)他所處的情況採用混合的方法。價格限制的成本(欺騙成本)為衡量成本加上衡量不完美的誤差成本,行為限制的成本(偷懶成本)為行為限制成本加上行為限制不完美的誤

27、差成本。價格控制減少偷懶但是鼓勵欺騙，行為控制則反之。選擇哪一種限制是基於這兩種機制的相對成本比較。因為衡量產(chǎn)出以及行為限制的報酬是遞減的，因此，不論市場或是企業(yè)都會採取混合價格與行為限制的管理方式。企業(yè)的混合方式是採用較多的行為限制較少的價格限制。而市場的混合方式是較多的價格限制較少的行為限制。愈專精於管理的組織愈少使用價格的機制；愈大愈多樣化的組織愈常使用價格的機制；當雇主對該交易的知識較少時，或該行為不容易被限制時，較常使用價格機

28、制?；旌鲜褂脙r格與行為限制可以解釋各式各樣的制度形式及為何多數(shù)的機構(gòu)形式同時使用價格和行為的限制。</p><p>　　相關(guān)文獻整理如下表:</p><p>　　治理模式與契約型態(tài)的關(guān)係</p><p><b>　　市場治理：古典契約</b></p><p>　　古典契約法則是假設(shè)在理想市場中進行，亦即市場資訊的不確定性

29、非常小，交易雙方不相關(guān)，可預(yù)測程度高，能由期初業(yè)績來預(yù)測未來結(jié)果; 同時能很清楚的知道在未來交易發(fā)生不同狀況時，所應(yīng)採行之權(quán)變手段。此種法則的交易特性為在高度監(jiān)視下執(zhí)行、法則是在守法主義下闡述、依據(jù)正式的條件解決衝突、議價及嚴格的執(zhí)行契約。因此古典契約較傾向於市場的統(tǒng)治機制。對於偶然或是週期性的非專屬性交易，市場是最主要的治理結(jié)構(gòu)，對週期性的交易特別有效，因為雙方只需考慮過去經(jīng)驗即可決定繼續(xù)交易或是取消。偶發(fā)的非特定交易，交易雙方較難倚

30、重過去經(jīng)驗，不過可透過評分或是其他人的經(jīng)驗補足。個別契約的假設(shè)比較適合以市場為主要管理的模式，交易者的身份並不重要，重要的是契約的形式及法律的支持，市場保護了交易雙方，解決爭議的方法是訴訟。</p><p>　　三邊管理：新古典契約</p><p>　　古典契約法則假設(shè)交易在理想的情境中進行，但是事實上許多未來的情境因素不清，無法事前預(yù)知其所必須採行的權(quán)變手段，而必須在情況明朗後，才可能決

31、定必要的權(quán)變手段。這些新的因應(yīng)作法有三 (1) 放棄交易 ; (2)以內(nèi)部交易取代市場 ; (3)維持交易，但改變訂約方式。以上三種應(yīng)對方式均可能會引起交易雙方之爭執(zhí)，因此宜採三邊交易之形式進行。新古典契約法則主張應(yīng)該增加一個統(tǒng)治機構(gòu)以協(xié)助交易之進行，該統(tǒng)治機構(gòu)在交易過程中，能對雙方做非正式溝通與教育，以化解雙方之誤會與衝突。同時，在衝突發(fā)生後能扮演仲裁的角色，以降低衝突的損失。需要三邊管理的交易是偶發(fā)的混和交易及高度特別的交易。市場並

32、不能滿足這類交易，特定交易的管理設(shè)定成本無法由偶然的交易負擔。古典契約的限制和特定管理的高成本，使得居間第三者變得可行。新古典的契約有很多與眾不同的特性，於是求助於第三者以解決可能之爭端或估價的行為便出現(xiàn)。</p><p>　　3. 特定交易管理：關(guān)係契約</p><p>　　由於外在環(huán)境因素複雜，交易失敗風險很大，許多交易雙方乃願意捨去投機心理，改以和交易雙方訂定長期之合作關(guān)係，以避免交

33、易失敗所帶來的風險或成本，這種現(xiàn)象即稱為關(guān)係契約法則。特定的管理結(jié)構(gòu)是為混合的循環(huán)性交易和高度專屬性的交易。中間產(chǎn)品市場有兩種特定管理結(jié)構(gòu)的形式：「雙邊對等管理」和「統(tǒng)一管理」，前者交易雙方自治程度相當，後者透過垂直整合將市場行為納入公司內(nèi)部。其對應(yīng)之契約為:</p><p>　　雙邊對等管理：義務(wù)契約</p><p>　　統(tǒng)一管理：內(nèi)部化組織</p><p>