刑事法人格化

1、<p><b>　　刑事法人格化</b></p><p>　　摘 要 從國(guó)內(nèi)外的資料中可以了解到，罪犯中人格障礙者的比例明顯高于正常人，這說(shuō)明犯罪人格是現(xiàn)實(shí)存在的，并且很有可能是導(dǎo)致犯罪發(fā)生的重要因素。而對(duì)犯罪原因的研究可以使我們更好地改造罪犯、預(yù)防犯罪，并且刑事法人格化也符合當(dāng)今刑法的發(fā)展趨勢(shì)。但從我國(guó)刑法理論的研究和司法實(shí)踐來(lái)看，犯罪人格在我國(guó)并沒(méi)有得到足夠的重視。因此，為了促

2、進(jìn)我國(guó)刑法的進(jìn)一步發(fā)展，有必要增強(qiáng)對(duì)犯罪人格的重視，深入對(duì)刑事法人格化的研究。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 犯罪人人格 人格刑法學(xué) 刑事法人格化 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：周小玉，河南大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）06-016-02 </p>

3、<p>　　隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，刑法規(guī)范日臻完善。但與此相反的是，犯罪率卻沒(méi)有明顯的降低，某些監(jiān)獄甚至出現(xiàn)了人滿為患的狀態(tài)，這種反常狀態(tài)應(yīng)當(dāng)引起人們的反思。從中外資料可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人最終淪為罪犯，其人格起到了決定性的作用。而犯罪原因又是制定刑事政策時(shí)應(yīng)當(dāng)重視的關(guān)鍵因素，因此，為了進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事政策，我們有必要對(duì)人格進(jìn)行進(jìn)一步的研究，充分重視人格在現(xiàn)今刑法中的作用。 </p><p>　　一、犯

4、罪人人格及其與正常人人格的差異 </p><p>　　從研究現(xiàn)狀來(lái)看，在犯罪人的人格與正常人人格之間是否存在差異的問(wèn)題上，學(xué)者們?nèi)收咭?jiàn)仁，智者見(jiàn)智。但不能否認(rèn)的是，從人格研究的成果上來(lái)看，犯罪人的人格的確不同于常人。總體上看，違法犯罪者的人格特點(diǎn)如下所述：易受刺激;攻擊性和沖動(dòng)性強(qiáng)烈;缺乏社交或反社會(huì)傾向嚴(yán)重;多疑過(guò)敏、頑固偏執(zhí)、獨(dú)斷專(zhuān)行、自私自利;偏愛(ài)不尋常甚至反社會(huì)的行為方式。?P在行為方面易感情用事，易隨群

5、附眾;在情感方面，情緒波動(dòng)大，心中煩惱多;在意志方面，自控力差，缺乏責(zé)任感;在個(gè)性方面，焦慮特征突出。?Q另外，監(jiān)獄服刑人員有人格障礙的比率明顯高于常人，其中更不乏嚴(yán)重人格障礙者。由此可見(jiàn)，與正常人相比，犯罪人的人格確有不健康之處，在同樣的情境下，犯罪的可能性更大，這更加提醒我們應(yīng)對(duì)犯罪人人格給予高度重視 </p><p>　　二、犯罪行為和犯罪人人格的關(guān)聯(lián) </p><p>　　（一）古

6、典學(xué)派的非決定論 </p><p>　　古典學(xué)派認(rèn)為，犯罪是理性人在意志自由作用下選擇實(shí)施的危害社會(huì)的行為，主張犯罪是正常人的不正常行為。相應(yīng)的，刑罰與犯罪相適應(yīng)，以行為為中心，刑罰的標(biāo)準(zhǔn)是行為，與人的主觀無(wú)關(guān)。因此，古典學(xué)派否定犯罪人人格對(duì)犯罪行為的決定性，犯罪人人格在行為刑法中完全不存在獨(dú)立性。 </p><p>　?。ǘ?shí)證學(xué)派的決定論 </p><p>　

7、　隨著古典學(xué)派的觀點(diǎn)被逐漸否定，新派即實(shí)證學(xué)派建立了行為人刑法，主張?zhí)焐缸锶苏?，認(rèn)為犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，是不正常人的正常行為。相應(yīng)的，刑罰應(yīng)與人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，以行為人為中心。制裁措施應(yīng)因人而異，與人格相關(guān)。因此，在行為人刑法觀下，犯罪人人格具有了獨(dú)立性。實(shí)證學(xué)派主張犯罪人人格對(duì)于犯罪行為的決定性，雖然其觀點(diǎn)也不盡完美，與舊派相比只前進(jìn)了一小步，但它賦予了犯罪人格以獨(dú)立性，使犯罪人人格引起了刑法學(xué)研究者們的重視，這個(gè)成就是不容忽視

8、的。 </p><p><b>　?。ㄈ┤烁裥谭▽W(xué) </b></p><p>　　大?V仁在人格責(zé)任論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究，提出了人格刑法學(xué)的構(gòu)想。該構(gòu)想其實(shí)是將新舊兩派的刑法學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行揚(yáng)棄、整合而提出的理論。首先，與古典學(xué)派的自由意志論不同，人格刑法理論提出了相對(duì)自由意志論，認(rèn)為作為刑法學(xué)研究對(duì)象的人，是具有相對(duì)主體資格的人，也即著眼于社會(huì)上的普通人。其次，主張犯罪

9、行為是具有人格主體的行為人所實(shí)施的身體的動(dòng)靜。再次，既然該理論是在人格責(zé)任論的基礎(chǔ)上提出的，因此，其當(dāng)然在責(zé)任論方面主張人格責(zé)任論，即在懲罰行為人時(shí)，不僅要考慮行為人的行為，還需考慮行為人所具有的犯罪人人格。最后，在刑罰的量定方面，應(yīng)同時(shí)考慮行為人的行為對(duì)法益的侵害和行為人人格，即在刑罰處罰方面以人格責(zé)任論為核心。 </p><p>　　總體上看，大?V仁教授看似是新舊兩派整合的完美產(chǎn)物，但是，實(shí)質(zhì)上該理論僅僅是

10、在刑罰論方面進(jìn)行了整合，而并沒(méi)有涉及到刑法的關(guān)鍵性問(wèn)題――定罪。定罪是認(rèn)定一個(gè)人是否犯罪的關(guān)鍵所在，眾所周知，并不是所有的具有社會(huì)危害性的行為都需由刑法去進(jìn)行調(diào)整，刑法是法益的最后保障。對(duì)于那些不具有犯罪人格的行為人所實(shí)施的行為，可以通過(guò)社區(qū)矯正等手段進(jìn)行懲罰。這既有利于對(duì)行為人的改造，也有利于減輕我國(guó)司法資源的壓力。為了彌補(bǔ)大?V仁教授理論的不足之處，就必須提出一個(gè)新的人格刑法理論――刑事法人格化。 </p><p

11、>　　三、新人格刑法理論――刑事法人格化 </p><p>　　所謂刑事法人格化，是指不僅在刑罰論方面考慮行為人的人格，而是將其引入定罪、量刑、行刑整個(gè)司法過(guò)程。 </p><p>　?。ㄒ唬┓缸锶巳烁衽c定罪 </p><p>　　1.二元定罪機(jī)制。所謂的二元定罪機(jī)制是指只有一個(gè)行為滿足我國(guó)的四構(gòu)成要件，同時(shí)行為人的人格又是犯罪危險(xiǎn)性人格時(shí)，才能將該行為人的行

12、為認(rèn)定為犯罪。換言之，是以犯罪行為為基礎(chǔ)，以犯罪人人格為補(bǔ)充的二元定罪機(jī)制。該定罪機(jī)制實(shí)質(zhì)上是事實(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)的分層統(tǒng)一?！皩?duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)是對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪的判斷，是將主客觀相投一的行為整體作為判斷的對(duì)象;對(duì)價(jià)值的評(píng)價(jià)，則是對(duì)行為違法性的認(rèn)定以及對(duì)行為人自身是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的判定?！?R如此看來(lái)，該定罪機(jī)制既考慮到行為對(duì)社會(huì)法益的侵害，又考慮了犯罪人的危險(xiǎn)性人格，充分顧慮到了犯罪人的多樣性，適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)對(duì)人格日益重視的潮流。但隨

13、之而來(lái)又會(huì)面臨另一問(wèn)題：對(duì)于不具有犯罪危險(xiǎn)性人格的行為人所實(shí)施的滿足犯罪四構(gòu)成要件的行為，應(yīng)怎么處理呢？這也是下面所要敘述的問(wèn)題，即非犯罪人化。 　　2.非犯罪人化。非犯罪人化理論的提出，正是為了解決在二元定罪機(jī)制下，不具有犯罪危險(xiǎn)性人格的行為人實(shí)施的符合犯罪構(gòu)成要件行為的定性以及對(duì)行為人的處理問(wèn)題。所謂的非犯罪人，是指在該種情況下，對(duì)行為人的行為不認(rèn)為是犯罪，相應(yīng)的行為人也不被視為犯罪人，對(duì)其不予定罪、判刑。雖然筆者是在犯</

14、p><p>　　至于為什么要實(shí)行非犯罪人化，是因?yàn)樵谒痉ǔ绦蛑腥绻曅袨槿说娜烁?，將?huì)帶來(lái)一系列的負(fù)面效果：比如，在定罪時(shí)，如果賦予非犯罪人“犯罪人”的身份，并將其同真正的犯罪人一起關(guān)押，很容易造成交叉感染，使其染上犯罪人格，并最終淪為真正的犯罪人。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既浪費(fèi)了我國(guó)本就緊張的司法資源，也不利于對(duì)行為人的改造。因此，該理論的提出一方面很好解決了對(duì)非真正犯罪人的處理問(wèn)題，另一方面，也有利于利用我國(guó)有限的司法

15、資源，集中整治真正的犯罪人。 </p><p>　　（二）犯罪人人格與量刑 </p><p>　　新舊兩派經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)與融合達(dá)成了許多共識(shí)，尤其是在刑罰論方面，對(duì)責(zé)任和危險(xiǎn)性都予以同等的重視。同時(shí)，當(dāng)今社會(huì)是人權(quán)社會(huì)，人們對(duì)人的主體性日益重視，而刑罰裁量又是整個(gè)司法程序的核心環(huán)節(jié)，因此，將人作為教育改造的對(duì)象是大勢(shì)所趨。 </p><p>　　1.新人格刑法的量刑

16、方法。與二元定罪機(jī)制相適應(yīng)，在新人格刑法理論下，刑罰裁量應(yīng)同時(shí)考慮犯罪行為和犯罪人的人格狀況。即在量刑之前，對(duì)犯罪人的人格進(jìn)行鑒定，將鑒定結(jié)果和犯罪行為共同作為刑罰裁量的考慮因素。 </p><p>　　美國(guó)是最早建立判決前人格調(diào)查制度的國(guó)家，作為參考，我國(guó)也可以建立定罪前的人格調(diào)查制度，調(diào)查內(nèi)容主要包括犯罪人及其罪前、罪中、罪后的情況。而對(duì)犯罪行為的認(rèn)定仍由法官進(jìn)行，在認(rèn)定構(gòu)成犯罪后，則由法官綜合犯罪人人格的情

17、況予以定罪量刑。 </p><p>　　2.量刑輕緩化。量刑輕緩化是現(xiàn)今各國(guó)的普遍發(fā)展趨勢(shì)，已成為當(dāng)今的主流，而刑事法人格化本身就蘊(yùn)含著量刑輕緩化的內(nèi)容。在刑事法人格化下，人們力求在充分遵守當(dāng)今文明社會(huì)的要求下，給予犯罪人一定的懲罰，使其受到一定的教育，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)犯罪人的犯罪人格進(jìn)行充分，使其可以健康地回歸社會(huì)，即“回歸成人”。但筆者認(rèn)為，在量刑輕緩化的潮流下，我們也不能否定死刑的存在的合理性;不過(guò)其可

18、以作為例外，適用于那些犯了極其嚴(yán)重的罪行，同時(shí)犯罪人又擁有極其嚴(yán)重的犯罪人格，難以進(jìn)行改造使其回歸社會(huì)的情形。 </p><p>　　3.不定期刑。在刑事法人格化下，可以適當(dāng)?shù)剡m用短期不定期刑。罪刑相適應(yīng)看似公平，實(shí)則不公平，完全忽視了犯罪人格的存在。而適當(dāng)適用不定期刑既滿足了刑罰個(gè)別化的要求，有利于犯罪人矯正和防衛(wèi)社會(huì)目的的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有利于激勵(lì)犯罪人配合改造，積極向善。但需要指出的是，此處所說(shuō)的不定期刑不是指

19、絕對(duì)不定期刑，而是指相對(duì)不定期刑，并且不定期刑適用的對(duì)象不具有普遍性，而是特定的，如累犯、慣犯等，所以并不會(huì)存在侵犯人權(quán)的情形。 </p><p>　?。ㄈ┓缸锶巳烁衽c行刑 </p><p>　　行刑是犯罪人能否最終回歸成人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。矯正人格理論認(rèn)為，人格是矯正行為的客體，罪犯本人不能成為矯正行為的客體;人格是矯正工作的出發(fā)點(diǎn)，矯正應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯的人格進(jìn)行――人格不同，矯正的方法應(yīng)有所不

20、同，矯正過(guò)程就是重塑罪犯人格的過(guò)程。?S </p><p>　　1、 刑罰個(gè)別化原則。（1）人格不同，矯正期不同。在監(jiān)獄中，服刑人員中有人格障礙的比率很高，但每個(gè)人人格障礙的類(lèi)型不同，即使類(lèi)型相同，嚴(yán)重程度也不同。因此，應(yīng)根據(jù)人格矯正的難度給予不同的人格矯正期。具體方法是：在判刑前給犯罪人進(jìn)行人格調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示人身危險(xiǎn)性大的，給予較長(zhǎng)的矯正期;反之，則給予較短的矯正期。（2）人格不同，處遇不同。罪犯的處遇涵蓋

21、了罪犯生活的方方面面，貫穿了罪犯服刑的全過(guò)程。因此，在處遇上對(duì)罪犯給予不同的對(duì)待，將會(huì)給罪犯產(chǎn)生直接的、現(xiàn)實(shí)的沖擊力，更有利于對(duì)犯罪人格的矯正。同時(shí)，適當(dāng)?shù)奶幱鲆灿欣诮档妥锓傅娜松砦ｋU(xiǎn)性。實(shí)行不同的處遇的前提也是對(duì)罪犯進(jìn)行人格調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定不同的處遇，也方便監(jiān)獄對(duì)同不同處遇的人進(jìn)行分類(lèi)收容。 </p><p>　　2、 對(duì)罪犯的評(píng)估和治療。對(duì)不同的罪犯而言，他們雖具有犯罪人格，但是人格障礙的類(lèi)型和嚴(yán)

22、重程度不同。因此，有必要對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)人格障礙的類(lèi)型和矯正難度進(jìn)行分類(lèi)收容。這樣一方面有利于集中進(jìn)行矯正治療，另一方面也可以防止罪犯間的交叉感染。 </p><p>　　進(jìn)行評(píng)估后，下一步就是對(duì)罪犯進(jìn)行治療，即人格矯正?？傮w看來(lái)，主要應(yīng)從以下幾方面入手：（1）監(jiān)獄中應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的心理治療機(jī)構(gòu)，由專(zhuān)門(mén)的心理醫(yī)生對(duì)罪犯進(jìn)行人格矯正;（2）人格矯正應(yīng)同其他的改造措施相配合，如我國(guó)的勞動(dòng)改造;（3）加強(qiáng)對(duì)罪犯的

23、思想文化教育，不斷強(qiáng)化其法制理念;（4）在矯正過(guò)程中，適當(dāng)?shù)奈丈鐣?huì)工作者對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，這樣可以保證罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，為以后回歸社會(huì)降低難度。由此可見(jiàn)，對(duì)罪犯的人格矯正應(yīng)以教育為主，但我們?nèi)圆荒芎鲆晫?duì)罪犯的懲罰。不可否認(rèn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，懲罰的性質(zhì)會(huì)被逐步弱化，但是現(xiàn)階段懲罰仍是監(jiān)獄的本質(zhì)屬性，也是預(yù)防犯罪的需要。因此，在進(jìn)行矯正工作時(shí)，應(yīng)懲罰與教育并重。 </p><p>　　隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)人權(quán)日益重

24、視，而刑事法人格化則是刑法領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)日益重視的集中體現(xiàn)。人格刑法理論的提出，并不是要否定現(xiàn)有的刑法理論，而是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上去其糟粕、取其精華，使其進(jìn)一步發(fā)展。在刑事法人格化體系下，行為與行為人并重，是不可分割的整體。不同于以往的理論，人格刑法對(duì)行為人給予了充分的尊重，不只將其視為懲罰的對(duì)象，還視為可教育的對(duì)象，希望其最終可以回歸社會(huì)。盡管可以預(yù)見(jiàn)刑事法人格化是刑法發(fā)展的必然結(jié)果，但該理論的實(shí)施也必將導(dǎo)致現(xiàn)有理論的重大變革。因此，刑事法人格

25、化理念雖值得大力提倡，但實(shí)施仍任重而道遠(yuǎn)。 </p><p><b>　　注釋?zhuān)?</b></p><p>　　?P翟中東.將人格納入刑事政策的犯罪學(xué)理由.河北法學(xué).2004，22（4）. </p><p>　　?Q李成，等.罪犯心理矯治專(zhuān)論.中國(guó)文聯(lián)出版社.2001年版.第35頁(yè). </p><p>　　?R張文、劉艷

26、紅、甘怡群.人格刑法導(dǎo)論.法律出版社.2005年版.第226頁(yè). </p><p>　　?S夏宗素、翟中東.試析矯正人格理論.現(xiàn)代法學(xué).1996（6）. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1][日]大?V仁著.張凌譯.人格刑法學(xué)的構(gòu)想（上）.政法論壇.2004，22（2）. </p><

27、;p>　　[2]張文.“非犯罪人化”刑事政策初探.法學(xué)雜志.2007（4）. </p><p>　　[3]張文.“人格不法”芻議.中國(guó)刑事法雜志.2007（5）. </p><p>　　[4]張文.刑事法人格化――21世紀(jì)的抉擇.中外法學(xué).2004（5）. </p><p>　　[5]張文，劉艷紅.人格刑法學(xué)理論之推進(jìn)與重建.浙江社會(huì)科學(xué).2004（1）.&l