完善價格行政法律制度之若干探討

1、<p>　　完善價格行政法律制度之若干探討</p><p>　　[摘要]《價格法》實施十五年來，在規(guī)范市場價格行為、保障經(jīng)濟健康發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。但面對不斷出現(xiàn)的新問題、新情況，如“高房價”、“蒜你狠”、“豆你玩”以及我國加入WTO后面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等現(xiàn)象，也暴露了價格行政法律制度在實施中的現(xiàn)實問題。在實證分析研究的基礎上，試從價格行政的一般理論、我國價格行政法律制度的缺陷、國外價格法律制

2、度的借鑒和完善價格行政法律制度的具體途徑四個方面進行論述。 </p><p>　　[關鍵詞]價格行政法律制度；聽證；價格監(jiān)測；行政問責 </p><p>　　[中圖分類號]D90[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）12-0065-06 </p><p>　　市場經(jīng)濟乃法治經(jīng)濟。市場與價格密不可分，價格競爭機制是市場機制的核心，市場競爭的實質(zhì)就是

3、價格競爭。十八屆三中全會指出，要使市場在資源配置中起決定性作用。加快完善現(xiàn)代市場體系，價格機制將在市場經(jīng)濟體制的完善中發(fā)揮越來越重要的作用。目前，價格違法問題在市場經(jīng)濟競爭中依然嚴重，價格法律制度存在不完善的地方。如房地產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟問題，同時也事關社會穩(wěn)定，商品房的剛性需求與開發(fā)商追逐利潤的最大化之間的矛盾，致使房價越炒越高，這需要政府運用多種有效手段調(diào)控房價而使之合理回歸；隨著我國加入WTO后也面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等問題。但現(xiàn)在

4、還很少有從工作實踐出發(fā)，站在行政法學角度并通過實證分析來論述完善我國價格行政法律制度的研究成果。本文通過對美國、日本、中國香港等發(fā)達市場經(jīng)濟國家、地區(qū)的價格法律制度的比較研究，分析它們共有的特點和經(jīng)驗，試從修改和完善我國價格行政法律制度，從而形成具有我國特色的價格法律體系方面作些探討。 </p><p>　　1價格行政的一般理論 </p><p>　　“價格管理是政府依據(jù)價格法律法規(guī)對社會

5、商品生產(chǎn)和商品交換等經(jīng)濟活動中發(fā)生的價格關系，以及對價格的制定、調(diào)整和執(zhí)行所進行的組織、指導、協(xié)調(diào)、調(diào)控、干預和監(jiān)督檢查的行為?！盵1]價格管理無疑是政府行為，包括對價格形成及運行和價格行為主體的價格行為兩個方面的管理。在實務中，公共行政在現(xiàn)代社會的運行表現(xiàn)為多樣化的方式，公共行政“從權力行政擴展到非權力行政；從行政機關的行政擴展到其他公共組織的行政；從國家行政擴展到協(xié)作行政；從消極應對行政擴展到積極預防?！盵2] “二維互動”的新行政

6、法理論認為，公共行政是一種合法性和最佳性二維互動的構造，朱新力先生主張“除公共行政的途徑的‘合法性考量’外，還有一種‘最佳性考量’的途徑，一方面通過管理技術的提升，另一方面通過政治運行程序的正當性，從立法和行政的高度來追求和實現(xiàn)‘最佳’治理途徑……合法性即是我們所熟知的以確定行政活動邊界、規(guī)范公權力行使、保障相對人合法權益為指向，以職權法定、行政行為類型化、程序控權和司法救濟為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)行政法視角；而最佳性，則是一個較新的范疇，其以

7、探索行政過程中的實質(zhì)性命題，并致力于提升行政效能為核心，最佳性考量是在合法性的基礎</p><p>　　價格行政法律制度，是政府從規(guī)范市場對資源的配置出發(fā)，對價格（或收費）市場和價格制度體系進行的規(guī)制，是規(guī)范價格行為的行政法律制度的總稱。本文所論述的價格行政法律制度問題，主要涉及價格法、反傾銷法、反不正當競爭法、反壟斷法等法律及相關法規(guī)、部門規(guī)章等。盡管世界各國因政治、經(jīng)濟、歷史背景、文化傳統(tǒng)的不同，各國的價格監(jiān)

8、管機構，設置各異、名稱不一、隸屬關系有別，但都注重通過各類法律設置其價格行政管制指向，各國價格行政法律制度所包含的最根本、最普遍的東西大體有其共性。 </p><p>　　2我國價格行政法律制度實施中的現(xiàn)實問題 </p><p>　　21價格法律的立法不完善、可操作性不強 </p><p>　　（1）《價格法》規(guī)定我國實行主要以市場形成價格的機制，多數(shù)商品和服務價格

9、由市場調(diào)節(jié)，極少數(shù)商品和服務的價格由政府指導價格或者政府定價。但對服務價格的確定卻沒有法律標準，對各類有償服務的規(guī)范未能有效體現(xiàn)和涵蓋；對價格界定方面，只有《反不正當競爭法》第十一條和《消費者權益保護法》第四條做了原則性規(guī)定；對虛抬價格、亂收費，對企業(yè)搞價格聯(lián)盟，規(guī)定最低銷售價格及對低價傾銷、價格欺詐等不正當價格行為，法律沒有較為明確、具體的規(guī)定；《反壟斷法》僅有8章57條；國家發(fā)改委制定的《反價格壟斷規(guī)定》，多屬原則性規(guī)定，致使實務中

10、對反壟斷的認定和查處缺乏實際操作性。 </p><p>　?。?）立法的層次不高，不夠具體化，部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾。從我國現(xiàn)行價格法的法律位階分析，除《價格法》等少數(shù)法律外，其他配套性規(guī)定主要以部門規(guī)章為主。價格立法本身還存在技術性問題，如《價格法》中對經(jīng)營者實施低價傾銷只規(guī)定不準許，但對如何處罰則沒有明確規(guī)定；部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾，如《價格法》第十四條對價格壟斷的不正當競爭行為的規(guī)定與《反壟斷法》的規(guī)定

11、不一致等，前者的調(diào)整方式側(cè)重于事后的形式審查，后者側(cè)重于事前的實質(zhì)審查。 </p><p>　?。?）價格違法行為的法律責任不全面。當前價格違法行為數(shù)量多、涉及行業(yè)廣，與我國《價格法》的法律責任不嚴格、處罰手段少有關，且巨額利益誘惑所致利益驅(qū)動與低違法成本嚴重不成比例。民事責任規(guī)定賠償損失；行政責任僅規(guī)定對經(jīng)營者警告、罰款、責令停業(yè)整頓；對行政機構的價格壟斷行為的行政責任也僅規(guī)定責令改正、通報批評，對直接負責的主

12、管人員、其他直接責任人員給予行政處分；刑事處罰方面則沒有做出規(guī)定。案例：2012年8月湖南友誼阿波羅股份有限公司下屬某大型商場舉行“降價促銷”活動，因多起價格違法行為被芙蓉區(qū)發(fā)展和改革局處以最高額度15萬元的罰款。據(jù)悉，該商家每舉辦一次大型促銷活動能提升1億元左右的銷售額，獲取利潤2000萬元左右，違法成本與獲利的比例相比不到1%。 　　22價格監(jiān)管執(zhí)法程序不規(guī)范 </p><p>　　行政程序法治乃依法治國之

13、基礎，行政程序法治關系到程序正義之實現(xiàn)。我國在價格行政法律程序方面，出臺了《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、《價格監(jiān)督檢查程序規(guī)定》等部門規(guī)章及規(guī)范性文件。但上述規(guī)定、規(guī)則制度還存在許多不足，在實際工作中各部門因職能交叉及立法上的模糊性，存在交叉執(zhí)法、多頭執(zhí)法問題；工商、物價等多部門執(zhí)法的體制存在如何合理分工、協(xié)調(diào)關系、配合銜接等問題。國家發(fā)展和改革委員會既行使宏觀價格政策制定職能，也行使價格監(jiān)管職能?！俺绦蛟O計存在不明確、不具體的問題，如

14、在時效程序、時效規(guī)范方面；機構設置模式和執(zhí)法管理機制問題，國外價格執(zhí)法機構一般屬于獨立的部門或?qū)ｍ棛C構，與地方政府沒有行政上的隸屬關系?！盵5] </p><p>　　23價格聽證制度不完善 </p><p>　?、賰r格聽證代表的遴選機制和代表結構問題。《政府制定價格聽證辦法》第十條規(guī)定的產(chǎn)生方式具有籠統(tǒng)性和模糊性，對不同利益集團的代表性、具體標準沒有規(guī)定；②價格聽證制度的公開性問題。聽證

15、會的過程透明度不高、聽證結果不公開；③價格聽證會主持人中立性的問題。聽證會主持人來自政府價格主管部門，有既充當運動員又充當裁判員之嫌，對聽證主持人的權利義務及主持人違反法定程序的法律責任沒有做出規(guī)定；④價格聽證會結果與價格決定效力之間銜接問題，對聽證筆錄的法律效力卻沒有作出明確規(guī)定。 </p><p>　　案例：2013年9月12 日召開的《長沙市電梯安全管理辦法（征求意見稿）》聽證會，參加聽證的代表結構如下表所

16、示（單位：人）： </p><p>　　從上表可分析代表比例的不合理之處：一是作為每天與電梯打交道、最為密切相關的普通業(yè)主沒有代表出席；二是特邀代表均是有職務的、有社會地位的，正式代表也多具有職務，中下層代表所占比例??；三是旁聽代表中缺少非政府組織身份人員且人大代表、政協(xié)委員、專家學者和經(jīng)營者代表占到了總代表名額的一半。 </p><p>　　24價格監(jiān)測體制和信息系統(tǒng)不健全 </p

17、><p>　　2003年頒布的《價格監(jiān)測規(guī)定》僅有26個條文，目前監(jiān)測的品種只有44 種，而《價格法》對價格監(jiān)測制度只有原則性的規(guī)定。其不完善之處體現(xiàn)在：價格監(jiān)測組織力量薄弱，難以獨立全面地完成價格監(jiān)測工作，監(jiān)測結果缺乏科學性；檢測系統(tǒng)不先進，價格信息來源渠道狹窄，監(jiān)測結果發(fā)布不規(guī)范；價格監(jiān)測組織之間的聯(lián)動性不夠；對不履行價格監(jiān)測職責的，缺乏嚴格法律責任規(guī)定。如長沙市物價局于2006年設立價格監(jiān)測中心，配編6名，沒有

18、專門的價格監(jiān)測網(wǎng)站。長沙市各區(qū)縣沒有設立專業(yè)機構和人員，由發(fā)改（物價）局人員兼職。裝備水平落后，大多采用傳統(tǒng)的定點采價，進行均值統(tǒng)計分析，缺乏現(xiàn)代監(jiān)測手段，價格監(jiān)測結果一般用于物價系統(tǒng)內(nèi)部參考。 </p><p>　　25現(xiàn)行價格法部分規(guī)則與WTO規(guī)則不協(xié)調(diào) </p><p>　　現(xiàn)行的價格體系和價格管理體制在我國加入WTO 后面臨挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行的價格法律體系與WTO 規(guī)則的不協(xié)調(diào)之處表現(xiàn)

19、在：商品和服務價格與國外的差異；價格執(zhí)法機制的差異，對市場價格行為往往缺乏有力的約束；在價格管理體制上，依法辦事和透明度存在差距；價格聽證制度存在不足；對外商和外資價格政策的超國民待遇違反了WTO要求的“非歧視原則”；在運用WTO規(guī)則規(guī)范價格秩序和行為方面，缺乏必要的完善的法律制度。 </p><p>　　如近年來，國外某些國家因法律制度差異對我國實施法律歧視，甚至動則舉著反傾銷的“大旗”對我國的產(chǎn)品實施越來越頻

20、繁的反傾銷調(diào)查、施加懲罰性關稅等，使我國承受不應有的“參照國待遇”。近十年我國共遭受國外反傾銷調(diào)查案件700余起，涉案金額684億美元。我國已連續(xù)十年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，位列全球之首，如下圖所示。2002—2012年國際反傾銷數(shù)量及中國被發(fā)起反傾銷數(shù)量 </p><p>　　數(shù)據(jù)來源：世界貿(mào)易組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)鏈整理。 </p><p>　　26價格監(jiān)管主體的法律責任不明晰 </

21、p><p>　　（1）價格監(jiān)管主體的行政責任體系不健全。價格行政監(jiān)管主體的設置缺乏法律依據(jù)、協(xié)作分工不明確，缺乏對價格監(jiān)管的直接責任人給予“兩罰”的處罰規(guī)定，而行政處分在性質(zhì)上屬于內(nèi)部行政行為。在價格監(jiān)管主體失職應承擔法律責任時，當事人采用何種途徑救濟，法律法規(guī)并沒有做出規(guī)定。 </p><p>　?。?）價格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制不順暢。價格行政執(zhí)法部門在查處價格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線

22、索，往往未能及時通報并依法移送公安部門及其他有關部門，違反了“刑事優(yōu)先”原則。對在查處價格違法行為過程中發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、瀆職等違法行為未能及時移送人民檢察院。 </p><p>　　3發(fā)達國家（地區(qū)）價格法律制度之特點及其對我國的啟示31美國、日本、中國香港的價格法律制度之特點分析 </p><p>　　311美國的價格法律制度之特點 </p><p>　?。?）價格

23、法律配套完善。美國沒有單獨的價格法，由各類部門法和判例、解釋組成價格法律體系。價格法律方面主要包括《謝爾曼法》（Sherman Antitrust Act，頒布于1890年，是美國第一部反壟斷法）、《克萊頓法》（Clayton Act，頒布于1914年，旨在反價格歧視）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》（Federal Trade Comission Act，頒布于1914年，旨在反不正當競爭）等及聯(lián)邦最高法院的判例，還有聯(lián)邦最高法院作出的對相關法

24、律的解釋。美國實行嚴格法律責任的方式，責任形式包括民事責任（實行懲罰性賠償機制）和刑事責任（分為罰款、監(jiān)禁、賠償、強制解散、分割等）。 </p><p>　?。?）執(zhí)法機構具有權威性。美國司法部反托拉斯局充當了原告和檢察官的角色，享有調(diào)查和起訴權，可提起刑事訴訟，亦可用民事訴訟代替刑事訴訟，或者合并提起訴訟。聯(lián)邦貿(mào)易委員會獨立執(zhí)法，委員由美國國會任命，并經(jīng)總統(tǒng)批準后生效，委員享有案件裁決權，同樣享有調(diào)查權和起訴權

25、，還具有準司法權。委員會可對自己起訴的案件進行審理并作出裁決，被告享有上訴權要求進行司法審查，直至訴至最高法院。該委員會享有準立法權，可制定行政規(guī)則或命令，與法律具有相同效力；在取證手段上，兩機構均有權采取“要求企業(yè)報告經(jīng)濟狀況、查閱有關資料、委托代為調(diào)查、進行搜查（據(jù)法官簽發(fā)的搜查許可證）、扣押、查封等手段，還可在必要時要求美國聯(lián)邦調(diào)查局協(xié)助調(diào)查?！盵6] 　　（3）公用事業(yè)價格管理規(guī)范有序。美國由公共事業(yè)管理委員會管理公用事業(yè)價格

26、，該委員會相對獨立，兼有準立法、準司法職能，同時還具有調(diào)整公用事業(yè)價格的行政職能。 </p><p>　　（4）價格監(jiān)測特點：美國注重對商品分類進行價格監(jiān)測。如鋼鐵進口監(jiān)測和分析制度，監(jiān)測范圍為所有基礎鋼鐵產(chǎn)品，可根據(jù)監(jiān)測情況對進口鋼鐵采取征收高關稅措施。還有監(jiān)管出口價格與出口量的出口監(jiān)測制度，也稱出口許可證制度（Export License，E/L），現(xiàn)則以原產(chǎn)地證明書制度（Certificate of Ori

27、gin，COO）取代。根據(jù)類別號碼及單價的類別敘述、成本信息等所搜集的信息，與國家進口數(shù)據(jù)互相對應，視監(jiān)測之情況決定是否要求展開反傾銷調(diào)查。 </p><p>　　（5）聽證制度廣泛而獨立公正。美國的聽證機構是專門成立的專業(yè)機構，建立了地位獨立的聽證法官制度。美國聽證制度的特點：一是聽證的范圍廣泛；二是聽證的形式靈活，分為非正式聽證方式，形式上不拘一格，口頭或書面的形式均可申請，可采取會談乃至非正式磋商的形式進行

28、聽證；正式聽證方式，從性質(zhì)上講具有司法性；還有集兩者之長的混合聽證方式；三是聽證主持人地位獨立，以保障公正性。 </p><p>　　312日本價格法律制度的特點 </p><p>　?。?）價格法律體系完備。日本由法律和政令相結合，構成了較完備的價格法律制度。日本制定了專門的價格法律《物價統(tǒng)制令》，也有針對各領域的如規(guī)制不正當競爭的《關于禁止私人壟斷以及確保公正交易法》（Act on P

29、rohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade）等；有關保護農(nóng)產(chǎn)品價格的如《主要糧食供求價格穩(wěn)定法》等；針對特定時期緊急情況應急措施方面的有《穩(wěn)定國民生活緊急措施法》等。 </p><p>　?。?）執(zhí)法機構獨立而權威。公正交易委員會（簡稱JFTC）是日本的價格執(zhí)法部門，直接聽命于總理大臣，獨立權限大，對反壟斷和不正當競爭行為行

30、使查處職能，擁有立法（JFTC事務局行使）和司法雙重權力，不受地方政府干涉。此外，還設立了“物價問題閣僚會議”，作為價格問題的最高決策機構；設立了“國民生活安定審議會”，作為價格政策的權威性咨詢機構；設立了“物價擔當官會議”，作為政府的價格政策協(xié)調(diào)機構；設立了“經(jīng)濟企化廳下的物價局”，負責受理消費者對價格行為進行投訴、價格信息收集等職能。 </p><p>　　（3）價格監(jiān)測廣泛覆蓋。日本對放開的商品價格注重運用

31、經(jīng)濟手段予以必要調(diào)查、監(jiān)測及適當調(diào)控，防止發(fā)生嚴重的通貨膨脹和物價高幅上漲。日本實行“物價監(jiān)測員制度”，監(jiān)控趁機漲價等行為。一方面由國家委托消費者（如家庭主婦等）調(diào)查關系民生的商品價格，報告物價變動情況；另一方面由政府有關部門實施監(jiān)測。 </p><p>　　313香港價格法律制度的特點 </p><p>　?。?）價格立法完善、嚴格：一是香港的價格法律體系的表現(xiàn)形式為“制定法”和“判例法

32、”，雖沒有成文的專門價格法律，但在其他各類法律中有相關價格違法行為認定和處罰方面的規(guī)定，如在商業(yè)、交通運輸、司法等各類法律中，都有涉及價格規(guī)則的內(nèi)容，立法種類繁多而齊全，規(guī)定明確且細致；二是直接調(diào)控公共產(chǎn)品和公共服務價格，管理形式多樣化，體現(xiàn)政府干預的色彩；三是對價格違法行為處罰重。主要苛以嚴格刑事責任，其嚴厲程度舉世聞名，分為經(jīng)濟處罰、監(jiān)禁等；監(jiān)禁適用的范圍相當大、處罰嚴厲且犯次越多相應處罰幅度越大；行政責任方面的處罰方式包括處以罰款

33、，責令停止某種行為，禁止從事某種行為的禁令等；執(zhí)法程序方面處理程序根據(jù)情節(jié)和案情分為普通程序和簡易程序兩種。 </p><p>　?。?）價格管理民主嚴格、權限明確。香港不專設價格執(zhí)法部門，“香港價格監(jiān)管體系主要由消費者委員會、競爭政策咨詢委員會、各行業(yè)公會和政府部門的相關管理機構組成。它的價格監(jiān)管執(zhí)法體系主要是按行業(yè)歸屬于政府部門的相關管理機構以及法院?！盵7]香港的消費者委員會享有處罰認定權，并可向法院直接起

34、訴。 </p><p>　　32中外價格法律制度之對比給我國的共同啟示 </p><p>　　（1）立法技術高超嚴謹富有前瞻性，價格法律體系完整。其共性主要表現(xiàn)在：“明確政府部門與專業(yè)執(zhí)法機構在價格規(guī)制方面的職責和權限；確定價格管理的范圍、措施及原則；保護企業(yè)公平競爭的環(huán)境、防止價格壟斷；執(zhí)法程序的界定、嚴格法律責任、價格監(jiān)管等?！盵8] </p><p>　　（2

35、）建立了較為成熟的價格宏觀調(diào)控體系，運用綜合手段管理價格。成熟市場國家的特征是：綜合運用經(jīng)濟的、行政的、法律的手段，對價格進行全方面、多層次的監(jiān)管?！安捎秘斦愂?、貨幣政策，必要的行政管制手段，從宏觀和微觀兩個方面著手，穩(wěn)定市場價格水平和市場競爭秩序?！盵9] </p><p>　　（3）具有良好的價格管理、監(jiān)測體系和有效的執(zhí)法監(jiān)督體系。從發(fā)達市場經(jīng)濟國家價格管理機構的設置來看，無論是實行集中管理型還是實行分散管

36、理型的國家，都注重執(zhí)法機構和價格監(jiān)管、監(jiān)測機構的合理設置，具有權限劃分明確，機構獨立性強，執(zhí)法保障有力等特點，有的監(jiān)管機構甚至具有準司法權、立法權。 </p><p>　?。?）構建對重要農(nóng)產(chǎn)品價格的支持體系和公共產(chǎn)品管理體系。發(fā)達國家對農(nóng)產(chǎn)品價格高度重視，對農(nóng)產(chǎn)品大都實施了重點保護、支持政策?，F(xiàn)在某些農(nóng)產(chǎn)品的價格由市場形成，有放開之趨勢，但仍注重通過法律手段、經(jīng)濟措施進行高效管理。 </p>&l

37、t;p>　　4完善我國價格行政法律制度的具體途徑 </p><p>　　41完善我國價格立法 </p><p>　?。?）擴大價格法調(diào)整范圍。由法律明確規(guī)定政府定價的商品和服務的范圍，確立實行政府指導價、政府定價、市場價的商品和服務的范圍，將有償服務價格也納入到價格法的監(jiān)督范圍，明確規(guī)定國家在必要時，為維護物價穩(wěn)定，對相關的商品和服務價格進行價格宏觀調(diào)控的范圍。在修改《價格法》時，結

38、合我國國情，對重要農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食產(chǎn)品、重要資源型產(chǎn)品、重要公用事業(yè)、重要公益性服務的價格進行規(guī)范；價格監(jiān)測應列入立法，對價格檢測作專門規(guī)定，包括價格監(jiān)測品種、監(jiān)測網(wǎng)絡、價格數(shù)據(jù)庫、價格監(jiān)測研究機構、結果發(fā)布、經(jīng)費保障等內(nèi)容。對國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，市場價格變動及相關因素進行動態(tài)跟蹤分析，預測變動趨勢，適時提出預警建議，為各級政府調(diào)控價格提供科學的決策依據(jù)。 　?。?）理順現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)章之間的矛盾沖突問題。應根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對與

39、價格法有矛盾的法律法規(guī)、規(guī)章進行清理，對不適應WTO規(guī)則要求的法律法規(guī)，予以修訂、廢止。 </p><p>　　（3）完善價格違法行為的法律責任。 </p><p>　　目前，我國價格違法行為的責任分為民事責任和行政責任，而行政責任中多體現(xiàn)在能力罰的方式，應增加禁令、資格罰和名譽罰等制度，使違法主體喪失進入某種市場的能力，名譽罰使其喪失信譽。我國應借鑒國外立法經(jīng)驗，探討對不正當價格行為處以

40、刑事責任，如“對違反國家價格法律法規(guī)，破壞國家價格管理秩序、情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為擾亂價格罪。”[10]通過設立對擾亂價格行為予以刑事條款的制裁，以彌補現(xiàn)行刑事法律的不足，從而實現(xiàn)價格行政執(zhí)法與刑事司法程序的法律對接。此外，還可采用國際上通行的“雙罰制”，對直接責任人員和主管領導規(guī)定刑事法律責任；規(guī)定執(zhí)法主體可接受司法審查，逐步完善價格違法行為的法律責任體系。 </p><p>　　42加強價格執(zhí)法監(jiān)管體制建設 &

41、lt;/p><p>　?。?）重構價格執(zhí)法監(jiān)管體制。國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家對市場價格秩序行為實行綜合監(jiān)管，WTO 注重法律的程序性和可操作性，通過法律規(guī)范監(jiān)管權限、執(zhí)法責任、執(zhí)法程序等。國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家的監(jiān)管機構的共性有三，“一是建立綜合性監(jiān)管機構；二是實行上下垂直管理；三是價格監(jiān)管帶有準司法性質(zhì)?！盵11]我國《價格法》的修改可作以下探討：首先，可先設立跨行業(yè)、跨部門的綜合監(jiān)管制度，既合理界定各部門職能交叉之處，

42、又避免職能重疊之弊端，融執(zhí)法合力于一體?？裳芯績r格執(zhí)法監(jiān)管機構垂直管理的可能性，使之不隸屬于地方政府。加強相關部門之間的配合，改變條塊分權的缺陷，建立權責統(tǒng)一、權威高效的價格執(zhí)法體制；其次，規(guī)范價格違法行為的處理程序，可參照香港分為普通程序和簡易程序兩種處理；再次，建立獨立的價格違法行為裁決機構，可探討賦予價格執(zhí)法監(jiān)管機構一定的準司法權，如起訴權等。安福仁先生也認為：“由于現(xiàn)行價格執(zhí)法機構受到地方政府的不當干預，以及對跨區(qū)域價格行為進行

43、監(jiān)管時來自異地政府的不當干涉，有必要在干部任免、經(jīng)費撥給和技術設備等方面改變目前價格行政執(zhí)法部門隸屬于各級地方政府的體制，實行由中央領導到省、地市、縣的垂直領導?！?lt;/p><p>　　（2）健全價格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制。價格行政執(zhí)法部門應依照“刑事優(yōu)先”原則，根據(jù)國務院頒布的《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國務院令第310號），積極向公安部門移送在查處價格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索；根據(jù)《關于加強

44、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》（中辦發(fā)〔2011〕8號），向人民檢察院移送涉嫌構成職務犯罪的線索，確保價格行政執(zhí)法機關與刑事執(zhí)法機關執(zhí)法銜接機制的順暢；建立健全銜接價格行政執(zhí)法機關與刑事司法機關的工作信息共享平臺，確保執(zhí)法司法信息暢通；完善移送案件的跟蹤制度，加強人民檢察院的法律監(jiān)督作用，使銜接機制能持續(xù)有效運作。 </p><p>　　43優(yōu)化價格聽證制度 </p><p>　?。?

45、）關于價格聽證代表產(chǎn)生機制。制定科學且具可操作性的聽證代表選拔標準，盡量吸收不同利益階層、不同消費水平的代表參加，盡量采用隨機方式選取，注重比例均衡，使聽證者代表具有廣泛性和代表性，及時向社會公布代表名單，主動接受社會監(jiān)督，提高代表產(chǎn)生工作的透明度。 </p><p>　?。?）提高價格聽證制度的公開性和透明度。首先，對聽證會中的有關實體內(nèi)容公開，公布有關聽證會召開的情況、作出最后價格決策行為的理由和依據(jù)、對沒有

46、采納的意見說明不予采納的理由；其次，程序公開，保障消費者的程序利益。擴大聽證公開的范圍，除涉及國家機密和商業(yè)秘密外，允許網(wǎng)絡、電視、報刊等傳媒參與和知曉整個聽證活動，以此增加聽證過程的透明度、增進共識度和民眾的接受度。 </p><p>　　（3）增強價格聽證會主持人的獨立性。由獨立的、權威的、超越利害關系的專門機構來組織價格聽證，由專業(yè)的與所聽證事項無利益關系的人員擔任價格聽證主持人，避免從價格主管部門中選取聽

47、證主持人，保證其獨立性和客觀性?？梢M香港的行政責任中的名譽罰，使主持人珍惜個人的名譽、社會影響力和誠信度。 </p><p>　　（4）聽證形式應該多樣化。聽證制度的形式可以多樣化，除聽證會之外，還可增設問卷調(diào)查、網(wǎng)絡投票、電話調(diào)查等形式，保證聽證會的公開性。 </p><p>　?。?）明確聽證筆錄在價格聽證中的法律效力。在《價格法》修改時，明確價格聽證會上的意見和結論的法律效力，明確

48、通過價格聽證會程序所形成的聽證筆錄應作為價格決策的主要依據(jù)。 </p><p>　?。?）建立定價復議和訴訟機制。司法審議是WTO的一項基本原則，確立權利救濟途徑程序，整個聽證過程、聽證報告、價格調(diào)整結果公開，接受社會的有效監(jiān)督，可探討建立定價復議、定價訴訟機制，使企業(yè)或民眾有法律救濟途徑維護權利。 </p><p>　　44健全價格監(jiān)測體系 </p><p>　　

49、（1）完善價格監(jiān)測信息系統(tǒng)。一是要建立完善的價格調(diào)查、監(jiān)測體系。對市場價格和成本變化做好價格趨勢的預測和分析；二是建立快速的信息服務網(wǎng)絡。提供網(wǎng)上檢索查詢，提供國際、國內(nèi)最有價值的價格信息；三是完善重要商品監(jiān)測分析體系和預警體系。如能源、房地產(chǎn)等方面工作；四是要加強農(nóng)產(chǎn)品成本分析和調(diào)查體系，增強為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟政策服務，為促進農(nóng)民增收服務的功能；五是完善價格信息披露制度。經(jīng)營者往往對生產(chǎn)經(jīng)營信息隱瞞，如財務狀況，與成本相關的生產(chǎn)技術指標

50、等，造成價格監(jiān)管部門與經(jīng)營者信息嚴重不對稱，可通過立法確立強制信息披露義務，明確經(jīng)營者或者相關部門有義務報告相關信息。 </p><p>　?。?）建立價格安全預警管理系統(tǒng)。通過建立價格安全信息監(jiān)測中心，對全球市場的價格信息予以監(jiān)測、定期發(fā)布信息，為政府和企業(yè)提供價格服務；建立價格安全審計機制，發(fā)布價格安全審計報告，提供價格安全措施建議；建立價格安全預警管理系統(tǒng)，對價格運行進行監(jiān)控，對可能出現(xiàn)的風險和危機，及時提

51、前發(fā)出警報；建立我國特色的物價監(jiān)測員制度，發(fā)揮民間人員、民間機構的能動性和主動性，參與到價格監(jiān)測的力量中。 　?。?）加強監(jiān)測隊伍建設，建立價格監(jiān)測預警行政問責制。價格檢測人員應由業(yè)務性強、專業(yè)素質(zhì)高的人員組成，應具有把握全局、反應敏銳、善于研究、審時度勢、出謀劃策的能力，以適應價格監(jiān)測工作的需要。制定我國的價格信息監(jiān)測預警條例，明確相關職能部門的責任界限，建立價格監(jiān)測預警的行政問責制度，為我國價格信息監(jiān)測預警活動的有效開展提供法律保

52、障。 </p><p>　　45依據(jù)國際義務接軌WTO 規(guī)則 </p><p>　?。?）WTO 的規(guī)則與我國價格法律制度的銜接。我國作為WTO成員方，履行我國入世承諾，在立法上依據(jù)國際義務與WTO規(guī)則接軌，完善關于價格壟斷、低價傾銷、價格欺詐、價格歧視等方面的認定和處罰規(guī)則，使之明確且具可操作性。如“增加管制價格歧視的內(nèi)容，規(guī)范價格歧視的構成要件、例外情形、抗辯理由等。”[13]對此，黃

53、素蕙認為：“必須按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟與WTO規(guī)則要求加以規(guī)范，一是改變國內(nèi)外商品分別作價辦法，合理確定進出口商品價格……三是逐步取消配額與許可證等數(shù)量限制的措施……五是按照國際慣例，對我國同類產(chǎn)品造成嚴重損害或嚴重威脅的傾銷與補貼商品的進口，要分別征收反傾銷稅和反補貼稅，以維護公平貿(mào)易，促使國內(nèi)商品價格合理形成?！盵14] </p><p>　?。?）探索價格提醒告誡執(zhí)法模式。可采取告誡方式，即先采取協(xié)調(diào)、勸誡等方式

54、，通過提醒告誡經(jīng)營者價格法律法規(guī)政策，使其知法懂法，而不是一開始即采取行政處罰的方式，體現(xiàn)執(zhí)法的人本主義，有利于化解價格執(zhí)法監(jiān)管與價格違法主體之間的矛盾。 </p><p>　　46建立價格行政問責制度 </p><p>　　（1）規(guī)制政府價格行政管理權。目前價格管理體制呈現(xiàn)了“政府主導”型方式，故需對政府管理價格行為進行規(guī)范和約束，發(fā)揮其在促進資源節(jié)約、環(huán)境保護方面的規(guī)范作用，在提高價格

55、行政管理效率、價格行政管理透明度、價格行政程序等方面進行規(guī)范。 </p><p>　?。?）完善價格行政管理責任機制。“在現(xiàn)代政府監(jiān)管基本理念中，獨立性、可問責性并重是構建現(xiàn)代法治政府的核心?！盵15]一方面獨立性可使監(jiān)管機構擺脫政治干預和行政影響，客觀公正行使監(jiān)管權；另一方面建立可問責的機制，準確歸責，有效問責。二者是互相補充、互相支持的有機結合。 </p><p>　?。?）探索價格公

56、益訴訟制度?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟治理結構出現(xiàn)很大變化，呈現(xiàn)“小政府大社會”之趨勢，通過“社會化”特點的價格公益訴訟制度，對違反社會公共利益的壟斷價格、低價傾銷等行為及價格管理職能部門不作為或作為不當、作為不力，可以積極探索價格公益訴訟的執(zhí)法形式。關于價格公益訴訟主體的范圍，規(guī)定為依法在國務院民政部門登記，專門從事價格保護公益活動連續(xù)三年以上，且信譽良好的全國性社會組織（含律師所）可以向人民法院提起訴訟，將其作為價格執(zhí)法的亮點。 </p&g

57、t;<p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]孫寶強在新的經(jīng)濟環(huán)境中改良價格管理[J].市場經(jīng)濟與價格，2012（2）：58 </p><p>　　[2]溫桂芳價格改革30年回顧與思考[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008（11）：25 </p><p>　　[3]朱新力，梁亮公共行政變遷與新行政法的興起[N].法制

58、日報，2013-03-27（12）. </p><p>　　[4]“價格管理的現(xiàn)狀和進一步發(fā)揮價格杠桿作用研究”課題組價格管理現(xiàn)狀、問題與深化改革思路[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003（3）：30 </p><p>　　[5]唐要家，唐春暉美國反托拉斯法的新發(fā)展與我國反壟斷法的效率原則指向[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2003（4）：22 </p><p>　　[6]蘇偉俊論價格管

59、理法律制度之完善[J].中山大學學報（社會科學版），2009（5）：26 </p><p>　　[7]李逸萌淺析香港價格監(jiān)管的法律制度[J].現(xiàn)代交際，2010（1）：32 </p><p>　　[8]周云龍，葉昊西歐國家價格法制建設的經(jīng)驗及其啟示[J].價格理論與實踐，1999（11）：19 </p><p>　　[9]王建敏，等市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控法研究[M]北京

60、：經(jīng)濟科學出版社，2005：260 </p><p>　　[10]吳偉達價格壟斷及立法規(guī)制[J].中國政法大學學報，2006（4）：28 </p><p>　　[11]韋大樂《價格法》的成效與完善建議[J].法學研究，2003（4）：17 </p><p>　　[12]安福仁中國市場經(jīng)濟運行中的政府干預[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2001：257 </p

61、><p>　　[13]游鈺論價格歧視的法律法規(guī)[EB/OL].http：//wwwcompetitionlawcnn488e17aspx，2005-07-08 </p><p>　　[14]黃素蕙加入WTO 與我國政府價格管理研究[J].中國福建省委黨校學報，2001（7）：31 </p><p>　　[15]黃勇反壟斷法出臺法律定位與法律協(xié)調(diào)決定成敗[N].法制日報，