完善我國行政裁決法律制度研究.pdf

1、根據(jù)國家職能分工的傳統(tǒng)理論觀念，解決平等主體之間的民事爭議，是屬于司法領(lǐng)域的一種司法職能。但是隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，行政裁決應(yīng)運而生。 行政裁決是行政機關(guān)以中間人的身份裁斷平等主體之間糾紛的一種活動。它的產(chǎn)生和發(fā)展是適應(yīng)和滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需要的結(jié)果。行政裁決作為一項與訴訟相銜接的用以解決與行政管理密切相關(guān)的民事爭議的法律制度，普遍存在于世界各國的法律體系之中。 我國并沒有一般性的行政裁決法律制度，而只有散見于各種法律、

2、法規(guī)和規(guī)章中的涉及到行政裁決的法律條款，由它們構(gòu)成了我國松散的行政裁決制度。這些有關(guān)行政裁決的法律規(guī)定大都產(chǎn)生于上個世紀八十年代中后期。如從“法律” 這一立法層次來看，這一時期制定的《商標法》、《專利法》、《土地管理法》、《森林法》、《草原法》和《治安管理處罰條例》等都在其法律文本中對行政裁決作了規(guī)定(其中《商標法》和《專利法》的相關(guān)條款分別在2001年和2000年進行了修訂)，行政裁決已被日益廣泛地運用到許多行政管理領(lǐng)域，成為

3、我國行政機關(guān)處理和化解社會矛盾的一項重要的法律機制。更由于行政裁決制度在化解社會糾紛方面所具有的專業(yè)、快速、經(jīng)濟等獨特優(yōu)勢，作為公權(quán)力保護私權(quán)利的一個積極措施，已日益滲透到行政管理領(lǐng)域和民事交易領(lǐng)域。但我國行政裁決立法分散、制度設(shè)計還極不完善，極大地制約了這一制度功能的有效性和適用的可操作性。 如在行政裁決的性質(zhì)界定、范圍劃分、程序設(shè)定、裁決執(zhí)行、救濟制度等方面都存在很多不足。 正是基于以上行政裁決在理論研究和實踐上的諸

4、多問題，使我對行政裁決制度的研究產(chǎn)生了濃厚的學術(shù)興趣，促使我以此為論題進行深入系統(tǒng)的研究。 論文的第一部分：行政裁決制度概述。主要從宏觀上對行政裁決制度予以介紹和解說。本部分以界定行政裁決的定義開篇，抓住行政裁決的性質(zhì)，對其起源與理論基礎(chǔ)進行分析，繼而通過對國外的行政裁決制度的解讀，以期能夠找到完善我國行政裁決制度的鑰匙，得出值得我們借鑒的內(nèi)容：裁決機構(gòu)及人員的獨立性地位保障制度，裁決程序的公開化及對裁決進行司法審查時的訴訟程序

5、方面的有關(guān)制度(如聽證制度、回避制度、審裁分離制度等)。 論文的第二部分：我國行政裁決制度的現(xiàn)狀及存在的問題。這一部分是本文的主體部分之一，主要從我國行政裁決制度的產(chǎn)生的特性入手，揭示了我國行政裁決制度存在的現(xiàn)實合理性和必要性；通過對現(xiàn)行的行政裁決制度的介紹、分析得出了以下結(jié)論：我國的行政裁決制度存在行政裁決主體分散、獨立性欠缺、行政裁決的法律名稱不一、行政裁決的范圍不清、對行政裁決的救濟制度不統(tǒng)一、行政裁決程序有待進一步完善、

6、裁決執(zhí)行的法律效果不清、司法審查不適合行政裁決特點等七個主要問題，為本文的第三部分的制度重構(gòu)作了鋪墊。 論文的第三部分：我國行政裁決制度的改革構(gòu)思與制度設(shè)計。這一部分也是本文的主體部分之一，主要針對我國行政裁決制度存在的上述問題提出相對應(yīng)的改進性意見：成立相對獨立的行政裁決機構(gòu)、明確行政裁決法律地位、合理限定行政裁決的范圍、建立行政先審制度、通過立法規(guī)范行政裁決程序、完善行政裁決救濟制度。最后，筆者對重構(gòu)我國的行政裁決制度提出了