政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的相關(guān)性研究

1、<p>　　政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的相關(guān)性研究</p><p>　　摘要：政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的環(huán)保補(bǔ)助的成效與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及地方政府的重視程度密切相關(guān)。通過完善政府的財(cái)政補(bǔ)助政策、優(yōu)化政府補(bǔ)助的操作機(jī)制等方面，提高政府補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的正效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助；環(huán)境質(zhì)量；環(huán)境治理投資 </p>

2、<p>　　中圖分類號(hào)：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p><p>　　文章編號(hào)：1007—7685（2013）09—0050—04 </p><p>　　從2003年英國發(fā)布能源白皮書——《我們能源的未來：創(chuàng)造低碳經(jīng)濟(jì)》以來，以降低碳排放為焦點(diǎn)的改革措施不斷涌現(xiàn)。二氧化碳等溫室氣體的排放是人類生產(chǎn)、生活的負(fù)外部性之一，而以改善人類生存環(huán)境為目的的節(jié)能減排活動(dòng)具有公益性，因此

3、對(duì)政府高度依賴。政府設(shè)置強(qiáng)制性減排目標(biāo)，推動(dòng)了碳排放交易的開展。在制定一系列節(jié)能減排政策的同時(shí)，政府運(yùn)用預(yù)算內(nèi)資金、補(bǔ)助等形式對(duì)環(huán)境治理進(jìn)行補(bǔ)助。但政府環(huán)保補(bǔ)助是否能夠幫助實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)，理論和現(xiàn)實(shí)往往不一致，本文運(yùn)用實(shí)證分析的方法檢驗(yàn)政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的相關(guān)性，并結(jié)合不同地區(qū)及不同環(huán)境治理投資渠道的數(shù)據(jù)進(jìn)行考量。 </p><p>　　一、政府補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)相關(guān)性的綜述 </p>

4、<p>　　低碳經(jīng)濟(jì)背景下，基于工業(yè)化與城市化進(jìn)程加快的國情，我國政府如何有效發(fā)揮社會(huì)職能，推動(dòng)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)。曹愛紅等結(jié)合低碳發(fā)展中的政企關(guān)系，建立了政府部門激勵(lì)與不激勵(lì)、企業(yè)實(shí)施（節(jié)能減排措施）與不實(shí)施、政府部門懲罰與不懲罰的兩方三階段動(dòng)態(tài)博弈模型，結(jié)果表明，政府通過各種激勵(lì)措施促進(jìn)企業(yè)降低污染治理的成本投入，對(duì)排污超標(biāo)企業(yè)進(jìn)行處罰有助于推動(dòng)企業(yè)提高節(jié)能減排的主動(dòng)性，應(yīng)借助調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)及

5、技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)節(jié)能減排的能力與效率，進(jìn)而提高政府信用與社會(huì)福利水平。政府補(bǔ)助是宏觀調(diào)控的重要手段。由于政府財(cái)政資源有限性與政府職能多樣性的矛盾，加大政府補(bǔ)助的效能，以期滿足盡可能多的利益訴求是決策層與學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。田立和張倩以“干中學(xué)”理論和庇古理論為基礎(chǔ)，從減排投入的外部性著手，以社會(huì)邊際收益等于社會(huì)邊際成本的帕累托最優(yōu)狀態(tài)為目標(biāo)，論證政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)節(jié)能減排的必要性。董竹和張?jiān)七\(yùn)用向量誤差修正模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)環(huán)境治理投資與環(huán)

6、境質(zhì)量相關(guān)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，二者存在長期的均衡關(guān)系。他們從國家層面展開的研究，有助于把握環(huán)境治理投資的整體效應(yīng)，但忽視了不同省市與不同投資渠道的</p><p>　　二、政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn) </p><p>　　選取《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2003—2010年31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）工業(yè)廢氣排放、工業(yè)增加值、工業(yè)污染治理投資等相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，研究政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的相

7、關(guān)性。工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度，即每億元工業(yè)增加值所排放的工業(yè)廢氣數(shù)量，用其相反數(shù)代表環(huán)境質(zhì)量。工業(yè)污染治理投資主要來源于政府補(bǔ)助（SUBSIDY）、銀行貸款（LOAN）和企業(yè)自籌資金（FIRMSELF）。鑒于統(tǒng)計(jì)口徑的差異，針對(duì)2006年之前的數(shù)據(jù)樣本，用國家預(yù)算內(nèi)資金與環(huán)保專項(xiàng)資金之和代表政府環(huán)保補(bǔ)助，用國內(nèi)貸款表示銀行貸款，將其他資金中扣除國內(nèi)貸款的部分作為企業(yè)自籌；針對(duì)2006年之后的數(shù)據(jù)樣本，用排污費(fèi)補(bǔ)助和政府其他補(bǔ)助之和代表政府環(huán)保

8、補(bǔ)助，在企業(yè)自籌中扣除銀行貸款代表來源于企業(yè)利潤留存或其他企業(yè)自主的污染治理投資。 </p><p>　　本文選用固定效應(yīng)模型對(duì)全國31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的平均效應(yīng)及個(gè)體影響進(jìn)行分析，鑒于環(huán)境治理投資效益顯現(xiàn)的滯后性，選取政府環(huán)保補(bǔ)助的一階滯后項(xiàng)作為自變量，為避免自回歸并在一定程度上剔除其他因素的影響，在模型中添加了因變量的滯后項(xiàng)AR（1），估計(jì)結(jié)果如表1所示。 </p>&l

9、t;p>　　從表1看出，政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即政府補(bǔ)助在有效推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)上呈現(xiàn)明顯的不平衡性，一定程度上背離了政府投入的初衷。究其原因，主要有以下三點(diǎn)： </p><p>　　第一，政府評(píng)估機(jī)構(gòu)與排污企業(yè)之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，制約了政府環(huán)保補(bǔ)助效能的發(fā)揮。企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，追求利潤最大化。為促進(jìn)企業(yè)開展節(jié)能減排，政府會(huì)相應(yīng)出臺(tái)一定的節(jié)能減排激勵(lì)措施。而部分企業(yè)卻

10、通過虛構(gòu)排污事項(xiàng)，人為夸大節(jié)能減排成本，導(dǎo)致政府在選擇補(bǔ)助對(duì)象時(shí)，出現(xiàn)“劣幣逐良幣”現(xiàn)象，即減排需求最迫切的企業(yè)反而未能及時(shí)獲取政府補(bǔ)助。在補(bǔ)助發(fā)放之后，由于資金使用的信息披露機(jī)制及監(jiān)管機(jī)制的缺位，獲取政府補(bǔ)助的企業(yè)可能將補(bǔ)助金額用于投資收益更高的項(xiàng)目，導(dǎo)致政府補(bǔ)助未能促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的改善。 </p><p>　　第二，有的尋租行為降低了政府補(bǔ)助的功效。由于政府資金的稀缺性，政府在選擇補(bǔ)助對(duì)象過程中存在尋租傾向，權(quán)

11、力租金加重了企業(yè)節(jié)能減排的成本，致使政府補(bǔ)助未能實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量的初衷。 </p><p>　　第三，從機(jī)會(huì)成本的角度看，雖然已經(jīng)實(shí)施的政府補(bǔ)助未能有效改善環(huán)境質(zhì)量，但若政府不施行補(bǔ)助政策，環(huán)境質(zhì)量的惡化可能更加迅速。此外，AR（1）估計(jì)系數(shù)顯著，反映了環(huán)境質(zhì)量自我實(shí)現(xiàn)的特性，在一定程度上契合了環(huán)境治理投資效益的滯后性特征。 </p><p>　　表2描述了我國31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補(bǔ)

12、助功效的差異，大致可歸納為兩類：第一，北京、上海、天津、浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)效應(yīng)高于全國平均水平，主要?dú)w因于上述省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、財(cái)力較雄厚，地方政府重視節(jié)能減排，對(duì)節(jié)能減排的補(bǔ)助力度較大。并在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面注重環(huán)保因素。第二，貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內(nèi)蒙古等省（市、區(qū)）政府環(huán)保補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)效應(yīng)低于全國平均水平，這取決于上述省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這些省份經(jīng)

13、濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，擴(kuò)大工業(yè)規(guī)模并滿足當(dāng)?shù)鼐用窕镜纳a(chǎn)與生活需要是這些地區(qū)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心目標(biāo)。因此，這些地區(qū)政府環(huán)保補(bǔ)助的改進(jìn)效應(yīng)較弱。 　　三、政府環(huán)保補(bǔ)助與其他環(huán)保投資績效的比較 </p><p>　　為進(jìn)一步考察政府環(huán)保補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的影響，本文將政府環(huán)保補(bǔ)助與其他投資的績效進(jìn)行比較。目前，我國環(huán)境治理投資主要有三個(gè)來源，即政府補(bǔ)助、銀行貸款和企業(yè)自籌資金。對(duì)政府補(bǔ)助改進(jìn)效應(yīng)的檢驗(yàn)表明，政府環(huán)保補(bǔ)

14、助對(duì)推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量改善的功效不大。而銀行貸款及企業(yè)自籌資金能否推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)？政府補(bǔ)助與銀行貸款、企業(yè)自籌資金治理效率差異的根源在哪？通過構(gòu)建固定效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果如表3所示。 </p><p>　　表3結(jié)果表明，銀行貸款與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且貢獻(xiàn)度的絕對(duì)值與政府補(bǔ)助接近；企業(yè)自籌資金與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)相對(duì)較弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著；AR（1）與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，印證了環(huán)境質(zhì)量一定程度的自我實(shí)現(xiàn)

15、特征?？梢詮牟僮髁鞒?、資金成本以及監(jiān)督懲罰機(jī)制三個(gè)層面理解政府補(bǔ)助環(huán)境治理效率為何低于銀行貸款與企業(yè)自籌資金。第一，在操作流程層面，與企業(yè)自籌資金相比，政府補(bǔ)助和銀行貸款在選擇補(bǔ)助對(duì)象的過程中，均存在信息不對(duì)稱和尋租行為，政府部門更容易出現(xiàn)尋租行為。第二，在資金成本層面，企業(yè)自籌資金的機(jī)會(huì)成本和銀行貸款的利息提高了補(bǔ)助對(duì)象更新技術(shù)與設(shè)備、改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的積極性和主動(dòng)性，有利于環(huán)境質(zhì)量的提高。政府補(bǔ)助的零成本容易引發(fā)補(bǔ)助對(duì)象的惰性及依賴

16、性，不利于節(jié)能減排活動(dòng)的開展。第三，在監(jiān)督懲罰機(jī)制層面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及企業(yè)的盈利性沖動(dòng)形成了自籌資金使用的監(jiān)管機(jī)制。銀行相對(duì)完善的信貸準(zhǔn)則以及客戶信息數(shù)據(jù)庫，基本能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)補(bǔ)助對(duì)象道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督，通過信貸配給等具體措施對(duì)未能按照協(xié)議節(jié)能減排的補(bǔ)助企業(yè)進(jìn)行處罰。比較而言，政府補(bǔ)助行為具有明顯的“一次性”特征，對(duì)補(bǔ)助資金的運(yùn)用缺乏有效的監(jiān)瞀與懲罰。 </p><p><b>　　四、結(jié)論與建議 </b&g

17、t;</p><p>　　本文利用固定效應(yīng)模型對(duì)政府環(huán)保補(bǔ)助與環(huán)境質(zhì)量之間相關(guān)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)表明，政府補(bǔ)助在有效推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)上還存在一些問題，而不同省份由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況以及地方政府對(duì)節(jié)能減排活動(dòng)重視程度的不同，其政府補(bǔ)助的環(huán)境治理效率呈現(xiàn)不同的特征。其中，北京、上海、天津、浙江、江蘇等省政府補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)效率高于全國平均效率，而貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內(nèi)蒙古等省政府補(bǔ)助對(duì)環(huán)境質(zhì)量

18、的改進(jìn)效率較低。 </p><p>　　對(duì)不同環(huán)境治理投資來源的治理效率進(jìn)行比較可看出，銀行信貸與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)自籌資金與環(huán)境質(zhì)量負(fù)相關(guān)但不顯著，且企業(yè)自籌資金的環(huán)境治理效率優(yōu)于政府補(bǔ)助。政府補(bǔ)助在操作流程、資金成本以及監(jiān)督懲罰機(jī)制方面存在的不足是政府補(bǔ)助環(huán)境治理效率低于銀行貸款和企業(yè)自籌資金的主要原因。 </p><p>　　政府補(bǔ)助屬于政府履行宏觀調(diào)控職能的非市場(chǎng)手段，對(duì)

19、公共產(chǎn)品的供給、生態(tài)環(huán)境的改善具有重要意義。建議從以下三方面提高政府補(bǔ)助在改善環(huán)境方面的效率。第一，將低碳發(fā)展納入我國的長期戰(zhàn)略規(guī)劃中，加強(qiáng)對(duì)節(jié)能減排活動(dòng)的重視。通過細(xì)化政府補(bǔ)助的發(fā)放、審核標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)補(bǔ)助對(duì)象遴選過程的透明度，建立嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，完善政府補(bǔ)助的操作機(jī)制，減少逆向選擇及尋租行為的發(fā)生。在補(bǔ)助發(fā)放的同時(shí)，設(shè)定資助企業(yè)的排污治理目標(biāo)，對(duì)未達(dá)標(biāo)企業(yè)設(shè)置“黑名單”。第二，根據(jù)不同地區(qū)的特征，制定差異化的減排目標(biāo)，以排污強(qiáng)度而非排污

20、量作為分配補(bǔ)助金額的標(biāo)準(zhǔn)。既要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且人口密集度較大的發(fā)達(dá)地區(qū)，也要重視欠發(fā)達(dá)地區(qū)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的利益訴求，制定平衡性的低碳發(fā)展機(jī)制。第三，將政府排污補(bǔ)助定位為低碳發(fā)展的過渡性政策，大力發(fā)展碳金融，拓寬環(huán)境治理的融資渠道。通過政策與利益的雙驅(qū)動(dòng)，提高銀行、保險(xiǎn)、證券、基金等金融機(jī)構(gòu)對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)在資金融通、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面的比較優(yōu)勢(shì)，以降低碳排放為起點(diǎn)，逐步擴(kuò)展到其他污染物，最終覆蓋罄個(gè)生態(tài)環(huán)