經(jīng)濟權力審計控制效果研究——以公共經(jīng)濟權力為重心的分析.pdf

1、本文研究了經(jīng)濟權力審計控制效果，包括兩個方面的研究內(nèi)容：一是經(jīng)濟權力審計控制的理論基礎，即用理論來解釋審計應該對經(jīng)濟權力控制發(fā)揮作用；二是對公共經(jīng)濟權力審計控制效果的影響因素進行理論分析和實證檢驗，以建立和完善公共經(jīng)濟權力審計控制機制，進一步提高公共經(jīng)濟權力審計控制效果。這相應地形成了本文的兩個部分。 第一部分，即第1章，經(jīng)濟權力審計控制效果研究的理論基礎。首先對本文研究所涉及到的主要概念進行了界定。經(jīng)濟權力是權力的一項重要內(nèi)容

2、，是對物質財富的占有權、支配權和管理權等，這些經(jīng)濟權力在現(xiàn)實中表現(xiàn)為職權。筆者本文所指的公共經(jīng)濟權力是指使用財政資金或國家控制的公共資源的組織或機構(包括政府部門、公營事業(yè)單位和國有企業(yè)等)憑借某些特定的優(yōu)勢對于其他組織或者個人所具有的一種特殊的經(jīng)濟控制力，這種經(jīng)濟控制力是基于社會成員的同意或認可，并為管理其中的公共經(jīng)濟事務，維護社會經(jīng)濟秩序而對物質財富實施的占有權、支配權和管理權等。經(jīng)濟權力審計控制實際上就是對擁有該職權的相關責任人進

3、行制約和監(jiān)督，以防止權力腐敗。審計對經(jīng)濟權力進行控制包括兩個過程：第一個過程，即審計檢查過程，控制效果主要利用審計所查出的應糾正違規(guī)金額來表示；第二過程，即被審計單位針對所查出的應糾正違規(guī)金額進行的糾正過程，控制效果主要利用糾正類型、糾正金額與糾正率等指標來衡量。受托經(jīng)濟責任與經(jīng)濟權力是對稱的，受托經(jīng)濟責任是受托人對委托人的經(jīng)濟責任，經(jīng)濟權力是委托人授予受托人對受托經(jīng)濟資源的控制權力。受托經(jīng)濟責任是審計對經(jīng)濟權力進行控制、發(fā)揮作用的內(nèi)在

4、動因。同時，相關法律的貫徹實施，國家、政府和社會公眾對遏制權力腐敗的需求，以及建設社會主義民主等現(xiàn)實需要成為了審計對經(jīng)濟權力進行控制的外在動力。 第二部分，專門對公共經(jīng)濟權力審計控制效果的影響因素進行理論分析和實證檢驗，以建立和完善公共經(jīng)濟權力審計控制機制，進一步提高公共經(jīng)濟權力審計控制效果。包括第2章——第5章。 第2章，公共經(jīng)濟權力審計控制效果的影響因素。公共受托經(jīng)濟責任與公共經(jīng)濟權力是對稱的。與公共受托經(jīng)濟責任所包

5、括的經(jīng)濟政策受托責任、經(jīng)濟項目受托責任、經(jīng)濟業(yè)績受托責任、經(jīng)濟過程管理受托責任和經(jīng)濟忠實受托責任等五個層次的責任相對應，公共經(jīng)濟權力包括稅收征管權、預算執(zhí)行權、資金使用權、政府采購權、國有企業(yè)經(jīng)營決策權、金融資產(chǎn)運作權、證券經(jīng)營權、基建招標權等。公共經(jīng)濟權力是有邊界的，一旦權力行使者越過權力邊界就會使權力出現(xiàn)異化。權力異化的根源在于兩權分離后的制度缺陷、人性貪婪的人性缺陷以及監(jiān)督缺失的制度缺陷等。這樣，公共經(jīng)濟權力異化使權力控制體系中強

6、化審計控制成為了必要。影響公共經(jīng)濟權力審計控制效果的因素及其路徑在于：(1)國家審計獨立性。國家審計的精神獨立越強，則公共經(jīng)濟權力審計控制第一過程的檢查效果就越好；國家審計的形式獨立越強則第一過程的檢查效果和第二過程的糾正效果就會越好。(2)國家審計權限。國家審計權限包括確定審計對象權、審計行為權和審計處理處罰權等。對于確定審計對象權，如果一定時期內(nèi)所確定的被審計單位越多，則審計工作效率就會越低，權力審計控制第一過程和第二過程的效果就會

7、越差：如果審計人員對審計行為權行使力度越大，權力審計控制第一過程和第二過程的效果就越好；如果對被審計單位的處罰力度越大，則對被審計單位的威懾力就越大，那么，其糾正的力度也就越大，權力審計控制第二過程的效果就會越好。(3)國家審計力量。如果審計力量的質量越高，審計工作效率也就越高，權力審計控制第一過程和第二過程的效果就會越好;如果審計力量的數(shù)量越多，則每個審計人員所承擔的審計工作就不會太繁重，審計效率也會越高，權力審計控制第一過程和第二過

8、程的效果就會越好。(4)經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平越高，審計越規(guī)范，權力審計控制第一過程的效果就越好；經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟承受能力也就越強，則其糾正力度就會越大，權力審計控制第二過程的效果也就越好。 第3章，公共經(jīng)濟權力審計控制分項效果的實證分析。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，我國國家審計對公共經(jīng)濟權力控制的分項效果較好。(1)對稅收征管權審計控制效果檢驗后發(fā)現(xiàn)：主動納稅程度越高的地區(qū)或單位，稅收征管權審計控制效果越好；經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)

9、或單位，稅收征管權審計控制效果越好。(2)預算執(zhí)行權審計控制效果的經(jīng)驗證據(jù)表明，審計獨立性越差，預算執(zhí)行權審計控制效果越差：對于審計機關審計決定中所要求的應糾正違規(guī)金額，與審計機關利益相關度越高的被審計單位更趨向于不進行糾正；在被審計單位已進行糾正的樣本數(shù)據(jù)中，與審計機關利益相關度越高的被審計單位更趨向于定性糾正；與審計機關利益相關度越高的被審計單位，即使進行定量糾正，但其定量糾正的力度遠遠低于其他被審計單位。(3)通過對粵海鐵路建設資

10、金個案的分析后發(fā)現(xiàn)，審計對建設資金使用權的控制效果較好，主要原因在于：審計組織和審計人員在審計活動中能保持較高的獨立性：審計執(zhí)行力度較大；審計經(jīng)濟處罰力度較大。 第4章，公共經(jīng)濟權力審計控制整體效果的實證分析。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，我國國家審計對公共經(jīng)濟權力控制的整體效果較好，并且與影響因素相關性的實證檢驗表明：(1)審計任務強度越大，公共經(jīng)濟權力審計控制效果越差。(2)審計執(zhí)行力度越大，公共經(jīng)濟權力審計控制效果就越好。(3)審計經(jīng)

11、濟處罰力度越大，公共經(jīng)濟權力審計控制效果就越好；審計法(紀)律處罰力度越大，公共經(jīng)濟權力審計控制效果越差。(4)審計信息披露力度越大，公共經(jīng)濟權力審計控制效果就越好。(5)審計署派出機構對公共經(jīng)濟權力的控制效果要比地方審計機關更好，這主要是由于審計署派出機構在審計過程中能保持比地方審計機關更高的獨立性。(6)經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，公共經(jīng)濟權力審計控制效果越好。 第5章，建立和完善公共經(jīng)濟權力審計控制機制。要進一步提高公共經(jīng)濟權力審計

12、控制的效果，就必須建立和完善以“以權力控制權力”審計控制機制為核心、“以權利控制權力”審計控制機制和“以道德控制權力’’審計控制機制為基本點的、完整的權力審計控制機制。對于處于核心地位的“以權力控制權力”審計控制機制的建立和完善必須從以下方面入手：(1)建立和完善國家審計權限強化機制，包括：①國家審計對象確定權的強化機制，具體包括國家審計權限范圍的強化機制、被審計單位數(shù)量確定合理性強化機制以及審計力量數(shù)量與質量強化機制等；②國家審計行為

13、權強化機制，具體包括審計檢查權、調(diào)查權強化機制和審計信息披露權強化機制等；③國家審計處理處罰權強化機制，具體包括經(jīng)濟處理處罰權強化機制和激勵導向法(紀)律處罰權強化機制等。(2)建立和完善國家審計權限的保障機制——行政、垂直型國家審計模式，以從審計機關的垂直領導機制、審計經(jīng)費的垂直撥付機制等方面來增強國家審計的獨立性，提高公共經(jīng)濟權力審計控制的效果。 最后，在第6章總結了本文研究的主要結論，并指出了本研究的局限性，以及后續(xù)研究的