論立案監(jiān)督存在的問題及完善

1、<p>　　論立案監(jiān)督存在的問題及完善</p><p>　　摘 要 刑事訴訟法盡管對立案監(jiān)督的條件、范圍、程序進行了規(guī)定，但在良好設(shè)置意愿下，僅僅只有短短一百來字的規(guī)定，難免存在諸多問題：人民檢察院主動監(jiān)督能力有限；監(jiān)督的范圍有限；缺乏監(jiān)督的具體程序構(gòu)建，這些問題導致立案監(jiān)督難以全面、有效的實現(xiàn)，針對以上問題，本文提出一些相應(yīng)的完善措施。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟法

2、 立案監(jiān)督 立案理由 </p><p>　　作者簡介：魏曉靖，浙江省慶元縣人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）08-209-02 </p><p>　　《刑事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件不立

3、案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案。 </p><p><b>　　一、立案的意義 </b></p><p>　　立案，在我國的刑事訴訟制度中，具有非常重要的地位和意義。通常被視為是刑事訴訟開始的標志，不經(jīng)過立案這一階段，刑事訴訟便不得啟動

4、。因而立案與否直接關(guān)系到被害人的權(quán)益能否得到切實有效地保障，從更為根本的意義上講關(guān)涉到能否有效達到刑事訴訟的目的。 </p><p>　　與擁有強大權(quán)力處于強勢地位的偵查機關(guān)相比，個人處于弱小地位，即使法律規(guī)定了一些復(fù)議權(quán)，也不足以全面、有效地保障其合法權(quán)利。因此，引入第三方力量以加強對偵查機關(guān)的制約就顯得十分必要了。而且，從我國檢察機關(guān)的定位來看，其屬于法律監(jiān)督機關(guān)，具有監(jiān)督偵查機關(guān)的優(yōu)勢與便利，而且對于偵查機

5、關(guān)立案的監(jiān)督顯然也是其法律監(jiān)督職責中一項非常重要的內(nèi)容。 </p><p>　　因此，該條明確了人民檢察院對于偵查機關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)，即人民檢察院有權(quán)對公安機關(guān)不立案的不作為進行監(jiān)督。立案監(jiān)督的來源有兩種：一種是人民檢察院自身發(fā)現(xiàn)的認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查而不立案偵查的案件；另一種是被害人認為公安機關(guān)應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的案件。對于上述兩種情形，法律賦予人民檢察院的監(jiān)督手段是“應(yīng)當”要求公安

6、機關(guān)說明不立案的理由，人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案。需要注意的是，要求公安機關(guān)說明不立案的理由是公安機關(guān)立案的前置程序，人民檢察院不能夠直接通知公安機關(guān)立案。公安機關(guān)接到人民檢察院立案的通知后應(yīng)當立案，也就是說人民檢察院的立案通知具有強制立案的法律效力。 </p><p>　　二、立案環(huán)節(jié)存在的問題 </p><p>　　盡管新《刑事訴訟法》關(guān)于立案監(jiān)督

7、的規(guī)定對于控制立案權(quán)、減少立案活動中的違法犯罪現(xiàn)象有重要意義，但不可否認，這種規(guī)定在實踐中也可能面臨著難以全面貫徹執(zhí)行的危險。存在的問題有： </p><p>　　（一）人民檢察院的主動監(jiān)督能力有限 </p><p>　　盡管新《刑事訴訟法》規(guī)定人民檢察院可以主動監(jiān)督公安機關(guān)的不立案行為，但是從實踐來看，該種規(guī)定很難得到執(zhí)行，宣示意義大于實質(zhì)意義。問題就在于人民檢察院的主動立案監(jiān)督必須有一

8、定的信息來源，而實踐中在立案問題上，檢察機關(guān)和公安機關(guān)之間沒有運轉(zhuǎn)良好的信息溝通機制?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第三條規(guī)定公安機關(guān)對于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，應(yīng)當及時進行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。公安機關(guān)與人民檢察院應(yīng)當建立刑事案件信息通報制度，定期相互通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時通報。有條件的地方，應(yīng)當建

9、立刑事案件信息共享平臺。？公安機關(guān)對于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，應(yīng)當及時進行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。但新《刑事訴訟法》并沒有對該條文予以吸收，因該規(guī)定效力有限，很難廣泛建立起刑事案件信息共享平臺，這也就意味著人民檢察院缺乏相應(yīng)的立案信息。沒有相應(yīng)的立案信息，人民檢察院的主動監(jiān)督就只能是一種可望而不可即的事情。？實際上，大量的立案監(jiān)督都來自于被害人的提出。因</p><p>　?。ǘ?/p>

10、）檢察監(jiān)督的范圍有限 </p><p>　　在我國刑事訴訟制度中，從我國法律實際來看，除公安機關(guān)有立案的權(quán)利，還存在著多個偵查機關(guān)，有公安、海關(guān)、檢察院、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄，這些部門均有刑事立案權(quán)。從理論上講，這些部門也有應(yīng)該立案而不立案的可能，實際上，這并不是我們的猜測，發(fā)生在人民檢察院、人民法院的該立案而不立案的情形也大量存在，只是相對發(fā)生在公安機關(guān)的比較少而已。對于上述機關(guān)的立案監(jiān)督問題，我國《刑事訴訟法》

11、并沒有涉及，僅規(guī)定了對公安機關(guān)的立案監(jiān)督。由此可見，大量應(yīng)該立案而不立案的情形都將逃脫應(yīng)有的立案監(jiān)督。 </p><p>　?。ㄈ┤狈ΡO(jiān)督的具體程序構(gòu)建 </p><p>　　眾所周知，監(jiān)督權(quán)力的實現(xiàn)不是僅有法律的授權(quán)規(guī)定就可以實現(xiàn)，還必須由相應(yīng)的程序機制的建設(shè)，否則人民檢察院的檢察監(jiān)督只能是一座空中樓閣。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了人民檢察院對公安機關(guān)立案的檢察監(jiān)督權(quán)，但是缺乏監(jiān)督權(quán)行使的

12、具體程序的構(gòu)建，使得檢察院的監(jiān)督無法成為一種常規(guī)性的監(jiān)督。即使人民檢察院進行了監(jiān)督，公安機關(guān)仍舊不立案的如何處理，從現(xiàn)有的《刑事訴訟法》的規(guī)定來看，找不到較為合理、可行的解決路徑。 </p><p>　　三、立案監(jiān)督制度的完善 </p><p>　　綜上所述，一個國家的刑事立案監(jiān)督制度是否完善，從一個側(cè)面反映了該國刑事訴訟的公正程度和人權(quán)保障的發(fā)達程度。立案不合法必然影響之后的訴訟程度公正

13、進行。所以，對現(xiàn)行刑事立案監(jiān)督制度的完善，必須從健全刑事訴訟監(jiān)督制度的全局著眼，注重原則規(guī)定與具體規(guī)定的協(xié)調(diào)、注重具體程序與其他相關(guān)程序的配套，完善刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、措施、效力等法律規(guī)定，實施一套行之有效的工作制度和保障程序，提高監(jiān)督者監(jiān)督的自覺性和被監(jiān)督者接受的自愿性，建立符合我國國情和法律監(jiān)督時間的刑事立案監(jiān)督體系。 　?。ㄒ唬┟鞔_刑事立案監(jiān)督的對象和范圍 </p><p>　　首先要明確刑事

14、立案監(jiān)督的對象。除了公安機關(guān)立案監(jiān)督的案件外，還應(yīng)將其他機關(guān)立案的案件納入刑事立案監(jiān)督體系。其次，要拓寬刑事立案監(jiān)督的范圍，增加規(guī)定對不應(yīng)當立案而立案及立案活動的監(jiān)督。 </p><p>　?。ǘ┩貙捔副O(jiān)督的信息渠道 </p><p>　　第一，建立立案信息共享機制。在高度信息化的今天，依賴高科技，實現(xiàn)立案主體與監(jiān)督主體的立案信息共享，監(jiān)督主體人民檢察院的監(jiān)督部門可以隨時查閱立案信息，

15、實時監(jiān)督立案。第二、建立立案備案審查制度。凡立案主體接到報案、自首或者自行發(fā)現(xiàn)的案件，在決定立案或不立案的同時，應(yīng)當將立案或不立案的法律文書送給立案監(jiān)督部門，人民檢察院通過備案審查進行檢查監(jiān)督。第三，建立撤案備案審查制度。公安機關(guān)撤銷案件后，應(yīng)當立即將撤案決定報請檢察機關(guān)備案審查，人民檢察院通過備案審查，認為公安機關(guān)處理不當?shù)?，?yīng)當進行監(jiān)督，予以糾正。第四，加強檢察機關(guān)內(nèi)部合作機制及建立與其他執(zhí)法部門的聯(lián)絡(luò)機制，以拓寬案源，對行政執(zhí)法部

16、門應(yīng)當移交司法機關(guān)處理的案件進行監(jiān)控。同時利用科技手段，加快網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)，提高效率。 </p><p>　?。ㄈ┵x予監(jiān)督機關(guān)調(diào)查權(quán) </p><p>　　為了保證立案監(jiān)督工作的正常開展，立法應(yīng)當明確賦予檢察機關(guān)刑事案件調(diào)查權(quán)。包括人民檢察院認為立案主體的立案活動不合法時對事實和證據(jù)的調(diào)查權(quán)以及對立案主體手里案件登記表和案件材料的調(diào)查權(quán)。只有進行調(diào)查，才能確定已有的證據(jù)材料能否達到立案標準

17、，是否應(yīng)當立案而不立案，或者不應(yīng)當立案而立案。 </p><p>　　（四）整合人民檢察院內(nèi)部法律監(jiān)督機構(gòu)，設(shè)立專門的刑事立案監(jiān)督機構(gòu) </p><p>　　應(yīng)當重新審視法律監(jiān)督權(quán)的各項內(nèi)容，根據(jù)其內(nèi)在的規(guī)律和要求，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上組建自上而下的、獨立的法律監(jiān)督系統(tǒng)，即建立履行立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、民刑監(jiān)督等職能的相關(guān)機構(gòu)，履行監(jiān)督職責。執(zhí)行監(jiān)督職責的機構(gòu)必須專業(yè)化，不能既

18、執(zhí)行批準逮捕職責又執(zhí)行立案監(jiān)督職責，部門職責的過分廣泛，容易導致有些職責被忽視。實踐中，偵查監(jiān)督部門往往重視審查偵查機關(guān)的批捕意見書，關(guān)注是否需要批捕，而沒有多余的精力去關(guān)注有些線索能否成案，偵查機關(guān)應(yīng)當立案而不立案。 </p><p>　?。ㄎ澹┰O(shè)立立案監(jiān)督的制約機制 </p><p>　　借鑒美國的大陪審團制度和日本的檢察審查會制度，在考慮我國國情的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種科學有效的制約機制，設(shè)