《侵權(quán)責(zé)任法》下的醫(yī)療糾紛解決

1、<p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》下的醫(yī)療糾紛解決</p><p>　　摘 要 近年來醫(yī)療糾紛呈上升態(tài)勢，醫(yī)患關(guān)系在當(dāng)今社會中日間成為人們普遍關(guān)注的話題?；颊吆歪t(yī)療機構(gòu)雙方的合法權(quán)益都需要得到保護(hù)，而處理相關(guān)糾紛的法律依據(jù)往往存在或沖突或空缺的態(tài)勢，因此通過對立法等方面的完善尋求雙方利益平衡點變成為解決問題的關(guān)鍵所在。2010年7月正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》在第七章設(shè)立“醫(yī)療損害責(zé)任”對相關(guān)問題做了專門規(guī)定，無論

2、對以往醫(yī)療糾紛法律適用上的二元化問題解決方式的規(guī)定，還是醫(yī)療損害責(zé)任中歸責(zé)原則的適用問題進(jìn)行明確，以及第55條和58條在醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配方面的新規(guī)定，對解決醫(yī)療糾紛都有重大的意義。《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以及推行的數(shù)年來，解決了許多相關(guān)的醫(yī)療糾紛，也暴露出該法在相關(guān)條文制定上的漏洞與不足，這都使得我們“追蹤式”地去探尋該法在實踐中的適用，并作出相關(guān)完善，使得在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制下的醫(yī)療糾紛解決更為清晰與合理。 </p>&l

3、t;p>　　關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 醫(yī)療糾紛 解決 </p><p>　　作者簡介：徐彤，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類號：D923.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）12-131-02 </p><p>　　一、醫(yī)療損害責(zé)任中的法律適用 </p><p>　　在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布施行之前

4、，“我國相關(guān)案件的處理依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》，人為的區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故而造成法律適用的二元化”。因醫(yī)療事故為由提起損害賠償時適用《醫(yī)療事故處理條例》；因醫(yī)療事故以外的原因提起損害賠償時則適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)范。其依據(jù)是《醫(yī)療事故處理條例》第2條將醫(yī)療事故定義為“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)

5、范、常規(guī)，過時造成患者人身損害的事故”，而《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中第1條規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴至法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通知的規(guī)定”。這樣一來，在審理有關(guān)醫(yī)療糾紛案件時，若當(dāng)事人是以“人身損害”為由提起訴訟，無論醫(yī)療就給是否有過錯，是否構(gòu)成醫(yī)療事故，法院均可按照《民法通則》的規(guī)定審理案件，而置《醫(yī)療事故處理條例》于不顧，

6、導(dǎo)致二元化賠償局面出現(xiàn)。由于《醫(yī)療事故處理條例》相比《人身損害賠償解釋》、《民法通則》賠償范</p><p>　　一定程度上也正是因為解決醫(yī)療糾紛司法途徑的不統(tǒng)一，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張甚至是“醫(yī)鬧”事件的發(fā)生。而《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布與施行很大程度上改變了二元化的局面，實現(xiàn)了醫(yī)療法律的統(tǒng)一，明確地規(guī)定了醫(yī)療損害歸屬的適用范圍，對醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了專章規(guī)定，化解了二元之爭，實現(xiàn)了醫(yī)療法律的統(tǒng)一。但值得強調(diào)的是，新法并沒有

7、特別規(guī)定醫(yī)療損害的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害與其他類型的侵權(quán)時一致，均適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。 </p><p>　　二、醫(yī)療損害責(zé)任中舉證責(zé)任的分配 </p><p>　　醫(yī)療損害責(zé)任中舉證責(zé)任的分配，經(jīng)歷了從“誰主張誰舉證”階段到2001年最高人民法院出臺《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，規(guī)定醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯以及沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任的舉證責(zé)任倒置階段，再到2010年《侵權(quán)責(zé)任法

8、》頒布后的醫(yī)方在特定情況下就其沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，不對損害沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任的階段。 </p><p>　　在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺前，處于對醫(yī)方與患方信息不對稱的現(xiàn)實條件的考慮，為了保護(hù)患者的合法權(quán)益，最高院出臺的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中》規(guī)定了舉證責(zé)任雙重倒置模式。這主要是考慮到醫(yī)方與患方之間地位與信息上的不對稱，為了保護(hù)患者的弱者地位而所做的適當(dāng)傾斜。但就其實施現(xiàn)狀來看并未從根本上解決問題，反而因為患

9、方訴訟門檻的降低、舉證成本較低，使得醫(yī)療糾紛案件數(shù)量暴漲。另一方面，醫(yī)生也不得不時刻為提供自己無過錯的證據(jù)做而準(zhǔn)備，其關(guān)注點本能地從全力救助病人到盡力避免自己受到相關(guān)糾紛的牽連，為減少風(fēng)險不得不采取防御性的醫(yī)療，讓每個病人做盡可能全面但往往不必要的檢查來證明自己無過錯，也正是這種“辯護(hù)性醫(yī)療手段”會增加患者負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致看病難看病貴。且由于防御性醫(yī)療不僅能減輕醫(yī)方舉證責(zé)任、還能增加醫(yī)方的經(jīng)濟收益，具有極強的內(nèi)在驅(qū)動力，使得醫(yī)方對于此措施樂此

10、不疲，惡化醫(yī)患之間不信任關(guān)系，浪費有限醫(yī)療資源阻礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》中對于醫(yī)療糾紛的相關(guān)規(guī)定主要是在第54條：“患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙偷?8條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病

11、歷資料?！?</p><p>　　筆者認(rèn)為這樣的立法取向是有深刻原因的，我們習(xí)慣性地認(rèn)為由于醫(yī)院與病員之間信息不對稱的地位，在相關(guān)糾紛中法律就應(yīng)該去更多的去保護(hù)弱勢群體的地位。就像消費者權(quán)益保護(hù)法中消費者和經(jīng)營者間的關(guān)系一樣，醫(yī)療被視為是另一種消費方式。但殊不知隨著社會的發(fā)展，這樣的一種不對稱、不對等的情形正在逐漸減弱。《侵權(quán)責(zé)任法》中修正了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，即醫(yī)院不再為自己不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)

12、任也體現(xiàn)出這樣一種適當(dāng)減少偏袒患者一方的立法取向，在一定程度上降低防御性的醫(yī)療行為，減少看病治病的不必要費用。 　　三、新時期醫(yī)療糾紛的困境與出路 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布與施行使得醫(yī)療糾紛的解決迎來了新時期，但在施行過程中該法處理醫(yī)療糾紛的實踐中也暴露出一些問題與困境，需要對該法“追蹤式”地去修改與完善。使得在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制下的醫(yī)療糾紛解決更為清晰與合理。 </p><

13、;p>　　筆者認(rèn)為一是由于醫(yī)療侵權(quán)糾紛的特殊性與復(fù)雜性，患者舉證難度相對較大，因此協(xié)調(diào)醫(yī)方和患方之間舉證能力的差異方式不應(yīng)局限于58條列舉的幾種情況，而應(yīng)采取其他方式來概括。對于舉證責(zé)任的條文規(guī)定，需要具體規(guī)范來細(xì)化“不必要的檢查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是在醫(yī)方和患方之間選擇一個平衡點，健全醫(yī)療鑒定與醫(yī)療責(zé)任保險、醫(yī)療糾紛訴前協(xié)調(diào)等制度來完善對醫(yī)方的監(jiān)督機制，在維護(hù)患者合法權(quán)利的同時將濟源醫(yī)護(hù)人員從醫(yī)療糾紛中解脫出來，豐富賠償資金的來源途

14、徑，如可以建立賠償責(zé)任的社會化機制提高單個醫(yī)療機構(gòu)和單個醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險能力，由社會來共同分擔(dān)一部分的醫(yī)療風(fēng)險，從而建設(shè)和諧的醫(yī)患關(guān)系。第三便是有的學(xué)者也有提到的，專家舉證制度的建立。四是進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度；《侵權(quán)責(zé)任法》企圖兼顧保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，但以過錯責(zé)任為主兼顧過錯推定責(zé)任的舉證責(zé)任分配模式還是無法從根本上改變醫(yī)患雙方的不平等定位。 </p><p>　　第五點也是常常被忽略的一點

15、是，醫(yī)療糾紛的解決是具有特殊性與復(fù)雜性的，它對于審理案件的法官提出了更高的要求。醫(yī)療行業(yè)的特殊性決定了醫(yī)療糾紛并非普通民事糾紛，僅適用一般民事法律法規(guī)是不能很好解決問題的，必須運用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和臨川實踐加以證明。但我國長期以來從在學(xué)醫(yī)人不懂法學(xué)法人不懂醫(yī)的尷尬局面，國家近年來也出臺了一些政策來鼓勵發(fā)展具備專業(yè)領(lǐng)域知識的法科學(xué)生，對于建立醫(yī)療法學(xué)學(xué)科呼聲也很高。有這樣的說法：不懂經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的法學(xué)家很可能成為社會的公敵，那么不懂醫(yī)學(xué)的法

16、學(xué)者，當(dāng)然也不能切實維護(hù)到患者和醫(yī)院的合法權(quán)利。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]仇永貴.論醫(yī)療事故處理條例施行中需要注意的問題.中國醫(yī)院管理.2003（12）. </p><p>　　[2]梁明祥.淺論生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化.當(dāng)代法學(xué)論壇.2010（3）. </p><p

17、>　　[3]《論處理醫(yī)療糾紛適用法律“二元化”》體制的弊端及解決途徑http：//www.tongjilawyer.com/content.asp？id=1253，訪問時間2013年8月31日. </p><p>　　[4]劉弘川.淺析我國醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任.法制博覽.2012（6）. </p><p>　　[5]劉以賓.分析：醫(yī)生過度治療已成全社會風(fēng)氣.中國青年報.2005年1