從監(jiān)管有效性看我國金融監(jiān)管體制改革——與韓國金融監(jiān)管體制改革的比較分析.pdf

1、金融的穩(wěn)定與發(fā)展在一國中，上承國家社會經濟的穩(wěn)定與發(fā)展、政治的和諧與繁榮、國際地位的鞏固與提高；下啟黎民百姓的幸福安康。這一特殊性決定了金融必然要處于國家和社會的密切關注之中，這種關注上升到國家制度層面就是金融監(jiān)管。當局為提供高效的金融監(jiān)管就必須對金融監(jiān)管體制做出選擇。選擇一種符合國家經濟金融發(fā)展要求，與社會發(fā)展水平、法制水平相適應的金融監(jiān)管體制，能促進監(jiān)管效率的實現，推動國家經濟金融的發(fā)展，反之則會成為經濟金融發(fā)展的桎梏。而判斷一國金

2、融監(jiān)管體制是否是符合經濟、社會發(fā)展要求的最好標準就是監(jiān)管有效性。 出于對監(jiān)管有效性的考慮，我國金融監(jiān)管在經歷了長期由中國人民銀行負責實行的“大一統”監(jiān)管體制后，自20世紀90年代初開始逐漸做出變革，歷經10多年，終于以中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會和中國銀監(jiān)會的成立而最終轉向分業(yè)監(jiān)管體制，這是我國面對國內金融業(yè)發(fā)展、國際金融合作與競爭加劇一做出的適時選擇。我們可以看到，在分業(yè)監(jiān)管體制下，我國金融業(yè)結束了以往混亂經營、惡性競爭的局面，銀行

3、業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)從業(yè)機構的行為不斷得到規(guī)范，服務質量不斷得到提高，金融良性競爭局面逐步形成。但是另一方面，伴隨著我國金融分業(yè)監(jiān)管體制的建立與完善，我國金融業(yè)自身也正經歷著巨變。中資金融機構數量的擴張、外資金融機構的進入，加劇了國內金融業(yè)的競爭形勢，為搶占市場、提高經營效益，各機構不斷進行產品研發(fā)和服務創(chuàng)新，致使分業(yè)監(jiān)管體制下的諸多條款逐一被突破，因而不可避免地出現了監(jiān)管漏洞。此外，近年來逐漸興起的金融混業(yè)經營之風，也使得我國金融機構躍

4、躍欲試。銀證、銀保合作屢見不鮮，證券、保險的合作也闊步前行，甚至有些金融機構還直接涉足相關領域，組建了金融控股公司。金融混業(yè)經營之勢不可逆轉，但對于混業(yè)經營范圍內的綜合性金融機構或業(yè)務，分業(yè)監(jiān)管在有些時候卻顯得軟弱無力，監(jiān)管重復和監(jiān)管空白現象時有發(fā)生。以上種種情況都使得我們曾經引以為豪的分業(yè)監(jiān)管有效性遭受了重大打擊，并受到了來自社會各界的質疑。面對這一情況，我國金融監(jiān)管將何去何從? 是繼續(xù)堅持分業(yè)監(jiān)管體制，還是另辟他路? 無疑是擺在我們

5、面前的一個重大現實性問題。針對以上情況，近幾年來我國不斷有人提出應積極促進金融分業(yè)監(jiān)管體制向統一監(jiān)管體制的轉變，以適應金融新形勢的發(fā)展。誠然，目前世界上已有越來越多原來實行金融分業(yè)監(jiān)管的國家已經或正在醞釀實現分業(yè)監(jiān)管向統一監(jiān)管的轉變。而從已建立統一監(jiān)管體制的國家來看，其統一監(jiān)管機構的設立也確實解決了分業(yè)監(jiān)管體制下的某些問題。那么，統一監(jiān)管體制究竟是不是真的優(yōu)于分業(yè)監(jiān)管體制?是不是真的有助于監(jiān)管有效性的實現? 在我國現階段又是否具備建立統

6、一監(jiān)管體制的必要性和可行性呢?這也是我們不得不考慮的問題。事實上，有關分業(yè)監(jiān)管體制和統一監(jiān)管體制孰優(yōu)孰劣的爭論一直就未停止過，之所以尚未達成定論，是因為統一監(jiān)管體制在解決分業(yè)監(jiān)管某些問題的同時，也產生了新的問題，同樣也制約了監(jiān)管有效性的發(fā)揮。正因為此，世界上仍有許多國家，包括美國，也仍然堅持實行金融分業(yè)監(jiān)管體制。 雖然說我國不能照搬他國的經驗，但其他國家的相關做法卻至少可以為我們提供某些借鑒，幫助我們從更全面的角度來思考和解決問

7、題。因此，通過分析其他國家金融監(jiān)管體制的選擇歷程，我們可以看出，一國對監(jiān)管體制的選擇是從其監(jiān)管有效性出發(fā)，在綜合考察社會經濟金融發(fā)展水平、政治制度、歷史文化傳統甚至地理自然條件后做出的慎重抉擇?；诖?，在對我國上述各方面制約因素進行深入細致考察后，我們發(fā)現，我國現階段并不存在建立統一監(jiān)管體制的必要性和可行性，因此在2007年初的全國金融工作會議上，溫家寶總理明確指出當前金融監(jiān)管的重點仍是“完善金融分業(yè)監(jiān)管體制機制，加強監(jiān)管協調配合”，由

8、此基本否定了當前在我國建立統一監(jiān)管體制的做法。 為詳細說明我國是如何從監(jiān)管有效性出發(fā)對金融監(jiān)管體制做出上述選擇的，本文即以監(jiān)管有效性作為切入點，在充分論述我國當前分業(yè)監(jiān)管有效性的基礎上，結合對其他制約監(jiān)管有效性發(fā)揮的因素的分析，闡釋了維持分業(yè)監(jiān)管體制是符合當前我國金融業(yè)發(fā)展要求的最佳選擇。同時，在分析過程中，我們也發(fā)現，國內外金融局勢的變化確實對我國分業(yè)監(jiān)管提出了諸多挑戰(zhàn)，一定程度上降低了監(jiān)管有效性，這突出表現為由于監(jiān)管協調機制

9、不暢而導致的監(jiān)管效率低下，而統一監(jiān)管體制之所以能解決分業(yè)監(jiān)管體制下的某些問題，也正是因為它解決了分業(yè)監(jiān)管協調機制不暢的問題。因此，文章最后提出：為維護和發(fā)展監(jiān)管有效性，我們應在加強分業(yè)監(jiān)管的同時，積極推進分業(yè)監(jiān)管體制下的監(jiān)管協調機制建設。事實上，有關我國金融監(jiān)管體制改革的文獻相當豐富，或者是從理論上進行了解釋，或者是從具體路徑選擇上進行了說明。為使文章論述更為詳實、具體，本文在總結已有文獻的基礎上，嘗試從更接近實證的角度對我國金融監(jiān)管體

10、制的選擇進行分析，因而選取對比分析法為主要分析方法，并選擇了亞洲鄰國——韓國，作為比較分析的對象。 之所以選擇韓國，是因為： (1)韓國在金融監(jiān)管體制改革前也是長期實行金融分業(yè)監(jiān)管的，其改革采取的是一種“大爆炸”式的激進療法，其改革過程中的經驗教訓和之后出現的問題都是我國探尋金融監(jiān)管改革道路不可多得的借鑒。 (2)從金融監(jiān)管體制確立的時間來看，我國分業(yè)監(jiān)管體制和韓國統一監(jiān)管體制的最終確立都是在1998年完成的。當

11、時最主要的一個國際背景就是東南亞金融危機，這樣就可以將兩國金融監(jiān)管體制改革的外部環(huán)境進行簡單處理，主要分析促使兩國做出不同選擇的內部原因．。 (3)從金融業(yè)經營體制看，中韓兩國都實行的是分業(yè)經營體制。這樣不僅可以簡化金融業(yè)經營體制對監(jiān)管體制的影響，而且還為我們在分業(yè)經營體制下探討統一監(jiān)管問題提供了可能性。 (4)中韓兩國同屬亞洲國家，地理位置相鄰，文化相通，因而在影響改革的歷史、文化因素方面具有可比性。 此外，縱

12、觀當前有關我國金融監(jiān)管體制的比較分析類文章或是對其他國家金融監(jiān)管體制改革進行介紹的文章，我們發(fā)現，這些文章大多以美國、英國、德國等西方發(fā)達國家為對象，在亞洲則主要集中于日本，其次是新加坡，因此本文選取韓國作為參考對象，也體現了一定的新意。 除對比分析法外，本文在對我國金融監(jiān)管體制發(fā)展及對韓國金融監(jiān)管體制改革過程的回顧中使用了歷史分析法，并在對我國及韓國金融監(jiān)管狀況的考察及評價中采用了實證分析法。在資料的引用上，為使論述更為準確，

13、本人在寫作過程中查閱了大量原始資料，包括來自韓國金融監(jiān)督院的第一手材料，因此文章具有較大可信度。 綜上所述，本文通過將我國與韓國分業(yè)監(jiān)管有效性、當前我國金融監(jiān)管體制改革背景和韓國統一監(jiān)管體制建立背景進行對比，說明了從監(jiān)管有效性角度出發(fā)，我國當前并不存在改革分業(yè)監(jiān)管體制、建立統一監(jiān)管體制的必要性和可行性，同時指出，韓國的統一監(jiān)管之所以具有相對優(yōu)越性，是因為它解決了分業(yè)監(jiān)管體制下因協調機制不暢而導致的效率低下問題，因而表明目前在我國