中國(guó)自然壟斷行業(yè)政府管制問(wèn)題研究.pdf

1、傳統(tǒng)管制理論認(rèn)為，自然壟斷行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本次可加性等特征，政府需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格管制。但是，20世紀(jì)70年代以來(lái)，以管制失效理論和可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的政府管制理論提出了挑戰(zhàn)，隨著技術(shù)進(jìn)步和需求擴(kuò)張，自然壟斷邊界發(fā)生了變化，自然壟斷性趨于弱化，這就要求政府管制的方法和手段作相應(yīng)的調(diào)整。另一方面，自然壟斷理論的發(fā)展導(dǎo)致國(guó)外對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行放松管制和引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家從20世紀(jì)80年代開(kāi)始對(duì)電信、電力、鐵路、民航

2、等自然壟斷行業(yè)的政府管制進(jìn)行改革，管制改革極大地推動(dòng)了自然壟斷行業(yè)的發(fā)展，并取得了顯著的成效，提高了社會(huì)的福利水平。從發(fā)達(dá)國(guó)家的政府管制改革經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要是對(duì)非自然壟斷性業(yè)務(wù)進(jìn)行放松管制、產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等改革；對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)進(jìn)行激勵(lì)性管制、價(jià)格上限管制等改革。 與此同時(shí)，中國(guó)自然壟斷行業(yè)的政府管制也在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)家壟斷向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代政府監(jiān)管轉(zhuǎn)變，雖然改革已取得初步成果，但在體制上實(shí)行的依然是傳統(tǒng)的政企不

3、分的部門(mén)管理體制，政府管制存在嚴(yán)重失效現(xiàn)象。中國(guó)自然壟斷行業(yè)的政府管制，由于形成的內(nèi)在邏輯、行政壟斷主導(dǎo)多種壟斷和多種利益的交織而呈現(xiàn)出特異性和復(fù)雜性?！皣?guó)家經(jīng)濟(jì)人”一國(guó)家和政府部門(mén)作為利益主體參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，逐利分利，從而導(dǎo)致了自然壟斷行業(yè)的政企不分、行政壟斷與行業(yè)壟斷?！罢笸恕迸c行政壟斷只是政府管制失效的表象，在盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜表象背后，中國(guó)自然壟斷行業(yè)政府管制失效的根本原因在于現(xiàn)代政府監(jiān)管體系的缺失。產(chǎn)權(quán)制度缺失、法治缺失、法

4、律體系滯后是中國(guó)現(xiàn)代政府監(jiān)管體系的制度約束，尤其是法治和產(chǎn)權(quán)這兩大基本制度的缺失和供給不足，導(dǎo)致了政府管制的路徑依賴和管制失效，也使得本應(yīng)是自上而下的行政性改革的中國(guó)自然壟斷行業(yè)管制改革，實(shí)際上演變成企業(yè)自下而上的技術(shù)性改革。政府職能的錯(cuò)位越位缺位表象的背后是法治缺失和產(chǎn)權(quán)界限不清導(dǎo)致的利益關(guān)系混亂。 通過(guò)對(duì)我國(guó)自然壟斷行業(yè)政府管制問(wèn)題和癥因的分析，不難發(fā)現(xiàn)，適合我國(guó)自然壟斷行業(yè)管制改革的模式應(yīng)是“中間管制，兩頭放開(kāi)”的模式，除