商業(yè)銀行信貸審批制度：理論與實(shí)證研究.pdf

1、浙江大學(xué)博士學(xué)位論文商業(yè)銀行信貸審批制度：理論與實(shí)證研究姓名：程迅申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)教師：金雪軍20061201題進(jìn)行研究的。因此，本文的研究是這方面的一個(gè)有益嘗試。第一節(jié)，文章實(shí)證分析了銀行信貸審批權(quán)的配置對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，以大銀行為分析樣本，發(fā)現(xiàn)銀行信貸審批權(quán)配置對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒有顯著影響。這表示一味地上收信貸審批權(quán)限并不一定會(huì)改進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。銀行把信貸審批權(quán)上收，可以一定程度上克服代理人問題，減少道德風(fēng)險(xiǎn)

2、，降低代理成本。但是，上收審批權(quán)后，信息成本可能會(huì)增加。因此，銀行在進(jìn)行信貸審批權(quán)的配置時(shí)需要結(jié)合實(shí)際情況，綜合考慮兩類成本的影響。接下來是案例研究。文章分析了三個(gè)案例：首先，對(duì)于某國(guó)有商業(yè)銀行的信貸審批制度進(jìn)行了分析。為更清楚地揭示大銀行與小銀行的差異，又選擇了兩家同在浙江的商業(yè)銀行進(jìn)行了案例比較。一家是某股份制銀行杭州分行，通過回顧該銀行的信貸審批制度及其改革歷程，可以發(fā)現(xiàn)“審貸分離”的效應(yīng)，的確使得該行的不良資產(chǎn)率大大降低，但現(xiàn)行

3、信貸審批制度在運(yùn)行過程中，仍然存在一些問題有待理順，如審批效率有待提高、分行行長(zhǎng)權(quán)力過大等。目前，總行開始考慮上收分行權(quán)限，但這能否解決現(xiàn)行的銀行信貸審批锘崾中存在的問題，帶來銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的進(jìn)一步改善，還值得懷疑。另外是一家城市商業(yè)銀行，該銀行與前面所分析的股份制商業(yè)銀行實(shí)行的是不同的經(jīng)營(yíng)策略，它從方便小企業(yè)入手，下放信貸審批權(quán)。兩家銀行都在浙江，所面臨的金融生態(tài)環(huán)境相似，但經(jīng)營(yíng)策略和審批制度卻大相徑庭。從它們的經(jīng)營(yíng)績(jī)效來看，兩家銀行都

4、取得了不錯(cuò)的成績(jī)，某些指標(biāo)方面，城市商業(yè)銀行甚至還要更加優(yōu)秀一些。這也印證了前文的觀點(diǎn)，即信貸審批權(quán)的配置——審批集中與否，與經(jīng)營(yíng)績(jī)效并不直接相關(guān)。兩家銀行分別從各自的特點(diǎn)出發(fā)，根據(jù)自身?xiàng)l件，確定適合自身的信貸審批制度，都取得了不菲的業(yè)績(jī)，也從實(shí)踐上說明，商業(yè)銀行的信貸審批權(quán)并無必要一味地追求集中。同樣的情況下，對(duì)大銀行來說，審批權(quán)應(yīng)適當(dāng)上收：而對(duì)小銀行而言，則可適當(dāng)下放審批權(quán)。第五章是比較制度分析。文章首先分析了國(guó)外的信貸審批制度。從