產(chǎn)權和超產(chǎn)權理論與國企改革路徑——以商業(yè)銀行為例.pdf

1、對于我國銀行業(yè)改革的路徑選擇問題，“產(chǎn)權改革論”和“超產(chǎn)權改革論”存在觀點差異。前者認為，對銀行績效有著非常重要影響的是銀行產(chǎn)權制度，中國銀行業(yè)的主要問題不是市場結構失衡而是國有銀行產(chǎn)權結構單一，國有商業(yè)銀行在運行機制及其效率上的種種問題都與這種單一的產(chǎn)權有關。據(jù)此，持該觀點的學者認為提高我國銀行業(yè)的市場效率關鍵在于對國有商業(yè)銀行進行產(chǎn)權制度改革。后者則認為，長期以來在我國嚴格的政府監(jiān)管體制下所形成的高度壟斷的市場結構是我國銀行業(yè)效率低

2、下的根源，因此，提高我國銀行業(yè)效率的關鍵在于改革銀行業(yè)的市場結構。 本文分別從產(chǎn)權理論和超產(chǎn)權理論兩方面出發(fā)對我國銀行業(yè)改革問題進行分析。在第一章中筆者對闡述了文章的選題意義、背景、文章的結構、總體思路以及創(chuàng)新點和不足。在第二章作者敘述了產(chǎn)權理論和超產(chǎn)權理論兩者的發(fā)展淵源和核心內容。本文的第三部分文章從產(chǎn)權和超產(chǎn)權制度的內涵出發(fā)，分析我國銀行業(yè)的產(chǎn)權改革存在可行性和超產(chǎn)權改革的可行性。但是，單純的產(chǎn)權改革或者超產(chǎn)權改革都有其缺陷

3、性。本部分是文章的核心部分。在分析兩種理論的缺陷性上筆者主要從以下幾點入手： 首先來說屬于生產(chǎn)關系范疇的產(chǎn)權，其對企業(yè)績效所產(chǎn)生的作用被產(chǎn)權論者夸大了。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學關于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系相互關系的原理，生產(chǎn)關系總是適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求而建立的。生產(chǎn)力的變化和發(fā)展也決定著生產(chǎn)關系的變化和發(fā)展；另一方面生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力，所以，基于產(chǎn)權屬于生產(chǎn)關系范疇，而企業(yè)績效則是衡量生產(chǎn)力水平高低的一個指標，產(chǎn)權明晰是企業(yè)績效的決

4、定因素這個說法就有欠妥當了，我們至多只能說，產(chǎn)權明晰是影響企業(yè)績效的重要因素。 另外基于產(chǎn)權論的三個基本理論：剩余利潤占有理論、資產(chǎn)擁有理論和私有化理論出發(fā)，從理論上全面的闡述了單純的產(chǎn)權改革的局限性，得出在忽略競爭因素的前提下去考察哪個產(chǎn)權歸屬對提高其效率更有優(yōu)越性，很顯然會產(chǎn)生一些帶有偏見或局限性的論點。其次筆者總結了超產(chǎn)權理論改革的局限性。從理論上講，超產(chǎn)權論的主要缺陷體現(xiàn)在夸大競爭的作用、忽視競爭發(fā)揮作用的前提這兩個方面

5、，此外，由于我國特殊的改革環(huán)境，競爭的效果也未必會如超產(chǎn)權論所作的預期。 第一，超產(chǎn)權論將市場競爭視為企業(yè)績效的最終決定因素，夸大了競爭作為企業(yè)績效外因的作用。根據(jù)辯證唯物主義的觀點，內因是是事物的內在矛盾，是事物存在的基礎，而外因是事物之間的相互聯(lián)系和相互影響，是事物的外在矛盾，它能夠加速或延緩甚至暫時改變事物發(fā)展的進程，但它必須通過內因才能對事物的發(fā)展起作用。市場競爭是企業(yè)績效的外因這一點似乎毋庸質疑，所以從辯證唯物主義的角

6、度看，超產(chǎn)權論認為市場競爭是企業(yè)績效的最終決定因素這一觀點就有失偏頗。 第二，超產(chǎn)權論認為市場競爭是企業(yè)績效在長期中的惟一決定因素，忽視了競爭發(fā)揮作用的前提，即產(chǎn)權明晰和市場環(huán)境完善。超產(chǎn)權論的提出者是以英國等發(fā)達資本主義國家的企業(yè)為對象進行研究進而提出該理論的，這意味著該理論或多或少都暗含了發(fā)達資本主義這一外部環(huán)境的前提。 最后，在我國特殊的改革環(huán)境下，市場競爭的效果未必會如超產(chǎn)權論所作的預期。這主要是因為以下三點原因

7、：經(jīng)理利潤收益機制不完善、經(jīng)理聘選機制不完善、市場競爭機制自身不完善。也就是說在目前我國的經(jīng)濟體制下，如果不能進行有效的產(chǎn)權改革，就很難形成超產(chǎn)權理論所謂的由市場競爭所促動的企業(yè)治理機制(主要包括經(jīng)營利潤收益激勵機制、經(jīng)理聘選機制和企業(yè)資本財務機制)。如果這一基本要素不存在的話，那么超產(chǎn)權理論所倡導的競爭激勵論、競爭發(fā)展論、競爭激發(fā)論就成了無源之水，無本之木。 綜合前面的分析，文章的以后部分得出關于產(chǎn)權改革與超產(chǎn)權改革的內在邏輯

8、關系，即產(chǎn)權改革和超產(chǎn)權改革只是理論基礎不同、具體主張不相同，但在命題背景和政策主張方面存在互補性，銀行業(yè)產(chǎn)權改革和超產(chǎn)權改革是有其一致性的，兩者重要補充。首先，超產(chǎn)權論是在產(chǎn)權論的基礎上發(fā)展起來的，它拓展了產(chǎn)權論對企業(yè)績效決定因素的分析視野。其次，超產(chǎn)權論和產(chǎn)權論所探討的主題都是公司治理，只不過二者是從不同的出發(fā)點進行分析并導出其政策主張的第三，產(chǎn)權理論和超產(chǎn)權理論都源自發(fā)達的市場經(jīng)濟，它們在對發(fā)達市場經(jīng)濟中的企業(yè)治理進行分析時都有互

9、補性的隱含前提假定。第四，超產(chǎn)權論并不否定產(chǎn)權變動可以生成和啟動企業(yè)內部利潤激勵機制，從而有可能提高企業(yè)經(jīng)營者和全體員工的工作努力水平與企業(yè)績效，它只是認為產(chǎn)權對治理結構的影響是相對短期性的，而市場競爭的激勵對企業(yè)治理結構的改善具有長期的效應。結合以上的分析在，筆者根據(jù)前人的經(jīng)驗構造出產(chǎn)權改革和超產(chǎn)權改革相結合的數(shù)學模型，更直觀和明確的界定了改革應該入手的幾個方面：①構建行業(yè)性組織為基礎的專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人市場以及建立和完善對于職業(yè)經(jīng)理人

10、和銀行的績效評估體系，健全職業(yè)經(jīng)理人的淘汰機制；②根據(jù)《公司法》和《商業(yè)銀行法》建立現(xiàn)代銀行法人治理結構；③增強商業(yè)銀行獨立性降低政府影響，同時延長決策人任期；④要不斷增大銀行的資本金規(guī)模，同時要降低銀行的不良資產(chǎn)率；⑤提高商業(yè)銀行人力資本的平均水平；⑥轉變銀行營業(yè)網(wǎng)點的社會角色，擴大商業(yè)網(wǎng)點覆蓋度，提高商業(yè)銀行的覆蓋面和影響力；⑦克服商業(yè)銀行的“壟斷基因”，形成競爭性的商業(yè)銀行產(chǎn)品市場格局；⑧增強員工利潤激勵。 在第四部分中，

11、筆者結合國外發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實踐，從經(jīng)驗上驗證了走產(chǎn)權改革和超產(chǎn)權改革的可行性。最后筆者根據(jù)以上的分析內容結合我國全面開放的事實，提出了相應的政策建議，并指出對中國商業(yè)銀行改革來說，產(chǎn)權改革和市場競爭及企業(yè)內部治理的改革是相輔相成，互相依托互相支撐的，忽視哪個方面都會嚴重影響我國銀行業(yè)改革的總體進程。兩者一方面是從企業(yè)的內部環(huán)境出發(fā)進行改革，一方面是從企業(yè)的外在環(huán)境出發(fā)進行改革，必須雙管齊下，內外因共同作用，兩者不可偏廢，這樣才能