第五章稅收理論第一節(jié)稅收基本理論

1、1,第三章 公共選擇,選擇（決策）是經(jīng)濟學(xué)永恒的主題。一個社會要選擇稀缺資源在公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品間配置的比例，也要選擇在不同公共產(chǎn)品間配置的比例。 與市場通過價格機制配置資源不同的是，由于非排他性及其免費搭車問題的存在，公共產(chǎn)品本身并無直接的市場價格，也無從通過市,,2,市場提供，這就為公共產(chǎn)品供給效率的經(jīng)濟學(xué)分析提出了重大的挑戰(zhàn)。 市場失效是財政介入的邏輯起點。然而，

2、市場失效并不意味著政府就一定會成功。為此，政府能否有效配置資源，能否有效履行其職能，還必須對公共產(chǎn)品供給的財政這一非市場決策機制及其背后的政治過程進(jìn)行分析。,3,第一節(jié) 公共選擇與公共選擇論,一、公共選擇 所謂公共選擇（public choice），指的是與個別私人選擇相對應(yīng)的集體選擇的概念。它指人們通過政治過程來決定公共產(chǎn)品的需求、供給和產(chǎn)量，從而把個人偏好轉(zhuǎn)化為集體決策的一種機制或過程，它是對資源配置

3、的非市場決策機制。 公共產(chǎn)品的供給和公共部門的資源配置機制，與市場資源配置機制有著重大區(qū)別。,,4,市場資源配置機制是簡單而有效的價格機制。對公共產(chǎn)品而言，由于其非排他性和非競爭性的特性，決定了個人不愿真實顯示自己的偏好，也不存在市場價格體系去揭示個人的偏好，由此使得建立在私人選擇基礎(chǔ)上的市場過程的失效，必須通過政治程序?qū)€人對公共產(chǎn)品的偏好轉(zhuǎn)換成集體行動來實現(xiàn)。這種機制和程序就是公共選擇。

4、 公共選擇理論要研究的，就是公共選擇問題，即對非市場決策的政治過程進(jìn)行研究。,,5,公共選擇理論采用的方法卻是經(jīng)濟學(xué)的方法論。因此，公共選擇論（Public Choice Theory）可以定義為對非市場決策的經(jīng)濟學(xué)研究，即把經(jīng)濟學(xué)運用于政治科學(xué)的分析（繆勒 1999 P4）。 二、公共選擇研究方法論 由于公共選擇論是研究政治的經(jīng)濟學(xué)，采用的是經(jīng)濟學(xué)的方法論，因此，它是

5、在堅持主流經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假設(shè)、個人主義方法論基礎(chǔ)上，將其應(yīng)用于政治交易過程的分析。 方法論上的個人主義、經(jīng)濟人假設(shè)和交易政治構(gòu)成了其研究方法論的三要素。,,6,（一）方法論上的個人主義 這是在方法論上與集體主義相對應(yīng)的方法，這種個人主義的方法論認(rèn)為，個人的行為決策是一切社會行為的起因，應(yīng)從個人的角度來分析包括政治和經(jīng)濟在內(nèi)的一切社會行為和社會現(xiàn)象，將個人的偏好和決策作為經(jīng)濟學(xué)分析的出發(fā)點和

6、基石。 在公共選擇論看來，理性的個人是決策的基本單位，集體行動不過是由單個個人行動組成的，公共利益也不過是個人利益和偏好的匯總和表達(dá)，因此集體決策或公共選擇最終分析,,7,基點，必須落實在政治過程中單個的個體——投票者（選民）、政治家、官僚等的決策分析上。 （二)經(jīng)濟人假設(shè) 經(jīng)濟人假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)最基礎(chǔ)的假設(shè)前提，即現(xiàn)實中的人是利己的、理性地追求自身效用或利益最大化的。

7、 在公共選擇論看來，個人在政治過程中也是經(jīng)濟人。不論是在經(jīng)濟市場上還是在政治市場上，他們的行為動機都是一樣的。 在對選民行為、政治家行為、官僚行為和利益集團行為的分析中，經(jīng)濟學(xué)假設(shè)都得以堅,,8,持，從而實現(xiàn)了經(jīng)濟方法在政治領(lǐng)域中的運用并使得經(jīng)濟理論具有內(nèi)在的一致性。 （三）交易政治觀 公共選擇論認(rèn)為，資源配置和人類社會由兩個市場組成，一個是經(jīng)濟市場，另一個是政

8、治市場。 在政治市場中，選民、利益集團相當(dāng)于經(jīng)濟市場中的消費者（需求者），政治家和官僚相當(dāng)于經(jīng)濟市場中的生產(chǎn)者（供給者），人們通過相當(dāng)于貨幣的“選票”來交易，并選擇能給他們帶來最大利益的政治家、政策法律等公共產(chǎn)品。,,9,因此政治活動和經(jīng)濟市場活動一樣，本質(zhì)上也是個人出于自利動機而進(jìn)行的交易活動，都是利益的交換。 經(jīng)濟市場與政治市場上交易的實質(zhì)性差別主要在于，個人在追求并實現(xiàn)其各自不同利益

9、時所處的條件和手段上。在政治市場上，個人偏好顯示和加總與經(jīng)濟市場相比，存在更大的困難。公共部門中官僚所受的約束，要比在私人企業(yè)中的經(jīng)理所受的約束松弛得多，等等。,10,三、公共選擇下的財政決策在公共選擇下，個人對公共產(chǎn)品的偏好是通過投票來表達(dá)的，進(jìn)而形成決策并轉(zhuǎn)化為行動，由此決定了財政決策的主要問題和困難。 在公共產(chǎn)品決定的公共選擇過程中，個人只能通過投票選舉代表，然后由代表們?nèi)ネ镀睕Q定公共預(yù)算，即公共產(chǎn)品的供應(yīng)及

10、其稅收的來源與水平。 公共選擇下的財政決始終面臨兩個問題： （一）偏好的顯示問題 即每個個人對公共產(chǎn)品的評價，如何通過有效的機制將其真實地表達(dá)出來。,,11,偏好顯示問題雖然有投票機制作為人們對公共產(chǎn)品的偏好表達(dá)機制，但這一機制未必能充分和有效發(fā)揮作用。 由于效用在各人之間的不可比較性或偏好強度的不同，不等于該項目的總收益一定會超過總成本，從而也

11、未必是有效率的。 即使單個個人有機會充分表達(dá)自身的偏好，個人也未必能真實地將其偏好表達(dá)出來，其中主要的原因可能有：,,12,（1）如果人們要承擔(dān)的公共產(chǎn)品成本取決于自己所顯示的對公共產(chǎn)品的評價，就很可能隱瞞真實的偏好以少負(fù)擔(dān)成本。 （2）在與投票有關(guān)的信息成本較高，而自己一票無關(guān)緊要下，可能放棄投票從而不主動顯示自己真實偏好，這被稱為“理性的無知”。

12、 （3）投票交易等策略性的行動的存在，會使個人對具體公共產(chǎn)品的偏好顯示不真實。 （4）政治過程的結(jié)果所反映的，可能不是大多數(shù)社會成員的利益，而是特殊利益集團的利益，即少數(shù)可能戰(zhàn)勝多數(shù)。,13,公共選擇下財政決策所出現(xiàn)的這種問題，在私人產(chǎn)品的私人決策下是不可能出現(xiàn)的。 （二）偏好的加總問題 即當(dāng)每個個人對公共產(chǎn)品給予不同評價，并顯示出其不同偏好時

13、，如何將這些觀點集中起來進(jìn)行權(quán)衡，以形成最終的決定并在最大程度上反映選民的意愿。 偏好加總問題由于個人之間的偏好和愿望不一致，在提供什么樣的公共產(chǎn)品、提供多少上存在著利益的沖突，因而需要有一套協(xié)調(diào)的，將不同偏好下的信息匯集起來作出決策的,14,機制，即實現(xiàn)偏好的有效加總機制。 在民主社會下，偏好的加總機制也就取決于投票規(guī)則下的決策機制。如一致同意規(guī)則，多數(shù)票規(guī)則等，其中簡單多數(shù)票規(guī)則又是最

14、常用最常見的偏好加總規(guī)則。 公共選擇的理論分析表明，再有效的投票制度，也無法實現(xiàn)將每個人偏好完全真實地顯示并進(jìn)而無扭曲地加總，來滿足這一條件從而實現(xiàn)完全的帕累托效率。 經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，在一定的投票規(guī)則下，如果社會成員能就公共產(chǎn)品的供給量及相應(yīng)的稅收分?jǐn)傔_(dá)成協(xié)議，就意味著實現(xiàn)了政治均衡。,,15,第二節(jié) 財政決策機制,公共產(chǎn)品提供的財政決策，是由作為非市場決策的公共選擇決定的。在西方現(xiàn)

15、代民主制度下，主要有直接民主制和間接（代議）民主制兩種。 直接民主制指集體決策中所有相關(guān)利益的人都能直接參與投票決策的制度。在直接民主制下，個人或選民可以通過投票直接表明自己對特定財政決策的偏好。,,16,直接民主制的這種集體決策形式，在一些國家少數(shù)重大事項的決策中得到了應(yīng)用。如根據(jù)中華人民共和國《村民委員會組織法》，我國農(nóng)村村民委員會的組成人員，也是由村民直接投票選舉產(chǎn)生的。 一、 一

16、致同意規(guī)則 所謂“一致同意規(guī)則”（unanimity rule），也稱為“一致性規(guī)則”，指的是一項決策或議案，須經(jīng)全體投票人一致贊同才能通過的一項投票規(guī)則。,17,一致同意規(guī)則實質(zhì)上實行的是一票否決制。這就意味著一致同意的規(guī)則，是能保證實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”的規(guī)則。 盡管具有參與者權(quán)利平等、避免免費搭車等優(yōu)點，但在現(xiàn)實運用中，一般只能局限于少數(shù)場合，而難以成為財政決策的普遍規(guī)則，其原因主要在于

17、決策交易成本太高。 一個好的投票規(guī)則，應(yīng)該使得決策成本和外部成本兩者之和最小。,,18,外部成本+決策成本 外部成本 決策成本外部成本

18、 K 投票人數(shù) 0,,,,,,圖3-1 一致同意與多數(shù)同意的效率,,19,,“一致同意是好事，但卻非常昂貴”。一個降低決策成本的顯而易見的方法，就是降低“同

19、意”的百分比，這樣就會降低決策成本。當(dāng)然，與此同時卻會提高外部成本——即那些不贊成該決策的人，也要承擔(dān)這一決策的成本如納稅等。因此，一個好的投票規(guī)則，應(yīng)該使得決策成本和外部成本兩者之和最小。如圖中的K處，總成本最小，可實行K人多數(shù)同意的規(guī)則。,20,二、多數(shù)同意規(guī)則 所謂“多數(shù)同意規(guī)則”（majority voting rules），也稱為“多數(shù)投票規(guī)則”，是指一項決策須經(jīng)半數(shù)以上人贊成，才能獲得通過的一種投票

20、規(guī)則。多數(shù)投票規(guī)則的實質(zhì)，是“少數(shù)服從多數(shù)”。由于一致同意規(guī)則很高的決策成本，使得多數(shù)同意規(guī)則成本在實踐中最為普遍運用的投票規(guī)則。 多數(shù)同意規(guī)則，又分為簡單多數(shù)票規(guī)則和比例多數(shù)票規(guī)則。最基本最常用的規(guī)則，是簡單多數(shù)票規(guī)則。,21,多數(shù)同意規(guī)則的優(yōu)點，在于與一致同意相比決策成本相對小，容易作出決策。但它也存在很多不足，主要表現(xiàn)在： （1）存在多數(shù)人強制現(xiàn)象（多數(shù)人暴政）。這就是前文所說的外部成本

21、?！?（2）與一致同意規(guī)則相比，單個參與者的選擇行為不再具有決定性，影響個人參與投票的積極性，最終影響真實的偏好顯示?！?（3）存在多種結(jié)果的可能。 “投票悖論”，即無法得出明確的均衡結(jié)果，而與投票次序有關(guān)。,,22,（4）無法表達(dá)偏好強度。個人只能排列出對不同議案的偏好順序，但無法反映出偏好的強度。這可能在總體上產(chǎn)生無效率的結(jié)果，并同時可能產(chǎn)生投票交易行為。 三、 投票悖論

22、 一般情況下，多數(shù)同意規(guī)則會導(dǎo)致均衡結(jié)果的出現(xiàn)。例如三個投票人甲、乙、丙對公共支出中的三種方案A、B、C，有如表3-1所示的三種偏好順序投票，B方案總會最后獲勝，這一相同的結(jié)果與投票順序無關(guān)。,23,,,,達(dá)成均衡下的投票者偏好 圖3-2,24,然而，多數(shù)票規(guī)則并不都能產(chǎn)生穩(wěn)定的均衡結(jié)果。只要改變偏好結(jié)構(gòu)和投票順序，結(jié)果也會隨之改變。最終的結(jié)果只是依賴于投票順序。 雖然單個個人的偏好是一致的，但在多

23、數(shù)票規(guī)則下卻得不出一致的集體偏好。這種現(xiàn)象稱為投票悖論（paradox of voting），由于它最早是由孔多塞發(fā)現(xiàn)的，所以又稱孔多塞悖論（Condorcet’s paradox）。 投票悖論只在備選方案超過兩個時才有可能發(fā)生，在只有一個或兩個備選方案時，多數(shù)票規(guī)則是可以獲得投票均衡的。,25,,出現(xiàn)投票悖論的消費者偏好 圖2-3,,,26,投票悖論出現(xiàn)的可能性大小與投票人數(shù)和備選方案數(shù)有關(guān)，投票人數(shù)越多或備

24、選方案越多，出現(xiàn)投票悖論的概率就越大。 四、 阿羅不可能定理 美國經(jīng)濟學(xué)家阿羅在1951年提出了著名的“阿羅不可能定理，他的結(jié)論是：“如果我們排除效用人際比較的可能性，各種各樣的個人偏好次序都有定義，那么把個人偏好總合成為表達(dá)社會偏好的最理想的方法，要么是強加的，要么是獨裁性的。”阿羅認(rèn)為，在民主社會中，一個集體決策規(guī)則應(yīng)滿足如下條件：,27,1．理性條件

25、 這實際上涉及到了個人偏好的完備性與可傳遞性。首先，完備性意味著，對于可供選擇的兩個方案X和Y，每個社會成員總可以說出他的偏好：或者X優(yōu)于Y，或者Y優(yōu)于X，或者X與Y無差異，三者必居其一。其次，個人偏好的可傳遞性意味著，如果在三個方案X、Y和Z可供選擇的情況下，某個人如認(rèn)為X優(yōu)于Y，Y又優(yōu)于Z，那么可以推出他一定認(rèn)為X優(yōu)于Z。,,28,2．帕累托最優(yōu) 如果每個成員都認(rèn)為X優(yōu)于Y，那么集體選擇的結(jié)果也應(yīng)該是X

26、優(yōu)于Y。 3．無限制域 也稱為“無約束域”、“非強加性”。任何單個個人選擇的自由是不受限制的，即允許個人持有任何可能的偏好順序，而社會偏好順序是從所有可能的不受限制的個人偏好順序中推出來的，而不是靠限制個人偏好順序的范圍來獲得的。即社會福利函數(shù)不應(yīng)是強加的。,29,4．獨立性 指不相關(guān)備選的獨立性。如果在兩個方案之間進(jìn)行表決，那么決策的結(jié)果只僅僅取決于集體成員

27、對這兩個方案的偏好，而與其他方案無關(guān)。例如，如果決策只是在X和Y兩個方案之間進(jìn)行表決，那么，其他方案如Z就是與此決策不相關(guān)的方案。決策的結(jié)果只取決于社會成員對X和Y的偏好，而社會成員對X與Z之間或者Y與Z之間偏好的變化，并不會影響到他們對X和Y的偏好和選擇。,30,5．非獨裁性 不存在任何個人（或一部分人）代替其他人選擇的可能性，即任何個人（或一部分人）都不能把他的偏好強加于人并形成社會偏好。

28、 應(yīng)該說，上述五個假設(shè)條件是相當(dāng)合理的，應(yīng)被認(rèn)為是民主社會集體決策下普遍接受的合理條件。但遺憾的是，阿羅通過數(shù)學(xué)證明了，在至少存在三個備選方案的情況下，并不可能存在一個能夠滿足上述五個條件的任何集體決策規(guī)則。這就是阿羅不可能定理。,31,阿羅不可能定理的存在，使得社會福利函數(shù)變得虛幻，意味著政府不可能充分代表民意。這樣，政府的財政職能就是提供公共產(chǎn)品以滿足公共需要的看法，就是武斷的了，因為連公共需要什么尚無法確知。這就否定了社會福

29、利函數(shù)的存在。 五、單峰定理和中間投票人定理 布萊克在1958年提出了，通過適當(dāng)限制個人偏好順序，可以產(chǎn)生一種均衡的投票結(jié)果，擺脫孔多塞的投票悖論，從而引出單峰偏好和中間投票人定理。,32,研究表明，投票悖論的出現(xiàn)，與投票人的偏好結(jié)構(gòu)有關(guān)。在投票人的偏好都是單峰偏好的情況下，投票悖論就不會發(fā)生，在多數(shù)票規(guī)則下將出現(xiàn)一個均衡的結(jié)果。 所謂“峰”，指的是在投票人的偏好

30、順序中最受偏好的從而效用最高的一個點，該點所有相鄰的點的效用都低于它。假如投票人離開這個最受偏好的“峰”點之后，其他方案的偏好程度都依次降低，則稱其為單峰偏好（Single-Peaked Preferences）。它好比是只有一座山的山峰一樣。,,33,如果效用沒有依次降低，即投票人離開“峰”點之后，其效用先下降后上升，出現(xiàn)了第二峰，則稱之為雙峰（或多峰）偏好。布萊克還進(jìn)一步證明了，當(dāng)所有投票人的偏好都是單峰的情況下，在多數(shù)同意規(guī)則下，

31、投票均衡的結(jié)果將是中間投票人的方案獲勝。 所謂“中間投票人”，指的是在所有投票者中偏好居中的那個投票人，即一半投票人對某方案的偏好比他強，而另一半比他弱。,,34,中間投票人定理并不是在任何情況下都成立。它是以投票人具有單峰偏好為前提的。因此，中間投票人定理是在單維下，即只在一種公共產(chǎn)品不同數(shù)量之間進(jìn)行選擇時才成立的。如果投票人面臨的是多維選擇，則無法獲得投票均衡。,35,第三節(jié) 財政決策主體行為,在民主制度下

32、，間接民主是更為普遍的決策方式，即通過廣大選民投票選舉出少數(shù)人作為代表，由這些代表對備選方案進(jìn)行表決，然后由政府（官僚）進(jìn)行實施，提供公共產(chǎn)品，因此存在較為復(fù)雜的主體行為及其相互關(guān)系。這些行為主體，主要有投票人（選民）、政黨和政治家、官僚、利益集團，等等。,,36,一、選民行為 按公共選擇論的經(jīng)濟學(xué)研究方法，選民也是在個人成本-收益分析下，追求自身效用的理性的經(jīng)濟人。個人無論是作為經(jīng)濟市場上的消費者，還是政治市場

33、上的投票者，這一行為方式和行為動機是一致的。 雖然在政治市場中把個人稱為選民，但在投票中他同樣是追求自身利益最大化的，只會投票給能夠給他帶來最大利益的政治家。,,37,理性的選民也可能選擇不投票。不論選民選擇投不投票、投什么人的票，都取決于他投票的期望收益與潛在成本間的比較，并在此基礎(chǔ)上追求他期望效用的最大化。 二、政治家與政黨行為 政治家是他所在的那個政黨的代表或領(lǐng)袖。政

34、治家的責(zé)任是代表選民進(jìn)行決策。 政治家由議會議員、立法委員、政府首腦等形式組成。 傳統(tǒng)的政治理論假定，政治家代表著公眾選民的利益，為公共或社會利益而行事。但公共選,,38,擇論認(rèn)為，這并不是政治家（政黨）的行為模式。 1、不同個人或集團的利益常常存在著沖突，并持有不同的政見。 2、政治家也是經(jīng)濟人，不能相信一個人在經(jīng)濟市場上是個追求自身

35、利益的經(jīng)濟人，而到了政治市場上則會自動地追求社會利益。象消費者追求效用最大化，生產(chǎn)者追求利潤最大化一樣，政黨和政治家追求的是政治支持最大化。這種政治支持最大化，最直接和最具體的體現(xiàn)，就是追求獲得選票最大化。,,39,3、政治家和政黨在其政策決策中將遵循多數(shù)票原則，執(zhí)行的是能給他帶來更多選票的那種政策。既然現(xiàn)實中政策的制定和決策的作出，是以贏得更多選票而制訂的，那就并不必然以社會資源的有效配置為目標(biāo)。 4、政治家

36、的行為或政黨的綱領(lǐng)，往往要充分利用中間投票人定理而不是走極端，任何走極端的政策都容易使當(dāng)選概率下降。由此解釋了在西方多黨制下，為什么隨著時間的推移，各政黨在施政綱領(lǐng)上有趨同的趨勢這一現(xiàn)象。,40,三、官僚行為 如果把政治市場上的選民視為公共產(chǎn)品的需求者，那么供給者就是政治家（議員）和官僚（官員）。政治家通過投票表決來訂立法律制度和預(yù)算方案，但具體計劃的實施和公共產(chǎn)品的具體提供，則是要通過官僚系統(tǒng)來執(zhí)行的。也就是

37、說，官僚們的行為將影響公共產(chǎn)品供給及其效率，最終會對政治均衡產(chǎn)生影響。 1、官僚的行為首先取決于其目標(biāo)。 2、官僚的目標(biāo)是權(quán)力，這如同廠商的目標(biāo)是利潤一樣。用追求公共機構(gòu)權(quán)力的最大化來解釋政府機構(gòu)及其官僚的行為，是有其合理性的。,,41,,,,,O,G*,Gb,B(G）,C(G）,B(G）,C(G）,公共產(chǎn)品產(chǎn)量,價格,圖3-4 官僚預(yù)算最大化模型,42,,,b,G*,Gb,B

38、(G）,C(G）,e,公共產(chǎn)品產(chǎn)量,價格,圖3-5官僚預(yù)算最大化模型,G*,Gb,c,d,,43,圖說明了這一問題。設(shè)預(yù)算規(guī)模B是公共產(chǎn)品產(chǎn)量G的函數(shù)：B＝B（G），公共產(chǎn)品的成本也是產(chǎn)量的函數(shù)：C＝C（G）。預(yù)算本身可代表公眾對公共產(chǎn)品的評價。因此，B/(G)作為邊際收益函數(shù)，代表了公眾對公共產(chǎn)品的邊際評價、邊際價值，其向下傾斜。從社會公眾角度看，公共產(chǎn)品產(chǎn)量的最佳供給應(yīng)在邊際收益B/(G)和邊際成本C/（G）相等的產(chǎn)量水平G*上。因

39、此，決定了最有效率的產(chǎn)量及其相應(yīng)的預(yù)算規(guī)模。,44,因為在這一點上，邊際社會收益等于邊際社會成本，使得社會獲得abe面積最大化的總剩余。但在尼斯坎南官僚模型下，追求預(yù)算最大化的官僚會力求把公共產(chǎn)品產(chǎn)量增大到Gb，從而最大化了預(yù)算規(guī)模。這一無效率產(chǎn)量水平與最有效率產(chǎn)量水平相比，將造成圖中陰影部分面積dce大小的效率損失。 為什么公眾會允許官僚生產(chǎn)Gb，而不是有效率的G*呢？ 主要原因在于信息不

40、對稱。,45,3、尼斯坎南（Niskanen，1971）最早在公共選擇的框架內(nèi)研究了官僚行為，認(rèn)為權(quán)力等目標(biāo)最終取決于官僚所控制的資源，即預(yù)算規(guī)模的大小。作為經(jīng)濟人的官僚以預(yù)算最大化為直接目標(biāo)。 四、利益集團行為 個人對其偏好的表達(dá)和利益的實現(xiàn)，除了通過投票來表達(dá)之外，還可以有多種實現(xiàn)途徑。通過組成利益集團，對包括選民行為、政治家行為和官僚行為在內(nèi)的政治過程施加相應(yīng)的影響，就是其中之一。,

41、46,所謂“利益集團”（Interest group），又稱“壓力集團”，指的是具有共同利益目標(biāo)而組織起來的，并試圖對公共政策施加影響的團體。 這些集團的組織，可以是嚴(yán)密的，也可以是松散的。由于現(xiàn)實社會中利益結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和多重性，一個人可以分屬于不同的利益集團，并在不同場合扮演不同角色，而表達(dá)自己的利益訴求。 現(xiàn)實地看，利益集團是公共選擇中的重要角色。出于自身利益

42、最大化動機，具有共同利益基礎(chǔ)和目標(biāo)的個人組織起來，以集體的力量來影響公共選擇的結(jié)果，從而實現(xiàn)個人利益最大化，就,,47,成為一種合理的選擇。也正因此，個人利益的實現(xiàn)途徑，似乎表現(xiàn)為促進(jìn)他們具有共同利益基礎(chǔ)的集團的組成。 按照傳統(tǒng)利益集團理論的觀點，具有共同利益的個人或企業(yè)組成的集團，通常具有進(jìn)一步增進(jìn)這種共同利益的傾向。 傳統(tǒng)利益集團理論進(jìn)一步認(rèn)為，由不同利益方

43、向的人組成的為數(shù)眾多的，具有不同利益目標(biāo)的利益集團，對于政治過程和社會利益具有積極作用。在數(shù)量眾多的利益集團的相互作用下，將會產(chǎn)生一種讓全社會滿意的均衡結(jié)果。,,48,與傳統(tǒng)利益集團理論對利益集團在公共選擇過程中給予正面評價迥然不同，在奧爾森看來，利益集團或多或少都具有再分配的目標(biāo)，利益集團采取集體行動的目標(biāo)，都是為了爭取重新分配社會財富，而不是為了增加社會總產(chǎn)出，因此都是“分利集團”。分利集團的活動將降低經(jīng)濟效率，對長期經(jīng)濟增長造成影

44、響。對此，奧爾森（1999）甚至將其上升到了決定國家興衰的高度。,49,五、尋租理論占有重要地位 1、尋租在公共選擇論中的地位 尋租理論占有重要地位，并常常與利益集團的行為分析聯(lián)系在一起。 “租金”（rent）或稱“經(jīng)濟租，原指一種要素所有者獲得的收入中，超過這種生產(chǎn)要素的機會成本的剩余。租金之所以存在，根本上在于供給缺乏彈性所致。

45、例如，由土地所有權(quán)壟斷而產(chǎn)生的地租，擁有某項專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)給所有者或企業(yè)帶來的超額利潤，等等。,,50,2、租金的產(chǎn)生和存在有兩個方面的來源 （1）在價格制度中自發(fā)形成的。在壟斷價格中，人們對租金或超額利潤的追求行為，往往被稱為“尋利”。 （2）通過政府管制而人為形成的。通過政府的各種干預(yù)形式，如政府頒發(fā)許可證、配額、特許經(jīng)營權(quán)、批文等，人為地創(chuàng)造出一種供給缺乏彈性的稀缺資源。人們對政府管制行為下而

46、人為產(chǎn)生的租金稱為“尋租” 。 3、 “尋租”與“尋利”的區(qū)別 尋利是生產(chǎn)性的活動，是正常市場競爭機制,,51,的反映，其作用是降低成本和鼓勵開發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)， 人們自發(fā)尋利的結(jié)果會增加社會福利。而尋租活動則是一種非生產(chǎn)性活動，這時的租金來源于政府干預(yù)和管制而帶來的人為創(chuàng)造的租金。這種租金的存在并不是新價值的創(chuàng)造，而是利益的重新分配和財富的轉(zhuǎn)移。 哪里有管制，

47、哪里就會有租金；哪里有租金，哪里就會有尋租活動。尋租活動往往表現(xiàn)為特定利益集團通過游說政治家、政府，以獲取某種壟斷權(quán)或特權(quán)。,,52,（1） 尋租如同盜竊，盜竊本身只是財富的轉(zhuǎn)移，但由于盜竊的存在，用于盜竊和防盜、反盜所耗費的社會資源，就都構(gòu)成了無謂的損失。 （2）利益集團尋租活動要花費大量時間、精力進(jìn)行游說、公關(guān)，甚至不惜采用蒙騙、賄賂等手段。用于尋租的資源，原本可以用于生產(chǎn)性的活動。

48、 （3）由于利益的沖突性，有利益集團尋租存在，就會有相應(yīng)利益集團避租活動的存在。即“避租”。,53,避租活動同樣造成社會資源的虛耗。 （4）為了對付尋租者和保證官僚的廉潔性，需要專門的反貪污賄賂機構(gòu)及其活動，同樣是尋租帶來的資源浪費。 （5）不論是配額、許可證等的數(shù)量管制，還是定價、關(guān)稅等的價格管制，政府管制都會使生產(chǎn)者和消費者的損失，大于特定利益集團的租金收益。

49、 這種無謂損失，構(gòu)成尋租活動的社會成本。,,圖3-6 尋租的部分社會成本,54,,價格,數(shù)量,pm,pc,O,D,R,L,MC,55,第四節(jié) 政府失效,現(xiàn)代市場經(jīng)濟是混合經(jīng)濟，私人部門的市場活動會存在市場失效，公共部門和財政決策在決策過程中也同樣會存在政府失效。 所謂“政府失效”，或“財政失效”，聯(lián)系到政府職能和財政職能，可以表述為政府行為或財政決策過程不能有效地配置資源，或在公平和穩(wěn)定職能上不

50、能很好地發(fā)揮作用。,56,一、政府失效的原因和表現(xiàn) 1．財政決策規(guī)則導(dǎo)致的無效率 不論是采取直接民主還是間接民主制，公共選擇無法反映全體社會成員的真實偏好，使財政決策從一開始在源頭上就發(fā)生了扭曲。 具體從投票規(guī)則來看，無非有一致同意規(guī)則和多數(shù)同意規(guī)則。除非所有社會成員都參與投票，并且一致同意，才能完全反映所有社會成員的偏好，才是有效率的。但問題則在于，一致同意

51、規(guī)則的高決策成本導(dǎo)致其實際上的無效率。就多數(shù)同意的投票規(guī)則看，雖然減少了決策成本，,,57,但相應(yīng)造成了外部成本，即造成多數(shù)人對少數(shù)人的強制。投票悖論和阿羅不可能定理還表明，能完全滿足民主原則，具有完美效率的決策規(guī)則和公共選擇機制是不存在的。 即使存在政治均衡的結(jié)果，按決策規(guī)則作出的財政決策實際上也并不是公共利益的反映，頂多如單維選擇下反映的只是中間投票人的偏好而已。 2、財政決策過程

52、的無效率 即使每個選民都真實無誤地顯示出其偏好，財政決策過程中各行為主體的利益沖突，使得公共產(chǎn)品供給上嚴(yán)重扭曲進(jìn)而導(dǎo)致無效率。,,58,（1）從政治家和政黨的行為看，他們以追求選票最大化為目標(biāo)，更多時候可能只反映部分選民（如中間投票者）的偏好，甚至可能使有些小集團在影響公共決策中占了上風(fēng)，這就導(dǎo)致政治家的決策違背了大多數(shù)人的意愿，而成為少數(shù)人組成的利益集團的利益工具。 （2）就政府官僚的行為看，

53、即使政治家能忠實地成為公共利益的代表，但由于政治家決策與官員具體實施間信息的不對稱，信息成本和監(jiān)督成本的存在，使得通過預(yù)算及其立法程序?qū)倭判袨榈目刂坪捅O(jiān)督變得困難，因而很,59,難阻止財政預(yù)算規(guī)模的擴大傾向，由此使得公共產(chǎn)品的供給出現(xiàn)低效率。公共支出的不斷膨脹，是財政實踐中的客觀現(xiàn)實。 利益集團的分利行為和尋租行為實際上造成了大量社會資源的虛耗，構(gòu)成了公共選擇過程中財政決策的成本。更為嚴(yán)重的是，政治家和政府官僚

54、往往淪為某些特殊利益集團的代言人，被其尋租行為所控制，這就將使公共利益受到嚴(yán)重的扭曲和侵害。,60,3、決策特殊性造成的無效率 公共選擇及財政決策中的特殊性，是造成低效率的重要原因。 公共選擇和政治決策過程本身，并不存在一種像競爭性市場機制那樣有效的偏好顯示和加總機制，這是導(dǎo)致難以實現(xiàn)最優(yōu)決策結(jié)果的根本困難之處。 公共產(chǎn)品由政府直接供給的決策機制與競爭性市場機制存

55、在區(qū)別。這些區(qū)別構(gòu)成了政府失效的重要原因：,,61,（1）政府機構(gòu)事實上是一個壟斷組織，并不存在提供同種公共產(chǎn)品的競爭，缺乏競爭會降低公共部門的效率。這就是“X非效率”理論。 （2）與企業(yè)家追求利潤最大化不同，官僚們并不追求利潤最大化，政府機構(gòu)也不以盈利為目的。因此，就不具備努力降低成本的激勵，由此使得公共產(chǎn)品供給成本總是過高。 （3）公共產(chǎn)品通常不具有市場價格，與私人部門生產(chǎn)的私人產(chǎn)品之間并不具有可

56、比性，在信息不對稱下政治家和社會公眾很難對公共部門的產(chǎn)出效率作出合理評價。,62,二、 政府失效的矯正 對于政府失效的糾正，公共選擇論主要著眼于引入競爭機制和強化憲法控制這兩個方法。前者主要是公共選擇理論中芝加哥學(xué)派的觀點，后者主要是公共選擇論中弗吉尼亞學(xué)派的主張。 1．引入市場競爭機制 這種觀點和方法，可以稱為“重新創(chuàng)造市場”。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，以往人們只注重用政

57、府的力量來彌補市場失效，但同時還可以用市場的力量來彌補政府失效，即在政府這一非市場運作中引入市場競爭性因素，由此起到改善政府功能糾正政府失效的目標(biāo)。,,63,尼斯坎南提出了在公共部門間恢復(fù)競爭的對策： （1）在行政機構(gòu)之間引入競爭。傳統(tǒng)的行政改革無法改變服務(wù)于某種特殊需要的舊有上下層機構(gòu)的格局，因而無法消除預(yù)算支出膨脹的低效率。解決的辦法是在機構(gòu)之間重建競爭機制。比如允許若干辦事機構(gòu)就完成某些工作提出相互競爭的預(yù)算，

58、預(yù)算主管部門從中選取報價最低者，就可以降低成本。 （2）重構(gòu)公共部門的激勵機制。私人部門之所以能以利潤最大化為目標(biāo)從而表現(xiàn)出效率，關(guān),,64,鍵在于建立了經(jīng)理人對企業(yè)利潤的分享機制，從而有降低企業(yè)成本的激勵。因此，他認(rèn)為，為避免政府機構(gòu)和官僚的低效和浪費，可以建立起類似的激勵機制。如分享成本節(jié)余，對表現(xiàn)好的官員給予事后獎勵，對預(yù)算盈余實行有限度的自由支配權(quán)等。 （3）將私人市場引入公共產(chǎn)品的生產(chǎn)中。他

59、認(rèn)為，許多由公共部門提供的公共產(chǎn)品，如清理垃圾、消防、醫(yī)療等，可以更多地采取公共提供私人生產(chǎn)的方式，靠私人投標(biāo)制度來引入競爭提高效率。,65,三．強化憲法約束，完善公共決策規(guī)則 在弗吉尼亞學(xué)派看來，進(jìn)行憲法改革，強化立憲規(guī)則的完善，對政府權(quán)力施加憲法約束，是解決政府失效的根本出路。因為憲法制度是一切制度的制度，是一切決策規(guī)則的規(guī)則。 布坎南認(rèn)為，政治活動和經(jīng)濟活動一樣，都是在一定規(guī)則下進(jìn)

60、行的。尋租腐敗、低效率和不平等等，都能從制度規(guī)則上找到原因，并只能通過制度規(guī)則的改革來予以完善。由于憲法是根本性的規(guī)則，因此，改革和完善的最高階段，是憲,,66,法改革和強化憲法約束。只有改革憲法制度， 才能有效約束政府權(quán)力和政府活動的無效率擴張。 布坎南認(rèn)為在長期中能對政府構(gòu)成真正有效制約的，只能是體現(xiàn)在憲法中限制政府征稅、發(fā)債和貨幣發(fā)行的權(quán)力的規(guī)則上。,67,思考題,一、從兩種投票規(guī)則

61、看，“少數(shù)人專政”和“多數(shù)人專政”各適用于哪一種？ 二、假定有5個人——甲、乙、丙、丁、戊，他們對A、B、C、D四個方案的偏好不同。要求： （1）參照圖1、圖2，畫出各個人的效用曲線。 （2）通過多數(shù)票規(guī)則，會有方案被選中嗎？如果有，是哪一個？如果沒有，請 說明為什么。 三、正在進(jìn)行區(qū)人大代表選舉的當(dāng)天下起了大雨，張三不去指定的投票地點投票，而李四堅,

62、,68,持要去投票以履行自己神圣的公民權(quán)利。從理性經(jīng)濟人這一公共選擇論的基本假設(shè)出發(fā)，如何解釋這一相反行為？張三和李四效用函數(shù)有何不同？ 四、請用本章的公共選擇原理說明以下問題：為什么現(xiàn)實中要求少數(shù)服從多數(shù)？少數(shù)服從多數(shù)總是有效嗎？少數(shù)服從多數(shù)總是合理嗎？人多一定力量大嗎？ 五、廈門市對出租車實行營業(yè)執(zhí)照管理。這一制度存在什么問題。假如要取消牌照管理的話，誰將贊成？誰將反對？哪種結(jié)果可能