反恐斗爭(zhēng)與國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè).pdf

1、本文研究恐怖主義與反恐斗爭(zhēng)中的國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè)。 進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，給國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)極大的威脅。“9·11”事件之后，反恐斗爭(zhēng)在國(guó)際范圍內(nèi)上升到戰(zhàn)爭(zhēng)層面。2002年九屆人大五次會(huì)議后，我國(guó)也已將反恐斗爭(zhēng)納入軍隊(duì)的職責(zé)范圍。因此，如何應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅，加強(qiáng)國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將是擺在我們面前的一項(xiàng)重要使命。 文章首先從制度變遷和經(jīng)濟(jì)理論兩個(gè)角度對(duì)一般性的恐怖主義作了考查，力求理

2、論分析能夠擬合歷史變遷的軌跡。恐怖主義并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的政治或社會(huì)問(wèn)題，是現(xiàn)實(shí)世界各種矛盾尖銳化或畸形化的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)根源是恐怖主義產(chǎn)生的決定性因素。 在界定恐怖主義的概念時(shí)，文章提出了恐怖主義定義權(quán)假說(shuō)，指出定義權(quán)的國(guó)家壟斷是恐怖主義概念存在分歧的主要原因。隨后對(duì)恐怖主義的類型與危害做了歸納。在全面分析恐怖主義與反恐斗爭(zhēng)理論范式的基礎(chǔ)上，指出從根源上鏟除恐怖主義滋生與發(fā)展的土壤，才能有效遏制恐怖主義的危害。

3、 在歷史分析的基礎(chǔ)上，文章第三部分論述了反恐斗爭(zhēng)相關(guān)理論及反恐斗爭(zhēng)與國(guó)防安全的關(guān)系。由戲劇論向戰(zhàn)爭(zhēng)論的變遷反映了近代反恐斗爭(zhēng)理論范式的發(fā)展趨勢(shì)，反恐斗爭(zhēng)已上升到戰(zhàn)爭(zhēng)層面。就反恐斗爭(zhēng)的雙方來(lái)講，斗爭(zhēng)的最后結(jié)果很大程度上取決于斗爭(zhēng)策略的選擇。文章運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論建立了反恐斗爭(zhēng)博弈模型，分析了斗爭(zhēng)雙方在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種不對(duì)稱信息博弈中的策略選擇。得出的結(jié)論是：盡管短期來(lái)看選擇向恐怖主義讓步或許有效率，但從發(fā)展的眼光來(lái)看，則意味著長(zhǎng)

4、期不經(jīng)濟(jì)。戰(zhàn)略環(huán)境也是影響國(guó)防安全策略選擇的因素之一，在反恐斗爭(zhēng)納入軍隊(duì)職責(zé)的大背景下，文章對(duì)我國(guó)反恐斗爭(zhēng)的周邊及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略環(huán)境進(jìn)行了綜合分析，界定了軍隊(duì)在反恐斗爭(zhēng)中的現(xiàn)實(shí)與潛在職能。 遵循從一般到特殊的研究思路，文章第四部分主要從宏觀層面研究反恐斗爭(zhēng)中國(guó)防經(jīng)濟(jì)的資源約束。(1)首先從全局的角度對(duì)反恐斗爭(zhēng)國(guó)防經(jīng)濟(jì)理論的研究意義、研究?jī)?nèi)容與重點(diǎn)、研究方法以及研究中需要注意的問(wèn)題進(jìn)行了闡述。(2)基于制度設(shè)計(jì)的初衷，文章探討了反恐斗爭(zhēng)

5、國(guó)防經(jīng)濟(jì)資源的配置原則、配置重點(diǎn)及配置機(jī)制的構(gòu)建途徑。(3)鑒于信息情報(bào)在反恐斗爭(zhēng)中的重要作用，文章接下來(lái)分析了反恐斗爭(zhēng)情報(bào)工作的發(fā)展趨勢(shì)并對(duì)情報(bào)系統(tǒng)建設(shè)提出了政策建議。(4)軍事人力是反恐斗爭(zhēng)中最活躍的因素，文章將反恐斗爭(zhēng)軍事人力劃分為防范型軍事人力與反制型軍事人力兩大類別，并針對(duì)各自的特點(diǎn)分別論述了加強(qiáng)反恐斗爭(zhēng)軍事人力建設(shè)的途徑。(5)新的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式為國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，著重提高四種能力是完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員體制的努力方向。(6

6、)固有的政治性使恐怖主義被界定為戰(zhàn)爭(zhēng)行為，從而自衛(wèi)權(quán)成為反恐斗爭(zhēng)的法理基礎(chǔ)。文章運(yùn)用歷史與辯證相結(jié)合的研究方法，分析了當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)國(guó)防經(jīng)濟(jì)立法的現(xiàn)狀與不足，并對(duì)加強(qiáng)反恐斗爭(zhēng)國(guó)防經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)提出了具體建議。 論文的第五部分著重探討了反恐斗爭(zhēng)的國(guó)際國(guó)防經(jīng)濟(jì)合作。首先借助博弈論的分析框架，探討了反恐斗爭(zhēng)國(guó)際國(guó)防經(jīng)濟(jì)合作中各方的相關(guān)支付以及合作對(duì)于東道國(guó)所產(chǎn)生的正負(fù)外部性。反恐斗爭(zhēng)所獲得的報(bào)復(fù)性威懾是一種公共產(chǎn)品。合作的溢出外部性有正也有

7、負(fù)，從而合作的凈產(chǎn)出將取決于相反外部性的相對(duì)強(qiáng)度——即合作的維度不同合作的結(jié)果也會(huì)不同，這也是所謂的合作的有限性。雙邊及多邊合作的框架下，“搭便車”(Freerider)傾向的存在是導(dǎo)致合作“囚徒困境”產(chǎn)生的主要原因。在回顧了反恐斗爭(zhēng)國(guó)際國(guó)防經(jīng)濟(jì)合作的歷史與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，文章對(duì)中國(guó)反恐斗爭(zhēng)國(guó)防經(jīng)濟(jì)合作的現(xiàn)狀進(jìn)行了考查，在此基礎(chǔ)上，對(duì)在反恐新安全觀下國(guó)際國(guó)防經(jīng)濟(jì)有效合作的實(shí)現(xiàn)途徑提出了政策建議。 論文前五個(gè)部分的共同結(jié)論是：無(wú)論從

8、反恐斗爭(zhēng)的理論變遷，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，反恐斗爭(zhēng)背景下世界范圍內(nèi)的國(guó)防經(jīng)濟(jì)都要選擇或?qū)⒁x擇變革，中國(guó)也不例外。而反恐斗爭(zhēng)若以戰(zhàn)爭(zhēng)作為其終極形式，則意味著它必然要與國(guó)防經(jīng)濟(jì)保障發(fā)生非常密切的聯(lián)系。因此文章第六部分從微觀層面研究反恐斗爭(zhēng)中的國(guó)防經(jīng)濟(jì)應(yīng)急體系構(gòu)建問(wèn)題。由于國(guó)防經(jīng)濟(jì)的保障績(jī)效直接影響反恐斗爭(zhēng)的成本，因而在反恐斗爭(zhēng)與國(guó)防經(jīng)濟(jì)保障之間存在著某種互動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)對(duì)建設(shè)快速高效的國(guó)防經(jīng)濟(jì)保障系統(tǒng)予以足夠的重視。文章論述了反恐斗爭(zhēng)國(guó)防