集體行動理論范式的比較研究——從社會契約論到社會選擇.pdf

1、為了維系人類社會的正常運行，有必要開展各種集體行動。在日常生活中與每個人息息相關(guān)的集體行動是政府行為，政府行為帶有強制性，有效的政府行為能夠促進社會福利水平的提高，否則則可能對社會造成很大的損害。本文通過對經(jīng)濟學和政治哲學中的與集體行動相關(guān)的理論進行比較，試圖整理一個能夠在集體行動的效率與行動的合法性之間達成平衡的一個解釋框架，從而對如何在現(xiàn)實中更有效地制定社會、經(jīng)濟公共政策提供一個規(guī)范性的分析范式。 集體行動應該是實現(xiàn)個體利益

2、的手段，而不是相反，在對集體行動理論的研究中，應該遵循方法論意義上的個人主義立場。社會契約論是政治哲學中解釋集體行動的主流理論，經(jīng)濟學中解釋集體行動的基礎(chǔ)理論是社會選擇理論和公共選擇理論。在社會契約論中，通過相似的理論假設(shè)和邏輯推導過程，霍布斯與洛克得出了反差極大的集體行動結(jié)論，霍布斯認為應該建立一個強有力的政府甚至是獨裁者來維系社會秩序，而洛克則認為應該組建一個小政府、受約束的政府。對其中的分野可以從社會選擇的角度給予一個解釋，在阿羅

3、不可能性定理的公理性假設(shè)看來，霍布斯的理論建構(gòu)中的一致同意是不可能達成的。在盧梭的理論中，“公意”是一種至高無上的價值。社會選擇理論的不可能性定理則指出，在尊重每個個體的價值準則時，絕對的公共利益是不存在的；同時，公共選擇理論論證了，在遵循規(guī)則的選擇及規(guī)則之下的選擇的程序時，公共利益可以通過程序予以確認。哈貝馬斯強調(diào)，公共意志的合法性必須來自于公民的參與，經(jīng)由公共領(lǐng)域的廣泛討論達成主體間的共識才是具有合法性的公共利益。哈貝馬斯與盧梭的相

4、同之處在于同樣強調(diào)公民參與是政治合法性的來源，不同之處是哈貝馬斯強調(diào)了達成主體間共識的程序的必要性；哈貝馬斯與公共選擇理論的共通之處在于同樣強調(diào)程序的正當性原則，不同之處是哈貝馬斯強調(diào)了公民在公共領(lǐng)域之內(nèi)的持續(xù)的政治參與。在現(xiàn)實政治過程中，為實現(xiàn)公共利益而實施集體行動時，應遵循程序的合法性、尊重公民參與之下達成的主體間性共識、并對因此而受損的個體予以補償。 如果說阿羅不可能性定理可以通過立憲規(guī)則理論和哈貝瑪斯的商議民主理論消解其

5、中的不可能性，這能夠在現(xiàn)實政治建制中予以實現(xiàn)。而對于森的帕累托自由不可能性定理，則可以通過界定集體行動的邊界、界定個人自由的邊界予以消解，在現(xiàn)實政治建制中，則可以通過對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的劃界而予以實現(xiàn)。集體行動的合法性來自于，達成集體行動必須經(jīng)過一定的程序，行動所涉及的利益各方須對達成的行動的程序形成某種一致同意，同時需要在公共領(lǐng)域的討論過程中對具體問題形成實質(zhì)性的共識。集體行動的效率則是被包含于形成有合法性的集體行動的過程之中，只要