治療性肺灌洗術(shù)的臨床應(yīng)用

1、治療性肺灌洗術(shù)的臨床應(yīng)用進展,,前 言,肺部疾病多數(shù)是由于支氣管和肺泡內(nèi)過多的分泌物潴留所致，是因為長期在工作或生活環(huán)境中吸入有害物質(zhì)或是因為異常的代謝性物質(zhì)沉積在肺泡內(nèi)所致，表現(xiàn)以痰栓阻塞為主的感染性支氣管肺炎、粘液粘稠癥、吸入性肺炎、多種無機粉塵所致的塵肺(pneumoconiosis)及其他的肺內(nèi)粉塵沉著癥、肺泡蛋白沉積癥(pulmonary alveolar proteinosis，PAP)等。肺灌洗術(shù)(Lung la

2、vage，LL)是通過纖維支氣管鏡或雙腔支氣管導(dǎo)管洗出肺內(nèi)的特異性物質(zhì)(分泌物、粉塵等)來診治肺部疾病的一種方法。根據(jù)灌洗范圍、灌洗量和方法的不同，可分為小容量支氣管肺泡灌洗術(shù)(BronchoalveolarLavage，BAL)和大容量全肺灌洗術(shù)(whole lung lavage，WLL)。現(xiàn)就治療性肺灌洗術(shù)的歷史、方法、主要操作技術(shù)、安全性及其臨床應(yīng)用作一概述。,一、歷史,BAL已有近百年的歷史。近40多年來，由于纖維支氣管鏡的發(fā)

3、明及胸科麻醉技術(shù)的發(fā)展，使這一技術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用，應(yīng)用BAL可以獲得肺內(nèi)細胞和非細胞成分，通過對這些成分的定性定量分析，可以了解肺組織損害程度并對一些疾病作出診斷。20世紀60～70年代，在麻醉技術(shù)得到發(fā)展后，WLL逐漸完善起來。1960年11月，美國的Ramirez等對PAP患者進行“肺段灌洗”來清除肺泡內(nèi)沉積的異常物質(zhì)，將一根導(dǎo)管插入氣管，每次用50ml～l00ml生理鹽水灌洗一個肺段，兩側(cè)肺灌洗完畢約需住院2個月。,一、歷史,這

4、種方法住院時間長且患者難以耐受反復(fù)多次注入灌洗液引起的劇烈咳嗽，但此方法可以改善患者的癥狀和肺功能。1964年7月～11月，Ramirez等開始了WLL的臨床試驗，全身麻醉下應(yīng)用肝素化或含乙酰半胱氨酸的生理鹽水對4例PAP、1例慢性喘息性支氣管炎和1例難治性細菌性肺炎(unresolved bacterial pneumonia)進行灌洗，灌洗量多達3L。此后，該技術(shù)被逐漸改進，如常規(guī)使用全麻、增加灌洗容量、僅使用生理鹽水、同步胸部叩擊

5、及改雙肺不同期灌洗為同期灌洗等。中國煤炭工人北戴河療養(yǎng)院于2014-3-13宣布WLL達到1萬例。我院是八十年代開始研究小容量肺灌洗治療塵肺病，到2015年已經(jīng)完成3萬多人次BAL；WLL是2014年開展，到2015年底做了18人次。,二、方 法,BAL一般用于診斷性標本采集，但也可用于治療。BAL多在纖維支氣管鏡下進行，每次緩慢注入灌洗液30ml--50ml，以50mmHg-100mmHg(1mmHg=0.133kpa)的負壓吸引回收

6、，診斷性灌洗量一般不超過300ml，通常回收率可達40％～60％。治療性BAL可在局麻或全麻下進行。Chesnutt等在全麻下用纖維支氣管鏡通過氣管導(dǎo)管對4例特發(fā)性PAP患者進行連續(xù)性肺段灌洗，每次分段灌洗時，注入50ml加溫至37.0℃生理鹽水，并通過支氣管鏡回收，只要患者耐受或灌洗液變清，每側(cè)肺段灌洗7至10次。整個過程灌入量：平均2．8L(1.7L～4.2L)，肺內(nèi)殘留平均1.1L(0.64L～1.9L)。Cheng等在鼻導(dǎo)管吸氧

7、下，經(jīng)鼻將纖維支氣管鏡插入并將其前端嵌入段或葉支氣管，對3例PAP患者進行治療，通過纖維支氣管鏡孔道每次用注射器注入加溫的50ml液體，灌洗量約2L，肺內(nèi)殘留液體約lL。,二、方法,WLL主要用于治療。WLL采用Ramirez等創(chuàng)用的方法進行，現(xiàn)在應(yīng)用的WLL技術(shù)都是在此基礎(chǔ)上進行安全性和有效性方面的一種改良。以往兩肺灌洗要間隔2天以上，但當前兩肺灌洗之間間隔可縮短為1小時，這種方法的改進不僅可以減輕病人的痛苦，而且提高了效率，節(jié)約了成

8、本和費用?，F(xiàn)已廣為采用。,三、主要操作技術(shù):BAL,一般肺的中葉或舌葉是診斷性BAL采集樣本的標準部位，這些部位灌洗后回收的液體和細胞大約比下葉多20％。研究表明，大多數(shù)彌漫性肺間質(zhì)性疾病一個部位的灌洗可以提供足夠的臨床信息，從該部位獲得的結(jié)果應(yīng)能代表整個肺部。在局限性病變的病人中，建議參考胸片等來選擇BAL的最佳部位。Chesnutt等和Cheng等在應(yīng)用治療性BAL時，通過高分辨CT(HRCT)來確定病變部位，并對上葉或下葉病變所在

9、部位進行針對性灌洗。選用施行BAL的液體必須是不含致熱原的無菌生理鹽水(0.9％氯化鈉濃液，適用于靜脈注射)。灌洗液應(yīng)當加溫至接近體溫(37.0℃)，因為這一溫度可減少咳嗽和支氣管痙攣，減少對肺功能的損傷，而且，與應(yīng)用室溫灌洗液比較，加溫的方法能獲得較多的回收液并增加BAL的細胞數(shù)量。一般診斷性BAL每側(cè)肺段或亞段灌洗量通常在l00ml～300ml。治療性BAL時灌洗量最多可達3L～4L。Sivitanidis等建議病情較嚴重的患者灌洗

10、液應(yīng)使用加溫至37℃的林格氏(Ringer’s)液。,三、主要操作技術(shù):BAL,此外，灌洗時也有加入一定量藥物的報告，如對PAP灌洗治療時用含7.5u／ml肝素的0.9％鹽水溶液或者含7.5u／ml肝素乙酰半胱氨酸鹽水溶液；塵肺治療時灌洗液可選用含0.04％克矽平的生理鹽水溶液。因肺內(nèi)殘留一定量的灌洗液，肺內(nèi)克矽平的量也可達到一定程度，故采用BAL臨床治療塵肺的同時，也能起到藥物治療的效果。但療效究竟如何，有待進一步觀察。灌洗液加藥物時

11、，需要嚴格控制藥物量，根據(jù)肺內(nèi)殘余量來推算給藥濃度，防止藥物在肺內(nèi)的毒副作用。,三、主要操作技術(shù):WLL,WLL在臨床方面改善了患者的生活質(zhì)量并提高了生存率，但是，WLL在技術(shù)上是有難度的，需要富有經(jīng)驗的麻醉科醫(yī)師，在手術(shù)室全麻下放置雙腔氣管內(nèi)導(dǎo)管，分隔兩肺。雙側(cè)肺至少純氧通氣20分鐘以排除肺泡腔中的氮氣。隨后在呼氣末分隔等待灌洗的一側(cè)肺，經(jīng)密閉系統(tǒng)向灌洗側(cè)肺灌入加溫的(36.0-37.0℃)中性無菌生理鹽水，其灌入速度和非灌洗側(cè)肺氧氣

12、吸收的速度(約l00ml·minl)相一致，直至達到估計的功能殘氣量，此時該側(cè)肺內(nèi)氣體完全消失，充滿生理鹽水。,三、主要操作技術(shù):WLL,在不超過50cmH20壓力作用下灌入500ml～1200ml的生理鹽水，然后通過密閉系統(tǒng)引流入量筒。仔細控制灌入的生理鹽水溫度、容量，并保持體液平衡。重復(fù)灌洗直至引流出的灌洗液變純清。WLL治療塵肺時，灌洗量單側(cè)肺一般為15L～22L，而用于PAP治療時灌洗量單側(cè)肺為25L～40 L，最高單

13、側(cè)肺灌洗量有達45L～60L的報告(又稱高容量灌洗，high—volumelavage)。,三、主要操作技術(shù):WLL,灌洗結(jié)束后，進行純氧通氣，引流和吸引出殘留的生理鹽水。術(shù)后病人轉(zhuǎn)移至蘇醒單元，待殘余的神經(jīng)肌肉阻滯劑作用消失，患者清醒后拔管，隨后病人被轉(zhuǎn)送回病房監(jiān)護。近來，在同一治療時間段內(nèi)實施雙側(cè)同期WLL成為可能。灌洗技術(shù)是相同的，所不同的是在灌洗側(cè)肺灌洗結(jié)束時，需要對病人剛灌洗完的單側(cè)肺的肺能否耐受繼續(xù)灌洗另一側(cè)肺做出評估。如能

14、耐受則按上述方法對肺分隔灌洗。,三、主要操作技術(shù):WLL,一些醫(yī)療中心在灌洗過程中應(yīng)用人工胸部叩擊和體位引流的方法改進肺內(nèi)異常物質(zhì)的排除。一項隨機的研究表明，接受人工胸部叩擊的患者與那些接受機械裝置叩擊或者未叩擊的患者比較，回收灌洗液的光密度值更高。Perez和Rogersu則對5例患者六次高容量WLL分為3期：第l期為被動引流期，表示仰臥位開始灌洗時液體的灌入和排出直到引流液變清的過程；第2期為輔助清除期，表示經(jīng)過有力的人工胸部叩擊直

15、到液體再次變清，在灌入和引流時均用叩擊，但在灌洗液排出時更為有力；第3期為體位清除期，病人被置于俯臥位，在灌洗和引流時連續(xù)胸部叩擊直至液體變清。研究結(jié)果表明：第2期和第3期清除的物質(zhì)增加分別與第1期對比有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(第2期，P=0.009；第3期，P=0.012)。說明人工胸部叩擊和體位改變可促進肺部異常物質(zhì)的清除。,四、安全性: BAL,BAL是一項安全的技術(shù)?？赡軙l(fā)生較輕微的不良反應(yīng)，包括灌洗時咳嗽，術(shù)后數(shù)小時發(fā)熱和寒顫，術(shù)

16、后24小時灌洗肺段可見暫時性肺泡浸潤，肺功能參數(shù)如潮氣量(VC)、第一秒用力肺活量(FEV1)和動脈氧分壓(Pa02)短暫性降低。伴有肺部疾病的患者生理鹽水灌洗后比健康志愿者更易發(fā)生不良反應(yīng)。大多數(shù)己報告的不良反應(yīng)與內(nèi)窺鏡技術(shù)、灌洗肺區(qū)的部位和范圍、灌洗液容量和溫度密切相關(guān)。,四、安全性: BAL,四、安全性: WLL,WLL的主要不良反應(yīng)是低氧血癥，可通過純氧機械通氣來糾正。在灌洗期由于氣道壓力的增加及血液向?qū)?cè)通氣肺分流，動脈氧分壓

17、發(fā)生變化，導(dǎo)致死腔肺氣道壓力下降，灌洗側(cè)肺肺泡血液分流，因而PaO2降低。血液動力學(xué)改變常發(fā)生在往單肺通氣時，但大多數(shù)病例有創(chuàng)監(jiān)護并無必要。Janfen等對2例嚴重PAP患者，呼吸空氣靜息狀態(tài)下PaO2分別為44mmHg和57mmHg，在高壓氧艙內(nèi)2個絕對大氣壓(atmosphere absolute。ATA)下進行WLL，患者的PaO2升至548.7 mmHg～650mmHg。作者認為高壓氧條件下，在控制好大氣壓和操作時間的前提下該方

18、法是安全有效的并有利于增加灌洗液量。Cohen等2例報告了應(yīng)用靜脈一靜脈體外膜氧(extracorporeal membrane oxygenation，ECMO)下WLL治療一例53歲女性PAP患者，靜息狀態(tài)呼吸空氣PaO2為30 mmHg，WLL完成后，ECMO即中止，此時PaO2為65 mmHg(FiO20.8),術(shù)后2小時PaO2為80 mmHg(FiO2：0．6)，16小時后Pa02為87mmHg(Fi02 :0.4)。,四、

19、安全性: WLL,應(yīng)用這類支持性方法使伴有嚴重低氧血癥的病人能夠耐受WLL，同樣，此類方法的應(yīng)用也無疑會增加病人的費用或引起相關(guān)的并發(fā)癥。WLL的重大風(fēng)險與正確放置雙腔支氣管內(nèi)導(dǎo)管相關(guān)，灌洗液溢漏到通氣側(cè)肺是主要的風(fēng)險。灌洗前和灌洗中有經(jīng)驗地放置雙腔導(dǎo)管并檢查有無溢漏是基本的安全措施。大量液體灌入時可能發(fā)生氣壓傷。其他的并發(fā)癥包括胸腔積液、液氣胸和外科性肺氣腫。Chesnutt等對一例嚴重低氧血癥的PAP病人實施WLL時，用常溫生理鹽水

20、進行灌洗，第一次灌洗時發(fā)生嚴重的心律失常，術(shù)中發(fā)現(xiàn)血鉀離子從術(shù)前的5.7mol／L降至4.0mol／L，疑為低血鉀所致。但在第二次灌洗時改用林格氏液，仍出現(xiàn)嚴重心律失常，將林格氏液加溫至37.0℃心律失常未見出現(xiàn)，表明此不良反應(yīng)與灌洗液的溫度相關(guān)。故作者建議對重癥病人宜用加溫的林格氏液，以免發(fā)生心律失常等不良反應(yīng)。,五、臨床應(yīng)用： 肺泡蛋白沉積癥(PAP),PAP是一種少見的病因不明的肺部疾病，其特征為肺泡腔內(nèi)充滿了大景過碘酸雪夫(pe

21、riodic acid-Schiff，PAS)反應(yīng)陽性的富含人最脂質(zhì)的蛋白樣物質(zhì)，從而影響氣體交換，導(dǎo)致進行性呼吸困難和低氧血癥。據(jù)估計其發(fā)病率為每百萬人口0.36例，流行病學(xué)調(diào)查為每百萬人3.7例。,五、臨床應(yīng)用： 肺泡蛋白沉積癥(PAP),當前PAP的標準治療仍是符合Ramirez首次描述的在全麻下手術(shù)室中用雙腔支氣管導(dǎo)管的治療性WLL(既可以是每次單側(cè)肺，也可以是一次全麻下雙側(cè)同期WLL)。雖然通過生理鹽水溶液的重復(fù)沖洗來物理性移

22、除磷脂蛋白樣物質(zhì)是WLL良好療效的機制，但另外可能的機理也包括抗粒--巨噬細胞集落刺激因子(granulocyte—macrophage colony stimulating factor，GM—CSF)抗體和對效應(yīng)細胞如肺泡巨噬細胞或者II型肺泡上皮細胞可能產(chǎn)生的免疫效應(yīng)物質(zhì)的清除。,五、臨床應(yīng)用： 肺泡蛋白沉積癥(PAP),效仿先前PAP患者中GM-CSF的研究，用GM-CSF在大鼠中成功建立了PAP實驗?zāi)Ｐ停@使得一些研究者將治療

23、性WLL的傳統(tǒng)方法謂之“權(quán)宜”(stop-gap)治療，而細胞因子調(diào)節(jié)可能有效，并使結(jié)果發(fā)生改變。但迄今為止GM—CSF的成功率遠不能替代WLL作為治療的選擇。應(yīng)用GM—CSF治療方法約50％-70％的病人在生理學(xué)、放射學(xué)和癥狀的改善取得了顯著的療效，但也表明較大比例的病人未獲得好處。除失敗率外，每天注射的不方便、昂貴的費用以及該治療方法的安全性都得慎重考慮。此外，長期使用GM—CSF的潛在毒性仍不清楚。GM-CSF在PAP的治療作用還

24、未完全確立，或許在WLL應(yīng)用失敗或不能施行該方法時可作為WLL的一項有價值的補充。,五、臨床應(yīng)用： 肺泡蛋白沉積癥(PAP）,Beccaria等對21例獲得性PAP患者中的16例實施wLL術(shù)并連續(xù)觀察5年肺功能參數(shù)，超過70％的PAP病人未復(fù)發(fā)達7年。由于有效清理了肺泡腔，肺功能指標在WLL術(shù)后即刻幾乎全部改善。但有趣的是觀察中位數(shù)5年，肺一氧化碳彌散容量(DLCO)的恢復(fù)不夠充分(75％±19％預(yù)計值)且有殘氣交換異常(肺泡

25、動脈氧壓力差： 27±l ImmHg)和運動受限。DLCO的改善需在灌洗術(shù)后6個月才觀察到，慢于肺容量和氣體交換的好轉(zhuǎn)。且與肺容量康復(fù)不同的是幾乎所有病人DLCO的康復(fù)在隨訪結(jié)束時都是不完全的。,五、臨床應(yīng)用： 肺泡蛋白沉積癥(PAP）,Seymour和Presneill的回顧性研究表明WLL術(shù)后，Pa02、肺泡動脈氧分壓差和肺功能(FEV1.0、VC、DLCO)明顯改善，且其同樣可改善PAP患者的生存率，146例接受治療性灌

26、洗的患者5年平均生存率(±標準差)為94％±2％，而未灌洗的為85％±5％(P=0．04)。對PAP的治療應(yīng)當期待對經(jīng)纖維支氣管鏡多葉灌洗與分隔全肺灌洗相對療效的進一步闡述研究，直至有更確切的方法來調(diào)節(jié)GM-CSF和抗GM-CSF抗體的平衡。研究表明治療性BAL(或WLL)對PAP的重癥患者是一項非常有效的對癥治療措施。,五、臨床應(yīng)用：塵肺,塵肺是我國法定職業(yè)病中發(fā)病最多的一種職業(yè)性疾病。因在職業(yè)活動中長期

27、吸入生產(chǎn)性粉塵并在肺內(nèi)潴留而引起的以肺組織彌漫性纖維化為主的全身性疾病。目前塵肺發(fā)病機制尚未完全闡明，但普遍認為吞塵肺巨噬細胞(pulmonary alveolar macrophage，PAM)在塵肺的發(fā)病過程中起關(guān)鍵作用。含游離二氧化硅(Si02)粉塵沉積肺泡腔內(nèi)會致PAM不斷地吞噬裂解，細胞破裂又會使多種炎性介質(zhì)及致纖維化因子釋放，導(dǎo)致肺部膠原纖維異常增生，引起漸進性、不可逆性肺部病變。,五、臨床應(yīng)用：塵肺,早期如能清除塵肺患者肺

28、內(nèi)的粉塵和部分PAM，可能有利于抑制病變的進展。Mason等于1982年首次報告用WLL治療1例混合性塵肺患者，右肺灌洗9次，每次用生理鹽水1.5L，另一日灌洗左肺，共灌洗7次，每次1.5L，回收液細胞分類95％為巨噬細胞，總數(shù)為3×1010，偏振光鏡檢平均每個巨噬細胞含9個雙折光的Si02顆粒，洗出液中無機物干重約25g，其中Si02含量約135mg。術(shù)后患者胸片和肺功能未見明顯變化，但呼吸困難等癥狀立即得到改善。,五、臨床

29、應(yīng)用：塵肺,國內(nèi)談光新教授于1986年首先開始雙肺分期單側(cè)WLL治療塵肺的研究，并于1991年始開展雙肺同期WLL。陳志遠等報告自1991年至2004年底，共完成1987例2490例次WLL術(shù)治療塵肺病，一側(cè)肺清除吞塵PAM10 7～109個；清除粉塵3000mg--一5000mg，游離Si0270mg--200mg。100例患者WLL術(shù)后第10天，胸悶、胸痛、氣短好轉(zhuǎn)率達85％以上，3年療效持續(xù)鞏固。45例3年隨訪情況表明，體力明顯增

30、加32例(71.7％)，治療前后體重平均增加2.18kg，感冒、上呼吸道感染次數(shù)減少91.1％。術(shù)前18例異常的FVC％、Mvv％、FEV1.0%、DLCO異常組2～3年、4～5年組普遍增高(P<0.01)。胸片病變進展、明顯進展率治療組為16.4％明顯低于對照組43．3％(P<0.01)：穩(wěn)定率治療組為83.3％高于對照組56.7％(P<0.05)。,五、臨床應(yīng)用：塵肺,張幸等對42名男性煤工塵肺用含0.04％濃度克

31、矽平溶液WLL治療，并分層配對觀察，快型塵肺平均每例粉塵洗出量為981.2mg，明顯高于慢型塵肺(386.2mg)，差異有顯著性。但治療后2年、6年的肺通氣功能、胸片穩(wěn)定和進展率比較，治療組和對照組無顯著性差異。,五、臨床應(yīng)用：塵肺,WLL治療塵肺的可能機制包括清除肺泡腔及細支氣管內(nèi)的沉積粉塵、吞塵PAM及其產(chǎn)生的炎癥介質(zhì)、致纖維化因子。陳志遠等用矽肺大鼠模型，采用肺間質(zhì)封閉(pulmonary interstitumblockade，

32、PIB)技術(shù)，定量研究WLL肺間質(zhì)內(nèi)容物的排出。結(jié)果顯示：非封閉組WLL的PAM排出量為封閉組的1.94倍(P<0.01)，灰粉及游離SiO2排出量是封閉組的4.4倍和15.7倍(P<0.01)。證實WLL不僅能排出肺泡內(nèi)殘存的粉塵及吞塵PAM，尚能排出肺間質(zhì)內(nèi)沉積的未被包裹的粉塵及PAM。,五、臨床應(yīng)用：塵肺,這些研究結(jié)果說明WLL確能清除塵肺患者肺內(nèi)的粉塵和部分PAM，改善癥狀、肺功能、血氣及影像學(xué)的異常，規(guī)范化的WLL

33、方法，是治療塵肺病的一種安全有效的實用技術(shù)，適用于各期塵肺病的治療，尤以觀察對象和壹期為最佳。但遠期療效觀察的病例數(shù)仍較少，療效也并不一致，尚需要進行大樣本配對資料的多中心前瞻性隨機對照研究及長期隨訪來證實。,五、臨床應(yīng)用：其他肺部疾病,難治性支氣管--肺感染常發(fā)生于有嚴重基礎(chǔ)疾病的患者，如COPD、支氣管哮喘、支氣管擴張、肺間質(zhì)纖維化、塵肺等。流感嗜血桿菌和銅綠假單胞菌是最易引起難治性支氣管-肺感染的致病菌。李勛光等對56例急性肺膿腫

34、隨機分成治療組和對照組，治療組每隔5天應(yīng)用BAL對病變部位灌洗治療，局部加用藥物，4周后治療組體溫恢復(fù)正常、咳嗽咳痰消失及空洞閉合率均顯著低于對照組(P25mmHg(3.33kPa)；肺通氣、彌散功能均較療前明顯改善。應(yīng)用BAL和WLL治療難治性支氣管肺感染，能徹底清除潴留于患者氣道內(nèi)的痰液、痰栓及細菌毒性代謝產(chǎn)物，暢通氣道，改善氣道內(nèi)環(huán)境有明顯的作用。,五、臨床應(yīng)用：其他肺部疾病,Nicholson等報告一尼曼-匹克(Niemann-

35、Pick)病B型病例，因嚴重冠脈病變行搭橋術(shù)，術(shù)中對左下葉肺組織的開放活檢經(jīng)組織化學(xué)證實，并伴廣泛的內(nèi)源性脂質(zhì)性肺炎，靜息狀態(tài)呼吸空氣時有明顯的低氧血癥，Pa02為49.5mmHg。應(yīng)用WLL間隔2周治療，術(shù)后HRCT示肺部陰影明顯吸收，運動耐量明顯增加，呼吸室內(nèi)空氣PaO2升至77.25mmHg。故認為WLL術(shù)也可作為尼曼-匹克病侵及肺部時的一種可行的治療方法。,五、臨床應(yīng)用：其他肺部疾病,張映銘等對4例確診的難治性職業(yè)性哮喘行雙肺分

36、期WLL術(shù)，每側(cè)肺灌洗8L～15L，間隔7～10天灌洗另一側(cè)肺，術(shù)后次日全部患者感胸悶、氣喘等癥狀緩解。3例隨訪平均27個月，均已恢復(fù)輕、中度體力勞動。推測WLL術(shù)可以清洗出職業(yè)性哮喘患者肺內(nèi)殘存的致敏原或持續(xù)存在肺內(nèi)已致敏或活化的炎性細胞、細胞因子和炎癥介質(zhì)。,六、小結(jié),治療性肺灌洗術(shù)作為一項臨床技術(shù)，隨著麻醉及插管技術(shù)、機械通氣及監(jiān)護技術(shù)、內(nèi)窺鏡技術(shù)、體外膜肺氧合（ECMO）及呼吸生理學(xué)研究的進展，越來越多地被臨床廣泛采用。當前應(yīng)用