淺析我國(guó)偵查人員出庭作證制度的缺陷與完善

1、淺析我國(guó)偵查人員出庭作證制度的缺陷與完善[摘要]我國(guó)此次刑訴法修改的一大亮點(diǎn)就是偵查人員出庭作證制度得到確立。毫無(wú)疑問，此項(xiàng)制度的確立對(duì)于加強(qiáng)控方證據(jù)的證明能力，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，維護(hù)司法權(quán)威具有十分重要的意義。但是其缺陷也是明顯的，比如：偵查人員出庭肯定是不會(huì)承認(rèn)其有刑訊逼供的現(xiàn)象，而被告人如果就是咬定此偵查人員有刑訊逼供，在這種情況下，法庭如何處置？該文對(duì)偵查人員出庭作證目前存在的困境以及解決策略提出建議，

2、望其早日得到完善。[關(guān)鍵詞]刑事訴訟；偵查人員；出庭作證近年來(lái)諸如杜培武案、趙作海案等冤假錯(cuò)案頻發(fā)。這些冤假錯(cuò)案的背后幾乎都存在著偵查人員刑訊逼供的現(xiàn)象。而這些通過(guò)刑訊逼供獲取的“毒樹之果”堂而皇之的通過(guò)了審查起訴和審判階段，最后被法院作為定罪量刑的根據(jù)，我們不禁要問：檢察機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督體現(xiàn)在哪里？人民法院的司法權(quán)威又體現(xiàn)在哪里？我國(guó)此次刑訴法修改確立了偵查人員出庭作證制度，此項(xiàng)制度響應(yīng)了“尊重與保障人權(quán)的主題”，有利于確保公民基本人權(quán)

3、，在程序上使控辯雙方地位得到平衡，從而使法庭在雙發(fā)激烈的爭(zhēng)辯中，查明案件事實(shí)真相。但其規(guī)定過(guò)于抽象，在實(shí)踐中弊端明顯。時(shí)也給予了證人及其近親屬安全請(qǐng)求權(quán)。這無(wú)疑是一項(xiàng)巨大的進(jìn)步，但是缺乏全面的配套規(guī)定來(lái)進(jìn)行輔助，特別是一些涉黑、涉毒等案的偵查人員，如果出庭作證，無(wú)疑會(huì)加大偵查人員自身的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這也使偵查人員不愿意出庭作證的可能性加大。2、偵查人員作證豁免制度缺位。由于偵查人員出庭作證其目的主要是證明控方證據(jù)的合法性，假如出庭作證的偵查

4、人員有非法取證的行為，他出庭作證的話，非法取證行為就有當(dāng)庭暴露的可能，這不僅會(huì)讓其感到很難堪，甚至事后還要遭受相應(yīng)的制裁。在這種情況下要希望于偵查人員自己揭發(fā)自己的非法偵查行為幾乎是不可能的事情。（四）偵查人員自身法律素養(yǎng)不高偵查人員“特權(quán)思想”普遍存在，實(shí)踐中“重實(shí)體、輕程序”，所以在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中形成了“大公安，小法院”的說(shuō)法。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查人員相對(duì)于被提起公訴的犯罪嫌疑人、被告人而言明顯的有高高在上的優(yōu)越感，他們已經(jīng)習(xí)慣于“自

5、己從來(lái)都是訊問或詢問的主角與發(fā)動(dòng)者，認(rèn)為被傳喚到法庭作證會(huì)“降低身份”。這些都是其自身法律素養(yǎng)不高的體現(xiàn)，沒有充分認(rèn)識(shí)到該制度的優(yōu)越性與積極性。（五）偵查機(jī)關(guān)警力不足制約偵查人員出庭由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅猛發(fā)展，各種糾紛和矛盾層出不窮，我國(guó)犯罪數(shù)量每年不斷增長(zhǎng)，根據(jù)中國(guó)社科院2010年發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》顯示，2009年中國(guó)犯罪數(shù)量打破了2000年以來(lái)一直保持的平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。其中，刑事案件數(shù)增幅在10%以上，治安案件數(shù)增幅達(dá)20%