淺論我國(guó)刑事審級(jí)制度的缺陷及完善

1、淺論我國(guó)刑事審級(jí)制度的缺陷及完善摘要目前，我國(guó)刑事訴訟實(shí)行的是兩審終審制度。經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，其暴露出了不少缺陷。一方面，它影響了我國(guó)刑事法律適用的統(tǒng)一性；另一方面，也影響了我國(guó)法院刑事判決的終局性和權(quán)威性。法學(xué)理論界、司法界中，越來越多的人都設(shè)想過完善我國(guó)刑事訴訟兩審終審制度為三審終審制。本文將淺析我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟審級(jí)制度及其缺陷的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)刑事訴訟兩審終審制為三審終審制的設(shè)想，并進(jìn)一步闡釋三身終審制的優(yōu)越性。關(guān)鍵詞刑事

2、訴訟兩審終審制三審終審制作者簡(jiǎn)介：李仁漢，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)理論2012級(jí)研究生，研究方向：政治學(xué)理論。中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0317602目前，我國(guó)刑事訴訟實(shí)行四級(jí)兩審終審制，同時(shí)我國(guó)還規(guī)定有再審制度和死刑復(fù)核制度。經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，這種立法規(guī)定以及司法實(shí)踐，已暴露出了種種缺陷，如現(xiàn)行的兩審終審制偏向于對(duì)刑事效率的追求，而且連綿不斷的再審，不僅破壞了法院刑事判決的終局性

3、和權(quán)威性，更是影響了公民及社會(huì)對(duì)刑事訴訟公正性的殷切期盼。本文將淺析我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟審級(jí)制度及其缺陷的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)刑事訴訟兩審終審制為三審終審制的設(shè)想，并進(jìn)一步闡釋三身的不斷啟動(dòng)，嚴(yán)重影響了法院判決在社會(huì)中的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。（5）死刑復(fù)核制度難以保障死刑案件的質(zhì)量，尤其是死刑緩期執(zhí)行案件的質(zhì)量，趙作海案就是一個(gè)明證。二、完善我國(guó)刑事訴訟兩審終審制的設(shè)想：三審終審制（一）重新界定各級(jí)法院的管轄權(quán)（1）取消高級(jí)法院和最高法院的一審

4、案件管轄。對(duì)于原由各高院一審管轄的全省（自治區(qū)、直轄市）性的重大刑事案件由各高院指定某一中院審理。（2）取消最高院的一審管轄權(quán)。對(duì)全國(guó)性的重大刑事案件由最高院指定某一高院審理，使得最高院作為全國(guó)性的重大刑事案件的終審法院或重大刑事案件三審法院，可以保障最高法院通過對(duì)具有重大意義的終審案件或三審案件的審理以實(shí)現(xiàn)其保障法律在全國(guó)統(tǒng)一適用的職責(zé)。而且最高院一旦成為上訴法院或三審法院，其審判權(quán)限除特殊事實(shí)問題外應(yīng)當(dāng)僅限于法律問題。這不僅可以避免

5、最高法院在事實(shí)問題上犯錯(cuò)誤的可能性，也大大減輕了最高法院的工作負(fù)擔(dān)。重新調(diào)整各級(jí)法院的受案范圍后，保證了大多數(shù)一審刑事案件能在基層法院或中院得到解決，也就捋順了各級(jí)法院的職責(zé)和功能，一方面適應(yīng)了刑事訴訟三審終審制度的需要，更好地發(fā)揮最高法院和高級(jí)法院的監(jiān)督指導(dǎo)功能；另一方面提高了終審審級(jí)，使當(dāng)事人尋求更高級(jí)別法院重新考慮案件的愿望得以實(shí)現(xiàn)，增加了終審裁判的公正性和可接納性，把終審以后的申訴上訪，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣е暗恼ＴV訟。（二）嚴(yán)格規(guī)