分男女招生錄取的合憲性分析

1、1分男女招生錄取的合憲性分析摘要近日，國內部分高校在劃分高考錄取分數(shù)線時出現(xiàn)了男女“同考不同分”的情況，引發(fā)了社會關于高考公平與性別歧視的大討論。本文從保護公民教育平等權的角度出發(fā)，首先分析了一定程度差別對待的合理性，并提出了目的合理性和手段合理性的標準，進而據(jù)此分析了區(qū)分性別招生的合憲性，并結合對“糾偏運動”的回顧從反對“反向歧視”的方面對此類糾偏行為提出了合理建議。關鍵詞教育權平等差別對待歧視合憲性審查作者簡介：竇一豪，東南大學法學

2、院；楊帆，東南大學法學院憲法與行政法專業(yè)碩士。中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：10090592（2013）0323203一、引言中國作為科舉制度的發(fā)源地，以考試的形式錄取人才的做法，具有悠久的歷史，這在一定程度上體現(xiàn)了中國“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)理念。但是科舉制度并不是本文關注的重點，我們需要看到的是，自科舉制度誕生之日起，所關注的只是考生的成績，并沒有其他的考察標準?？追蜃右苍磉_過“有教無類”的教育思想。從一定的層面來說

3、，這都體現(xiàn)了傳統(tǒng)教育理念中對形式正義的重視。但這并不意味著古代的教育理念具有超前的優(yōu)越性，在法治日趨完善的今天，法律對公民教育權保護已3（一）教育權平等在立法上，對于教育權平等的內涵立法機關并沒有準確的解釋，根據(jù)全國人大常委會辦公廳的解釋，“受教育的權利是指公民有從國家獲得接受教育的機會以及獲得接受教育的物質幫助的權利”，同時我國《憲法》第32條第2款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！钡?6條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公

4、民有受教育的權利和義務?！苯逃降葯嗉词芙逃钠降葯?，有人權與公民權的雙重屬性。作為人權，它的價值依據(jù)是人的尊嚴與人的價值，規(guī)范依據(jù)是國際人權法；作為公民權利，它的依據(jù)是中國憲法以及相關法律、法規(guī)。由此可以看出，教育權作為公民的一項基本權利，理應屬于平等權保護的范疇，國家有義務保障公民的受教育權。平等權即指法律面前一律平等，對于公民權利的保護和行為的評價應當采取統(tǒng)一的標準，不允許差別對待。但隨著哲學語境中對平等的雙重維度的劃分，形式平等

5、與實質平等的概念逐漸被引入到法律的思維中。形式平等的核心理念是平等的對待每一個人，即傳統(tǒng)意義上的“法律面前一律平等”，形式平等的內在特征是平等對待、程序正義和權利平等。同實質正義一樣，實質平等注重結果上的平等，它對于什么是平等和不平等已有先在的評判標準，而這種標準往往訴求于道德的直覺。因此，實質正義和實質平等都是從結果上來看待是否正義或平等。對于分配正義來說，實質平等關心基本善的分配在結果上是否平等，而不是形式上是否平等。這種雙重維度的