盜騙交織行為的刑法定性

1、盜騙交織行為的刑法定性本文案例啟示：詐騙罪中的交付不能僅局限于財(cái)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而應(yīng)擴(kuò)展為基于受騙而為的事實(shí)占有的轉(zhuǎn)移，即使這種轉(zhuǎn)移是基于被害人暫時(shí)轉(zhuǎn)移占有的意思。在此種交付下，如果行為人的非法占有目的產(chǎn)生于交付行為之前，則構(gòu)成詐騙罪；如果行為人的非法占有目的產(chǎn)生于交付行為之后，則構(gòu)成盜竊罪。[基本案情]犯罪嫌疑人杜某為一名畢業(yè)大學(xué)生，后并未工作而是來(lái)到了北京準(zhǔn)備考研，在京期間其為了交通方便，欲購(gòu)買(mǎi)一輛摩托車(chē)，便在網(wǎng)上發(fā)布購(gòu)車(chē)信息并與車(chē)

2、主面談，要求試車(chē)。在試車(chē)過(guò)程中，杜某將被害人的摩托車(chē)騎走后再?zèng)]回到原地，將車(chē)占為己有。經(jīng)鑒定，摩托車(chē)價(jià)值人民幣5000元。一、構(gòu)成盜竊罪的分析我國(guó)刑法關(guān)于盜竊的傳統(tǒng)理論認(rèn)為盜竊就是秘密竊取。不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為盜竊的行為方式不僅可以是秘密竊取，也可以是公開(kāi)竊取，也就是說(shuō)，行為人在被害人，或者第三人知道的情況下將財(cái)物非法占有，甚至是被害人眼睜睜看著自己財(cái)物被行為人拿走也可以構(gòu)成盜竊罪。這就不要求行為人自認(rèn)為是秘密竊取，只要是以和平的方式，違

3、反被害人意志，將他人財(cái)物非法占為己有即可。如果杜某的行為構(gòu)成盜竊罪，那么是秘密盜竊還是公開(kāi)盜竊呢？從客觀行為看，杜某要求試車(chē)，車(chē)主同意，沒(méi)有采取對(duì)人暴力的方式，也問(wèn)題，在具有上下、主從關(guān)系的人之間的占有，有學(xué)者認(rèn)為這種情況下占有一般屬于上位者，在例外的情況下屬于下位者，即在上位者與下位者具有高度信賴(lài)關(guān)系的情況下，上位者賦予下位者一定程度的處分權(quán)時(shí)，也可以認(rèn)為是下位者占有財(cái)物。[1]在這里上下、主從關(guān)系是指財(cái)物為具有契約上或事實(shí)上的上下級(jí)

4、、雇傭與被雇傭的人共同管理而形成的財(cái)物支配、控制關(guān)系。本案中，杜某在物理力上控制支配著財(cái)物，其與車(chē)主之間的關(guān)系，因車(chē)主是財(cái)物的所有者，杜某還不是車(chē)子的受讓人，可以認(rèn)為是形成了事實(shí)上的上下、主從關(guān)系，而且杜某與車(chē)主之間因?yàn)槭浅醮我?jiàn)面的陌生人，根本不可能形成高度信賴(lài)關(guān)系，更不可能賦予杜某一定程度的處分權(quán)，因此財(cái)物的占有應(yīng)該屬于車(chē)主而不是行為人。在這種情況下，杜某將車(chē)子騎走而不歸還給被害人也符合了盜竊罪的客觀方面。以上分析只是說(shuō)明，杜某的行為

5、符合盜竊罪的客觀方面，構(gòu)成盜竊罪還需要主觀方面的構(gòu)成要件，即行為人還必須具有盜竊的故意。主觀故意的不同在本案中可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。在本案中，如果行為人只是在試車(chē)時(shí)產(chǎn)生非法占有車(chē)主財(cái)物的意圖，并在此意圖支配下將摩托車(chē)騎走，那么杜某的行為就構(gòu)成盜竊罪。但是如果行為人非法占有的意圖不是在試車(chē)時(shí)產(chǎn)生的，而是在試車(chē)前，甚至是在發(fā)布購(gòu)車(chē)信息時(shí)就產(chǎn)生了，行為人就是想以買(mǎi)車(chē)、試車(chē)為由，欺騙車(chē)主，使車(chē)主以為其真的是想買(mǎi)車(chē)，并將車(chē)子交由杜某試騎，行為人由