為活著而活著——試論《活著》中福貴的生存方式【開題報告】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計設(shè)計）開）開題報題報告題目：為活著而活著——試論《活著》中福貴的生存方式專業(yè)：漢語言文學(xué)一、一、選題選題的背景、意的背景、意義（所選課題的歷史背景、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢）余華是中國當(dāng)代文學(xué)史上占有十分重要地位的作家之一，作為上個世紀(jì)八十年代的先鋒派作家，在九十年代寫出了其小說中具有轉(zhuǎn)折性的作品——《活著》，一部頗受讀者喜愛和批評界關(guān)注的小說。《活著》以極其生動的筆觸觸及主人公徐福貴的內(nèi)心世界：在經(jīng)歷了生生死死

2、悲歡離合之后，他的內(nèi)心應(yīng)是悲愴、暴怒以及絕望的，但作者余華卻給他設(shè)置了—個溫和寧靜的心境。并且福貴他竟然在一次次滅頂之災(zāi)的打擊下，一次次在死亡的邊緣止步，于苦難悲傷的極限處善待生命，默默地承受苦難并無怨無悔的活著，且越活越通達(dá)，這就讓人不得不就他的生存方式做一番特別的研究了。余華還通過他揭示了“為活著本身而活著”這一主題，恰恰是這一點(diǎn)給讀者以極大的震動。“人就是為活著而活著，沒有其他任何理由，這就是人和生命最基本的關(guān)系，生命要他活著，他

3、就活著?！北M管余華的解釋如此堅定而明確，但福貴式的生存方式的內(nèi)涵與價值依然引起了大家的探討，并且針對福貴這一形象的評價，國內(nèi)外的評論分歧甚大。以謝有順為代表的多數(shù)評論者都是通過存在主義的角度，深入分析，來挖掘福貴式的生存方式的內(nèi)涵。因《許三觀賣血記》是《活著》的延續(xù)與升華，所以也有評論者通過細(xì)讀《許三觀賣血記》，通過比較分析，進(jìn)而展開研究論述。隨著研究的深入，對余華筆下的福貴生存方式的研究，越來越呈現(xiàn)出全方位多角度的趨勢。二、相關(guān)研究的

4、最新成果及二、相關(guān)研究的最新成果及動態(tài)動態(tài)自上世紀(jì)90年代《活著》發(fā)表以來，對福貴生存方式的研究，評論界分歧甚大，甚至尖銳對立。以下筆者試以評論家們對這種生存方式的贊同與否為線本身，就是以最簡單最平凡的方式，展示了生命中最深厚最頑強(qiáng)的精神力量，它的包容性很強(qiáng)大，足以覆蓋任何一種生命的存在方式。尤其是當(dāng)余華將它安置在一個鄉(xiāng)間農(nóng)民的命運(yùn)之中時，又無形之中賦予了其深厚的悲憫情懷，使創(chuàng)作主體的情感力量與人物的命運(yùn)之間達(dá)成了內(nèi)在的共振關(guān)系。并且，

5、他們認(rèn)為余華其實試圖通過對福貴這種生活方式的描繪來回答一個這樣問題：如果活著意味著苦難，如果苦難并不來自社會的不公，如果苦難并不能獲得彼岸的救贖，那么，人是否還有必要活著？顯然，答案是肯定的：人應(yīng)該活著，并且，在活著的期間，我們要心存善意。當(dāng)然，也不是所以的評論家都贊同福貴的這種生存方式的。與贊同這種生存方式觀點(diǎn)相對的“茍活哲學(xué)”，其中最具代表性是夏中義先生的觀點(diǎn)。夏先生認(rèn)為，“余華對福貴‘活法之傾心’當(dāng)近之，余華所以尊福貴為偶像，是企

6、盼自己乃至中國人皆能像福貴那樣‘溫情地受難’，即增強(qiáng)全民忍受苦難的生命韌性，其最佳途徑，便是模擬福貴從精神上自行閹割自身對苦難的‘痛感神經(jīng)’”，并且也顯示了“某種以民族精神的集體遺忘為標(biāo)志的良知的貧困”。關(guān)于這一點(diǎn)，他和富華的長文《苦難中的溫情與溫情地受難——論余華小說的母題演化》中談得較詳細(xì)，他們認(rèn)為這些“鄉(xiāng)野父老何以世世代代地熬到今天呢？想穿了，也挺簡單，無非是苦慣了，皮厚了，眼昏了，心糙了，苦點(diǎn)難點(diǎn)也就不在乎了，仿佛人生自古便如此

7、，也就不再或無力想象山外有山樓外樓，人竟還會有另種更好的活法?！贝送?，我們可以看出“茍活哲學(xué)”評論家們，都有著相似的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為福貴是盲目的樂觀，他是對苦難已經(jīng)麻木的人，在痛苦面前失去自我。并且，他們頗為反感所謂的“忍受”，認(rèn)為他沒有抗?fàn)?，沒有掙扎，對自己身上的偉大品質(zhì)也沒有任何發(fā)現(xiàn)，他只是被動、粗糙而又無奈地茍且的活著。比如評論家謝有順在他的《余華的生存哲學(xué)及其待解問題》指出，福貴“對自己的痛苦處境沒有意識”，這“與一頭豬、一條牛沒