寧波上市公司綜合業(yè)績分析——基于eva業(yè)績評價方法【文獻綜述】

1、0本科畢業(yè)論文文獻綜述本科畢業(yè)論文文獻綜述財務管理財務管理寧波上市公司綜合業(yè)績分析寧波上市公司綜合業(yè)績分析——基于基于EVAEVA業(yè)績評價方法業(yè)績評價方法1相關(guān)概念界定1.1企業(yè)綜合業(yè)績評價張蕊（2002）認為是指為實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目標，運用特定的指標和標準，采用科學的方法，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程及其結(jié)果做出的價位判斷。葉勇（2006）認為業(yè)績評價就是對企業(yè)占有、使用、管理與配置經(jīng)濟資源的效果進行評判。通過對企業(yè)經(jīng)營成果和經(jīng)營者業(yè)績評價所

2、有者可以獲知自己投人企業(yè)資產(chǎn)保值增值的狀況政府部門、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者可以了解企業(yè)經(jīng)營業(yè)績實現(xiàn)對經(jīng)營者的約束和激勵。林琳（2011）認為企業(yè)綜合業(yè)績水平主要表現(xiàn)在企業(yè)的償債能力、財務效益、資產(chǎn)營運和發(fā)展能力四個方面。企業(yè)績效評價體系作為企業(yè)管理系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，有效的企業(yè)績效評價是保證企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的基本前提。1.2業(yè)績評價指標的選擇胡燕楊有紅高晨柯劍（2008）認為目前，我國國企經(jīng)營者業(yè)績評價應用的指標種類繁多，有應用已久的傳統(tǒng)財

3、務指標，有對平衡記分卡、經(jīng)濟增加值等相對新型指標的嘗試，但應用最廣泛的指標仍以凈利潤、凈資產(chǎn)收益等傳統(tǒng)會計利潤指標為主。然而在經(jīng)營者業(yè)績評價中以會計利潤評價指標為主的評價已經(jīng)暴露出一些問題，比如有時不能夠反映企業(yè)經(jīng)營者的真實業(yè)績，出現(xiàn)企業(yè)表面風光，實質(zhì)上價值毀損的情況，或是引發(fā)經(jīng)營者的短期行為，不利于企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的形成。葉勇（2006）認為現(xiàn)行企業(yè)業(yè)績評價指標過分偏重于財務指標忽略了非財務指標，主要反映了企業(yè)過去現(xiàn)在的經(jīng)營狀況，卻未

4、考慮企業(yè)未來的發(fā)展前景，缺乏動態(tài)評價指標無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需求，沒有隨著環(huán)境的變化而相應改變評價指標的權(quán)重。張川，潘飛（2007）通過問卷調(diào)查對家我國企業(yè)業(yè)績評價指標的統(tǒng)計分析他們在研究中發(fā)現(xiàn)對非財務指標越重視的公司業(yè)績會越好也說明了重視非財務指標重視戰(zhàn)略業(yè)績評價的公司會獲得更好的業(yè)績。非財務指標和綜合指標的實施在企業(yè)中還沒有得到應有的認可其具體實施方法還有待改進。評價指標的采用特別是綜合指標的采用會帶來公司業(yè)績的改善。2評價規(guī)則

5、》，重點評價了國有企業(yè)財務效益、資產(chǎn)運營、償債能力和發(fā)展能力四個方面內(nèi)容，全面反映企業(yè)的經(jīng)濟效益和經(jīng)營者的業(yè)績。孟建民（2002）認為，該套評價體系適應市場經(jīng)濟管理的需要，為不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)建立了統(tǒng)一的“度量衡”，促使企業(yè)把眼前利益和長遠利益結(jié)合起來。郭威(2007)認為此評價體系過于依賴財務指標的作用助長了公司管理者急功近利的思想和短期投機行為使得公司不愿進行可能會降低當前盈利目標的資本投資去追求長期戰(zhàn)略目標以至于企業(yè)在短期業(yè)

6、績方面投資過多在長期的價值創(chuàng)造方面又投資過少。3.2我國現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系2002年3月，財政部頒布了《企業(yè)效績評價操作細則（修改）》，形成了現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系。即從財務效益狀況、資產(chǎn)運營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力等內(nèi)容進行評價，指標體系以財務指標為基礎(chǔ)。張蕊（2003）認為，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系具有操作性強、基本與《企業(yè)會計制度》接軌、評議指標具有時代特色等特點。但它存在以下不足：指標體系未考慮到企業(yè)經(jīng)營多樣化，評價指標之間缺乏

7、應有的獨立性，評議指標的評分口徑較難把握，未對不同性質(zhì)的指標進行調(diào)整。李閩洲、陳云（2007）認為現(xiàn)行評價體系的不足之處主要表現(xiàn)在：該體系缺乏反映生態(tài)效益和社會效益方面的指標，尤其對一些特殊行業(yè)，無法全面、有效地反映其資本運營狀況；在現(xiàn)行評價指標體系中，報表數(shù)據(jù)、賬面數(shù)據(jù)構(gòu)成的指標缺乏反映企業(yè)市場價值和市場效率的因素，也忽視了市場價值這一相對客觀的計量基礎(chǔ)。我國學者從20世紀90年代末開始討論在我國企業(yè)業(yè)績評價中引入綜合評價體系有不少學

8、者倡導在業(yè)績評價體系中加入非財務指標形成綜合業(yè)績評價體系。張川潘飛JohnRobinson.(2006)通過對76家中國國有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)服務滿意度與企業(yè)未來的銷售利潤率和凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。王克敏姬美光(20067)在財務指標分析的基礎(chǔ)上引入公司治理、投資者保護等非財務因素綜合分析上市公司虧損困境的原因，發(fā)現(xiàn)企業(yè)非財務指標的采用程度和企業(yè)的業(yè)績顯著正相關(guān)。楊兵、柯佑鵬(2005)通過分析我國財務危機預測領(lǐng)域的研究狀況發(fā)現(xiàn)非財務指標