江浙兩省fdi技術(shù)溢出效應(yīng)的比較分析【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述題目：目：江浙兩省江浙兩省FDI技術(shù)溢出效溢出效應(yīng)的比的比較分析分析引言隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切知識(shí)的外部性特點(diǎn)使得各國(guó)都能分享世界知識(shí)存量增長(zhǎng)的收益因此外商直接投資（FDI）產(chǎn)生的溢出效應(yīng)引起了各國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注。FDI技術(shù)溢出效應(yīng)是技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)外在性表現(xiàn)是跨國(guó)公司影響東道國(guó)技術(shù)水平的重要途徑。Blomstrm將FDI技術(shù)溢出效應(yīng)定義為跨國(guó)公司在東道國(guó)實(shí)施FDI引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進(jìn)步而跨國(guó)公司

2、無法獲取其中的全部收益的一種外部效應(yīng)。這里的技術(shù)不僅是指生產(chǎn)技術(shù)、加工技術(shù)等所謂的硬技術(shù)還包括生產(chǎn)的組織技能和管理技能及企業(yè)家精神等軟技術(shù)。顯然通過引進(jìn)FDI東道國(guó)可以從其產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)中獲得技術(shù)水平、組織效率和管理技能的不斷提高。[1]改革開放以來，我國(guó)積極吸引FDI以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而長(zhǎng)三角地區(qū)作為我國(guó)吸引FDI重要的活躍地區(qū)之一，勢(shì)頭更不容小覷。而同處長(zhǎng)三角地區(qū)的江蘇省和浙江省，作為東部的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，以其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制較為完善、市

3、場(chǎng)潛力巨大、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好以及地理位置優(yōu)越等突出優(yōu)勢(shì)吸引著FDI不斷涌入。由于FDI一般代表著更高的生產(chǎn)力水平，更先進(jìn)的組織、管理技能以及生產(chǎn)技術(shù)。它可以通過技術(shù)溢出效應(yīng)使東道國(guó)的技術(shù)水平、組織效率不斷得到提升，從而提高綜合生產(chǎn)率，促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)。由此說來，江浙兩省在吸收FDI時(shí)可能存在著正的技術(shù)溢出效應(yīng)，使得兩省經(jīng)濟(jì)有了更加穩(wěn)健的增長(zhǎng)。基于以上原因，本文在充分借鑒國(guó)際上關(guān)于FDI對(duì)東道國(guó)溢出效應(yīng)研究的基礎(chǔ)上，利用江浙兩省的相關(guān)數(shù)

4、據(jù)，比較分析FDI在此區(qū)域的溢出效應(yīng)，以期對(duì)周圍省區(qū)乃至全國(guó)產(chǎn)生示范效應(yīng)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一、國(guó)外關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究（一）國(guó)外FDIFDI技術(shù)溢出效應(yīng)理論研究對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的理論討論最早可以追溯到20世紀(jì)60年代初。Blowstrom和persson選用墨西哥1970年215個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，取其行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，并按企業(yè)類型分為國(guó)有企業(yè)、國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)，將勞動(dòng)生產(chǎn)率作為技術(shù)水平的衡量，同時(shí)選用行業(yè)資本密集度以及勞動(dòng)力績(jī)

5、效作為影響特征變量，實(shí)證得出了存在正技術(shù)溢出效應(yīng)。Blowstrom和Wblff選用墨西哥1965一1984年的行業(yè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了某些特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資的進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)力水平與跨國(guó)公司子公司的生產(chǎn)力水平存在趨同現(xiàn)象，同時(shí)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平提高的速度與行業(yè)內(nèi)的外資份額呈正相關(guān)關(guān)系。也得出了存在正溢出效應(yīng)的結(jié)論。[6]2溢出效應(yīng)不明顯或存在負(fù)的溢出效應(yīng)Altken和Harrison選用委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1

6、9761989年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在該國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)存在普遍的負(fù)溢出效應(yīng)。與Altken和Harrison的研究類似，Haddad和Harrison曾對(duì)摩洛哥制造業(yè)1985一1989年間的企業(yè)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察，也沒有發(fā)現(xiàn)存在明顯的正溢出效應(yīng)。[7]Damijan等對(duì)8個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家(保加利亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞)制造業(yè)1994一1998年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上述國(guó)家的制造

7、業(yè)都不存在明顯的溢出效應(yīng)。在深入研究當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸收能力以后，他們發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞存在正溢出效應(yīng)捷克和波蘭卻存在負(fù)溢出效應(yīng)而其他國(guó)家則不存在明顯的溢出效應(yīng)。Globerman對(duì)加拿大的研究中未找到加拿大機(jī)床和燃料工業(yè)的外國(guó)子公司有技術(shù)溢出的統(tǒng)計(jì)證據(jù)。同樣，在Cantwell對(duì)歐洲的研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)歐洲當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也不存在正的技術(shù)溢出效應(yīng)。Driffield運(yùn)用英國(guó)制造業(yè)19891992年間的行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究了跨國(guó)公司通過投資和產(chǎn)出以及R&