第七章 國際法上的人權(quán)

1、第七章 國際法上的人權(quán),概述國際人權(quán)法的內(nèi)容國際人權(quán)法的實施機制中國與國際人權(quán),人權(quán)的本源：自然權(quán)人權(quán)概念的三個難點人權(quán)思想的發(fā)展國際人權(quán)法的概念和特征,,三個難點,人權(quán)的普遍性與特殊性（共性與特性）人權(quán)的個人性與集體性人權(quán)的意識形態(tài)性與超意識形態(tài)性（百度、維基百科）,人權(quán)的概念,人權(quán)(human rights)是指一個人享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。人權(quán)及人權(quán)概念都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。人權(quán)概念的內(nèi)涵和外延都不是一成不變的。

2、人權(quán)概念最早是由資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出的。他們認為人權(quán)是天賦的，目的在于反對中世紀的神權(quán)和封建貴族和僧侶的特權(quán)。最初，人權(quán)的內(nèi)容主要指生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)和反抗壓迫的權(quán)利、追求幸福的權(quán)利等。,獨立宣言,,獨立宣言在此通過,,《美國獨立宣言》（United States Declaration of Independence），為北美洲十三個英屬殖民地宣告自大不列顛王國獨立，并宣明此舉正當性之文告。1776年7月4日，本宣言由第二次

3、大陸會議于費城批準，當日茲后成為美國獨立紀念日。宣言之原件由大陸會議出席代表共同簽署，并永久展示于美國華盛頓特區(qū)之國家檔案與文件署（National Archives and Records Administration）。此宣言為美國最重要的立國文書之一。,獨立宣言是一份于由托馬斯·杰斐遜(1743－1826)起草，并由其它13個殖民地代表簽署的最初聲明北美十三個殖民地擺脫英國的殖民統(tǒng)治的文件。1776年7月4日，大陸會議通

4、過了《獨立宣言》。 　　在整個18世紀60年代和18世紀70年代之間，英國和其北美殖民地之間的關(guān)系日益緊張。1775年，在萊克星頓和康科德城爆發(fā)了戰(zhàn)爭，這標志著美國之革命戰(zhàn)爭的開始。雖然最初的想法并不是完全的獨立，但是托馬斯·佩因的小冊子《常識》促使人們相信對于殖民地來說，完全的獨立是唯一可能的出路。 　　1776年6月7日，在第二屆大陸會議中，弗吉尼亞州的理查德·亨利·李提出一個議案，宣稱：“我們以這

5、些殖民地的善良人民的名義和權(quán)力，謹莊嚴地宣布并昭告：這些聯(lián)合殖民地從此成為、而且名正言順地應(yīng)當成為自由獨立的合眾國；它們解除對于英王的一切隸屬關(guān)系，而它們與大不列顛王國之間的一切政治聯(lián)系亦應(yīng)從此完全廢止?！?月10日大陸會議指定一個委員會草擬獨立宣言。實際的起草工作由托馬斯．杰佛遜負責。7月4日獨立宣言獲得通過，并分送十三殖民地的議會簽署及批準。這十三個殖民地分別是：新罕布什爾，馬薩諸塞，羅德島，康涅狄格，紐約，新澤西，賓夕法尼亞，特拉

6、華，馬里蘭，弗吉尼亞，北卡羅來納，南卡羅來納，佐治亞。,Thomas Jefferson was selected to draft a Declaration of Independence. It was in this declaration that Jefferson asserted the natural rights of all mankind: “We hold these truths to be self-evi

7、dent that all man are created equal; that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are

8、instituted among men, depriving their just powers from the consent of the governed.,西方天賦人權(quán)思想在資產(chǎn)階級革命取得勝利后在一些國家被法律化和規(guī)范化. 在美國，在人權(quán)宣言中提出的那些權(quán)利和自由被規(guī)定在美國國會1790年以憲法修正案形式通過的《權(quán)利法案》。在法國，1791年憲法把1789年人權(quán)宣言作為序言固定下來，1798年憲法中又加以修改和補

9、充。,人權(quán)概念的發(fā)展,二戰(zhàn)以前，人權(quán)概念主要包括各國國內(nèi)法所規(guī)定的公民權(quán)利和政治權(quán)利。二戰(zhàn)以后，隨著國際人權(quán)法的發(fā)展，人權(quán)概念及內(nèi)容都發(fā)生了重大變化。1948年《世界人權(quán)宣言》還規(guī)定了經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，突破了西方的傳統(tǒng)人權(quán)概念。1966年兩項人權(quán)公約都在第1條規(guī)定了人民自決權(quán)，這又一次突破了傳統(tǒng)的人權(quán)概念。人權(quán)作為全人類依其自然屬性和社會屬性享有和應(yīng)享有的權(quán)利，不僅包括公民權(quán)利和政治權(quán)利，而且包括經(jīng)濟、社會文化權(quán)利；不僅包括個人

10、人權(quán)，而且包括集體人權(quán)。,一般認為，公民權(quán)利和政治權(quán)利，是第一代人權(quán)，是資產(chǎn)階級革命的成果；經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，是第二代人權(quán)，是馬克思主義、社會主義者的貢獻；人民自決權(quán)等集體人權(quán)，是第三代人權(quán)，是第三世界國家、社會主義國家的貢獻。 總之，人權(quán)概念和理論在以后的二百多年間，經(jīng)歷了從政治、道德概念到法律意識、法律實踐， 從國內(nèi)法到國際法的演變過程。,人權(quán)的基本內(nèi)容,生存權(quán)是指人民享有人身自由權(quán)和人身安全權(quán)，即人民自由自在地生活的權(quán)

11、利。生存權(quán)在人權(quán)中居于首要地位，常被稱為第一人權(quán)或者首要人權(quán)?！豆駲?quán)利及政治權(quán)利國際公約》第5條規(guī)定：“人人皆有生存權(quán)，此種權(quán)利受法律保障?！?《世界人權(quán)宣言》第3條規(guī)定的“人人有權(quán)享有生命、自由與人身安全”構(gòu)成了生存權(quán)的首要部分。生命權(quán)是生存權(quán)的基礎(chǔ)，保障生命權(quán)就是指人的生命不能被非法剝奪，不受蹂躪，并使人們享有基本的生活保障。,平等權(quán)是指人們在政治、經(jīng)濟、文化和社會各個方面享有平等權(quán)利，并履行平等的義務(wù)。《經(jīng)濟、社會、文化

12、權(quán)利國際公約》和《公民及政治權(quán)利國際公約》均規(guī)定，對于人人享有的尊嚴及平等而且不可割讓權(quán)利的確認乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。任何國家都不得以種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或者其他見解、國籍、財產(chǎn)、出身或其他身份等對人作任何劃分。平等權(quán)作為一項基本人權(quán)，在人權(quán)體系中占有重要地位，主要包括法律上的平等、種族平等、男女平等。,公民權(quán)利和政治權(quán)利,公民權(quán)利規(guī)定在的第3條到第21條中，包括：生命、自由與人身安全權(quán)；禁奴、禁止酷刑和殘忍、

13、不人道或有辱人格的待遇；被承認為法律上主體的權(quán)利；受法律平等保護的權(quán)利；司法救濟的權(quán)利；不受任意逮捕、拘禁或放逐的權(quán)利；公正和公平審判的權(quán)利；無罪推定和禁止對溯及既往的法律和處罰的適用；隱私權(quán)；遷徙自由；尋求庇護權(quán)；國籍權(quán)；婚姻家庭權(quán)；財產(chǎn)所有權(quán)；言論、宗教、和平集會和結(jié)社權(quán)；參政權(quán)及選舉權(quán)等。,經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利,經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利規(guī)定在,世界人權(quán)宣言>的第22條至第27條中，其中第22條首先規(guī)定，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會及文化方面的

14、各種權(quán)利是享受個人尊嚴和人格自由發(fā)展所必需的權(quán)利；實現(xiàn)這些權(quán)利要通過國家的相應(yīng)措施與國際合作，同時還要兼顧各國的資源狀況?！缎浴纷詈笮嫉慕?jīng)濟、社會和文化權(quán)利包括：社會保障權(quán)；工作權(quán)；同工同酬權(quán)；組織和參加工會權(quán)；休息和閑暇權(quán)；維持本人及其家庭健康和福利所需的生活水準權(quán)；受教育權(quán)以及自由參加社會文化生活、欣賞藝術(shù)、共享科學進步及其利益的權(quán)利等。,民族自決權(quán)right of self-determination,自主權(quán)也稱民族自決權(quán)

15、，指在外國和殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族有決定其政治地位及自由從事經(jīng)濟、社會與文化的發(fā)展，并擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨立的主權(quán)國家的權(quán)利。自主權(quán)是國際人權(quán)概念的組成部分，構(gòu)成了實現(xiàn)和享有其他各項人權(quán)和基本自由的基礎(chǔ)和前提。它不僅包括尚未獨立的國家和民族，而且也包括已獲得獨立的國家在國際社會中享有平等權(quán)利和按照本國情況進行發(fā)展的權(quán)利，以及不受外國侵略和干涉的權(quán)利。,發(fā)展權(quán)是指所有國家和民族都有自由謀求他們經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展的權(quán)利。《聯(lián)合國憲

16、章》為發(fā)展權(quán)提供了堅實的法律基礎(chǔ)。1986年聯(lián)合國大會通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，再次確認了發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，依此權(quán)利，“每個人和所有民族均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，并在其中充分體現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由”。因此，發(fā)展權(quán)既是個人人權(quán)，也是集體人權(quán)，不應(yīng)當被解釋為僅僅是個人人權(quán)，而不屬于國家和民族，,,發(fā)展權(quán),人權(quán)的國際保護 international protection of human rights,人權(quán)

17、的國際保護是指國家根據(jù)其主權(quán)并依據(jù)公認的國際法基本原則，主要通過簽定國際條約，確立各國一般接受的國際人權(quán)規(guī)則和原則，并承擔予以尊重和履行國際義務(wù)，由有關(guān)人權(quán)公約所規(guī)定的國際機構(gòu)或法律機制對這些國際義務(wù)的履行實行監(jiān)督，加以保證。因此，人權(quán)的保護應(yīng)當按照《聯(lián)合國憲章》及國際法的有關(guān)規(guī)定進行。國家之間簽定的有關(guān)人權(quán)的公約，是人權(quán)的國際保護法律依據(jù)，每一個人權(quán)宣言或公約在確認各種權(quán)利與自由時，幾乎都有專門條款要求締約國承擔義務(wù)。,一戰(zhàn)后，曾

18、經(jīng)在和約中列入保護少數(shù)民族權(quán)利的條款。在19世紀，歐美一些參與奴隸貿(mào)易的國家曾締結(jié)禁止奴隸貿(mào)易的多邊條約。1926年在國際聯(lián)盟主持下定立了廢除奴隸制的國際公約。二戰(zhàn)中，法西斯國家大規(guī)模蹂躪人權(quán)的暴行，震驚了全人類，促使人們在指定聯(lián)合國憲章的舊金山會議上對人權(quán)機遇了一定重視。《聯(lián)合國憲章》中列入了關(guān)于人權(quán)的條款。憲章規(guī)定，聯(lián)合國應(yīng)促進人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，會員國承諾同聯(lián)合國組織合作，以達成上述人權(quán)方面的目標。聯(lián)合國成立后，

19、在經(jīng)社理事會之下設(shè)立了人權(quán)委員會，該委員會在最初20年中把起草國際性人權(quán)文書放在首要地位。1948年12月10日，聯(lián)大通過了該委員會起草的《世界人權(quán)宣言》。宣言第一次以國際文件的形式對人權(quán)國際保護的內(nèi)容作了比較詳細的論述，為國際人權(quán)活動提供了一個基礎(chǔ)。,人權(quán)的普遍性與特殊性,人權(quán)的普遍性這一范疇，一般認為包含了三個向度：主體的普遍性、內(nèi)容的普遍性以及價值的普遍性。人權(quán)的特殊性一般被理解為不同國家和地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)、文化、宗教、價值觀念、

20、資源和經(jīng)濟等因素的差別，在追求人權(quán)的充分實現(xiàn)的過程中其具體的方法手段和模式的多樣性。承認人權(quán)的特殊性并不意味著對于人權(quán)普遍性原則的否認，而是在人權(quán)普遍性的前提下，認為人權(quán)理論、人權(quán)觀念與人權(quán)制度的多樣性是必要的。 人權(quán)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。從人權(quán)概念的本質(zhì)和人權(quán)提出的過程看,人權(quán)具有普遍性的含義。馬克思主義并不否認人權(quán)的普遍性,而是發(fā)展了普遍人權(quán)的要求,并將其奠立于科學歷史觀的基礎(chǔ)上。不應(yīng)離開而應(yīng)聯(lián)系人權(quán)的特殊性來理解其普遍性。普遍人

21、權(quán)存在于具體的人權(quán)中,其內(nèi)容隨著現(xiàn)實人權(quán)的發(fā)展而不斷豐富。 中國認為，人權(quán)具有普遍性。人權(quán)的普遍性包括兩層含義：第一是指人權(quán)主體的普遍性，即人權(quán)是一切人，或至少是一個國家的一切公民或一個社會的一切成員，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、國籍、社會出身、財產(chǎn)狀況、文化水平等，都應(yīng)當享有的權(quán)利；從國際上說，則是所有民族和國家都應(yīng)當享有的自由和平等權(quán)利。第二是指人權(quán)原則和人權(quán)內(nèi)容的普遍性。人權(quán)的普

22、遍性要求一切人在權(quán)利和尊嚴上的平等。人權(quán)所表達的自由平等的價值觀，是人類的普遍追求，反映了人類的共同理想。因此，人權(quán)的基本原則和內(nèi)容作為一種基本的價值和目標適用于一切個人，是所有國家和人民都應(yīng)當努力追求實現(xiàn)的。,在當今世界，人權(quán)的普遍性主要體現(xiàn)在聯(lián)合國的人權(quán)文件和國際人權(quán)公約中。我國一貫承認和尊重《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)公約所確認的人權(quán)基本原則，簽署和加入了一系列國際人權(quán)公約，支持聯(lián)合國采取行動制裁大規(guī)模踐踏人權(quán)的行為

23、。這些都反映了我國對人權(quán)普遍性原則的肯定。 人權(quán)的普遍性不是抽象的，它要通過人權(quán)的特殊性表現(xiàn)出來。人權(quán)的特殊性是指人權(quán)的實現(xiàn)不僅與國際社會的現(xiàn)狀相聯(lián)系，而且與各國所處的一定的社會歷史條件相聯(lián)系，因而從其現(xiàn)實性而言總是不完全的和不完美的。世界上沒有任何一個國家的人權(quán)狀況可以自封完美無缺。人權(quán)的實現(xiàn)在本質(zhì)上具有社會性和歷史性，國際社會和世界各國的人權(quán)都處于不斷發(fā)展的過程之中。各個國家由于其社會歷史條件的不同，同一個國家由于其所處的社會歷史階

24、段的不同，在人權(quán)價值的排列以及人權(quán)實現(xiàn)的方式上勢必呈現(xiàn)出不同的特點和個性。,人權(quán)的個人性與集體性,個人人權(quán)與集體人權(quán)是依照人權(quán)主體的不同而對人權(quán)所作的一種分類。個人人權(quán)是基于個人基礎(chǔ)上的，每一個人都應(yīng)享有的人權(quán)，其權(quán)利主體是個人。集體人權(quán)是相對于個人人權(quán)而言的某一類人所應(yīng)享有的人權(quán)，其權(quán)利主體是某一類特殊社會群體，或某一民族與某一國家。、　　個人人權(quán)是傳統(tǒng)意義與傳統(tǒng)觀念上的人權(quán)。即使是現(xiàn)時代，個人人權(quán)仍然是人權(quán)的主要形式。從歷史發(fā)展看

25、，個人人權(quán)的內(nèi)容是在不斷擴展與豐富的。在人類文明已發(fā)展到今天的條件下，個人人權(quán)的內(nèi)容已包含如下三個基本的方面：一是人身人格權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)、人格尊嚴權(quán)、通訊自由權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、私生活秘密權(quán)等等；二是政治權(quán)利與自由，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)、言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、集體自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、游行示威自由權(quán)、信息權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等等；三是經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、享受勞保福利權(quán)、同工同酬權(quán)、休息權(quán)、

26、受教育權(quán)、家庭權(quán)、參加工會權(quán)、享受社會福利權(quán)等等?！　〖w人權(quán)包括國內(nèi)集體人權(quán)與國際集體人權(quán)兩類。國內(nèi)集體人權(quán)，又稱特殊群體權(quán)利。這主要是指：少數(shù)民族的權(quán)利、兒童的權(quán)利、婦女的權(quán)利、老年人的權(quán)利、殘疾人的權(quán)利、罪犯的權(quán)利、外國僑民與難民的權(quán)利等等。國際集體人權(quán)，又稱民族人權(quán)，按照現(xiàn)今國際社會通常的理解與承認，它主要是指民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)，此外還有和平與安全權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由處置自然財富和資源權(quán)，人道主義援助權(quán)，等等。,人權(quán)的意識形態(tài)性與

27、超意識形態(tài)性,意識形態(tài) 講簡單點就是人類對于人類社會的認識角度,共產(chǎn)主義是一種意識形態(tài),資本主義也是一種意識形態(tài)。是一個諸種觀念和表象的系統(tǒng)，它支配著一個人或一個社會群體的精神。超意識形態(tài)，就是指超越民族、政治或知識、倫理觀而存在的意識形態(tài)，是指不分民族、國度的地球村意識，即全人類的整體共同的意識。,李步云《人權(quán)國際保護與國家主權(quán)》： 中國政府在國際講壇上多次強調(diào), 反對人權(quán)的政治化與意識形態(tài)化。人權(quán)有政治性與意

28、識形態(tài)性的一面, 也有超政治與超意識形態(tài)這里主要是特指政治意識形態(tài)的一面。這同人權(quán)的共性與個性有密切的關(guān)系。就國內(nèi)人權(quán)而言, 有的人權(quán), 如選舉權(quán)、知情權(quán)、言論自由、結(jié)社自由等政治權(quán)利與自由, 是同政治與政治意識形態(tài)分不開的它們的內(nèi)容與形式及其實現(xiàn)的方式與程度, 同一個國家的國家制度、政黨制度及政治意識形態(tài)有密切的聯(lián)系。有的人權(quán), 如生命權(quán)、人格權(quán)等基本人權(quán), 殘疾人權(quán)利、婦女兒童權(quán)利等等, 就不應(yīng)受不同黨派、不同政見的影響而應(yīng)得到普遍

29、的與同樣的尊重。就國際人權(quán)而言, 有的人權(quán)問題是屬于國內(nèi)管轄事項, 應(yīng)當按照國家主權(quán)原則由一個國家自主處理有的人權(quán)問題則是屬于國際管轄事項, 如侵略與侵略戰(zhàn)爭、種族滅絕與種族歧視等等嚴重危害國際和平與安全的罪行, 國際社會的所有成員, 包括社會制度不同的國家, 都應(yīng)當站在同一立場上予以反對。,許多屬于人道主義性質(zhì)的人權(quán), 如對難民與無國籍人的保護, 禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰, 也應(yīng)當是超政治和超意識形態(tài)的。如果不

30、承認人權(quán)有超政治和超意識形態(tài)的一面, 把任何人權(quán)問題都同政治和政治意識形態(tài)聯(lián)系在一起, 這就是“ 人權(quán)的政治化”和“ 人權(quán)的意識形態(tài)化” 。人權(quán)的政治化與意識形態(tài)化, 有各種表現(xiàn)。從國際領(lǐng)域看, 有外交政策中過分即超過合理的限度注重人權(quán)的因素在經(jīng)濟與技術(shù)合作與援助中不適當?shù)丶闯鲆欢ǖ慕缦薨讶藱?quán)問題作為重要條件利用人權(quán)問題無節(jié)制地進行意識形態(tài)的論戰(zhàn)等等, 就是它的一種表現(xiàn)。如果夸大人權(quán)與政治、與政治意識形態(tài)的聯(lián)系, 將人權(quán)政治化與意識形

31、態(tài)化, 并把它引入一個國家的外交政策中, 就難以避免在某些時候在某些間題上形成對他國內(nèi)政的干涉, 從而違反國際關(guān)系與國際法的基本準則。還需指出, 在我國國內(nèi), 也有一些同志夸大人權(quán)的政治性與意識形態(tài)性, 包括人權(quán)的階級性, 以為這才是“ 革命”的和“ 馬克思主義”的。這樣的觀點和思想傾向, 不僅在理論上是不正確的, 在實踐上也是有害的。,國際人權(quán)法的特征,現(xiàn)代國際法一個特殊的分支弱法中的弱法人權(quán)政治化,,國際人權(quán)法的內(nèi)容,國際人權(quán)憲

32、章：《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》專門領(lǐng)域的國際人權(quán)公約區(qū)域性人權(quán)公約,,國際人權(quán)保護機制,以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的機制以國際人權(quán)條約為基礎(chǔ)的機制非政府組織保護人權(quán)機構(gòu)區(qū)域性人權(quán)機構(gòu),,我國對人權(quán)保護的基本態(tài)度,人權(quán)保護是一個歷史發(fā)展過程生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)反對借口人權(quán)來干涉中國內(nèi)政依據(jù)聯(lián)合國憲章的宗旨來促進人權(quán)的國際合作中國繼續(xù)努力充分實現(xiàn)人權(quán)保障,加入《公民權(quán)利與政治

33、權(quán)利國際公約》的應(yīng)對問題,保留問題國內(nèi)法需要調(diào)整的問題,需要考慮保留的問題,關(guān)于民族“自決權(quán)”關(guān)于“緊急狀態(tài)”關(guān)于“禁止戰(zhàn)爭之宣傳”關(guān)于“所有公民享有參政權(quán)”關(guān)于“全部領(lǐng)域適用”,,中國與國際人權(quán)法律文書,詳細情況點擊外交部網(wǎng)站http://www.fmprc.gov.cn/chn/3015.htm,,國際人權(quán)法的主要組成部分,世界人權(quán)宣言Universal Declaration of Human Rights公民權(quán)利

34、和政治權(quán)利國際公約International Covenant on Civil and Political Rights經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約International Covenant on Economic Social and Cultural rights,專門性國際人權(quán)文書,,國際人權(quán)法的實施機構(gòu),人權(quán)保護的主要責任在各國政府，國際人權(quán)法主要依靠各國政府在自己國家予以實施，一國人權(quán)狀況的好壞主要取決于該

35、國國內(nèi)保護的狀況。同時，人權(quán)也需要國際保護，需要設(shè)置國際人權(quán)機構(gòu)，需要在國際社會實施國際人權(quán)法，以補充國內(nèi)的人權(quán)保護。,普遍性的國際人權(quán)機構(gòu),普遍性的國際人權(quán)機構(gòu)，即聯(lián)合國系統(tǒng)的國際人權(quán)機構(gòu)，可以包括聯(lián)合國的六個主要機關(guān)及其下設(shè)的專職人權(quán)機構(gòu)，有關(guān)人權(quán)保護的聯(lián)合國專門機構(gòu)。聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的人權(quán)機構(gòu)已達40多個。根據(jù)這些機構(gòu)的職能，可以分為一般性機構(gòu)和專職人權(quán)機構(gòu)兩類。,一般性機構(gòu),聯(lián)合國的六個主要機關(guān)在實施聯(lián)合國的宗旨和原則時，都已經(jīng)

36、并將繼續(xù)發(fā)揮人權(quán)國際保護的作用。明確規(guī)定了大會、經(jīng)社理事會和托管理事會的人權(quán)保護職能，安理會的許多決議，國際法院的許多判決和咨詢意見，秘書處的大量行政事務(wù)活動，都表明了它們具有人權(quán)國際保護的職能。其中，經(jīng)社理事會在大會的權(quán)力之下從事了大量人權(quán)國際保護活動，聯(lián)合國的專職人權(quán)機構(gòu)設(shè)在經(jīng)社理事會下的較多。,專職人權(quán)機構(gòu),第一類是直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》成立的人權(quán)機構(gòu)。如人權(quán)委員會即是根據(jù)憲章第68條由經(jīng)社理事會于1946年成立的。人權(quán)委員

37、會是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)處理人權(quán)問題的主要機構(gòu)，可以處理與人權(quán)有關(guān)的任何問題。人權(quán)委員會主要負責進行專題研究，擬具建設(shè)和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，并協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)關(guān)于人權(quán)的活動。人權(quán)委員會的會員國由經(jīng)社理事會按地區(qū)分配名額選舉產(chǎn)生，初建時只有18個成員國，1992年又增至53個,任期3年。人權(quán)委員會每年春季在日內(nèi)瓦舉行為期六周的全體會議。,根據(jù)國際人權(quán)條約而設(shè)立的人權(quán)機構(gòu)。

38、一些國際人權(quán)條約為受理締約國的報告、處理有關(guān)國家或個人的來文，專門規(guī)定設(shè)立保障條約實施的機構(gòu)，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第28條規(guī)定設(shè)立一個由18名人權(quán)問題專家以個人身份選出和組成“人權(quán)事務(wù)委員會”。《消除種族岐視國際公約》第8條規(guī)定設(shè)立一個由18名專家組成的“消除種族岐視委員會”?！断龑D女岐視公約》第17條規(guī)定設(shè)立一個由23名專家組成的“消除對婦女岐視委員會”等。,根據(jù)聯(lián)合國主要機構(gòu)的決議或授權(quán)而設(shè)立的專職人權(quán)機構(gòu)，如反

39、對種族隔離特別委員會即根據(jù)聯(lián)大1761號決議于1967年設(shè)立。又如人權(quán)小組委員會于1947年根據(jù)經(jīng)社理事會1946年6月21日第9(Ⅱ)號決議設(shè)立，是人權(quán)委員會下屬的專家機構(gòu)。1993年12月根據(jù)聯(lián)大第48/141號決議設(shè)立了聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級委員會。,監(jiān)督和補救制度,報告及其審查制度處理締約國來文及和解制度個人申訴制度司法解決措施,人道主義干涉問題humanitarian intervention,西方法學界通常將其解釋

40、為，當一個國家不愿或無力保護其國民的生命、安全，或給予其人民極不人道的待遇，其嚴重程度超出了人類理性或正義所能容忍的地步，他國為了人道主義的目的，而對該國單方面使用武力進行干涉的情況。一般情況下，它是指在未經(jīng)別國同意時出于人道主義的原因?qū)υ搰鴮嵤┪淞Ω苫蛞晕淞ο嗤{。,humanitarian intervention,人道主義干涉在國際法上的地位經(jīng)歷了一個從合法到非法，從承認到禁止的發(fā)展過程。與此相適應(yīng)，人道主義干涉理論也經(jīng)歷了一個

41、從興到衰的過程。但近年來，西方鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的謬論，頻頻以此為借口干涉別國內(nèi)政。1999年的科索沃戰(zhàn)爭中，以美國為首的北約利用前南斯拉夫政府在民族政策上的失誤，將科索沃地區(qū)的民族沖突定義為種族屠殺，提出“人權(quán)高于主權(quán)”這一涉及國際法基本準則的問題，并繞過聯(lián)合國安理會進行所謂的“人道主義干預”。,今天的美國也經(jīng)常以雙重標準衡量別國的人權(quán)情況，利用人道主義對別國橫加指責和干涉。所謂美國的雙重標準，即美國對自己是一個標準，對別國是另

42、一個標準。實際上，這是以美國利益至上為宗旨的實用主義標準。對發(fā)展中國家橫加指責，攻擊他們違反人權(quán)，并實行制裁，斷絕經(jīng)濟援助、甚至鼓勵或公開參與該國內(nèi)亂或者以武力相威脅。因此，西方國家企圖在人權(quán)問題上推行“統(tǒng)一模式”無論從政治還是從人權(quán)意義上都是毫無根據(jù)的。,中國代表駁斥美國對中國人權(quán)狀況的攻擊,我們對美國代表團的無端指責并不感到奇怪。奇怪的是，他對自己國家和在國際上侵犯人權(quán)的行為只字不提，仿佛美國是世界上的楷模。事實上，美國以種族歧視

43、、警察暴力、虐待囚犯聞名于世，可以說打破了世界紀錄?！彼f，美國代表剛才說要通過“點名”和“羞辱”促進人權(quán)。如果美國真正關(guān)心人權(quán)，起碼有一天可以看到美國有勇氣搞一個自己的提案羞辱一下自己。 沙祖康風趣地說，我們建議美國自己照照鏡子。雖然中國并不富裕，但愿意向美國免費提供一面鏡子。如果大家有興趣，可以看看我們將散發(fā)的《2003年美國人權(quán)狀況白皮書》。但我在此建議大家不要在睡前讀，因為那會讓你做惡夢的。,,,,legal terms:

44、nationality 國籍; the alien 外國人; national treatment 國民待遇; most-favored nation treatment 最惠國待遇; diplomatic protection 外交保護; asylum 庇護; extradition 引渡; human rights 人權(quán)閱讀資料：1．《關(guān)于我國引渡立法的幾點思考》 學術(shù)探索（昆明）2002年第6期2．《適用國際人權(quán)條約的

45、新動向》 學習時報（北京）2003年第1期3．《論非洲人權(quán)法對國際人權(quán)保護的貢獻》 貴州師范大學學報 2002年第6期4．《論“政治犯不引渡原則”：兼評我國的引渡法》 河北法學（石家莊）2002年增刊5．《人權(quán)的文化闡釋》 孝感學院學報 2003年第1期6．《從南聯(lián)盟訴北約國家案“看人道主義干涉問題》 中外法學（北京）2003年第1期7．《人道主義干涉的邏輯、困境及其限度》 國際論壇（北京）2001年第1