中國(guó)律師邊緣化之思考

1、中國(guó)律師中國(guó)律師“邊緣化邊緣化”之思考之思考文章出處：文章出處：作者：吳作者：吳清旺發(fā)布時(shí)間：發(fā)布時(shí)間：2003052003052424一、一、引言引言中國(guó)律師個(gè)體乃至整個(gè)中國(guó)律師制度應(yīng)處于何種地位？作為法律制中國(guó)律師個(gè)體乃至整個(gè)中國(guó)律師制度應(yīng)處于何種地位？作為法律制度的重要組成部分度的重要組成部分——律師制度處于社會(huì)中心抑或社會(huì)邊緣，事關(guān)律師制度處于社會(huì)中心抑或社會(huì)邊緣，事關(guān)中國(guó)法制乃至中華民族復(fù)興的根本問題。二十一世紀(jì)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)中

2、國(guó)法制乃至中華民族復(fù)興的根本問題。二十一世紀(jì)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)、信息、知識(shí)等要素的簡(jiǎn)單堆積，也不僅僅是加入、信息、知識(shí)等要素的簡(jiǎn)單堆積，也不僅僅是加入WTOWTO融入全球經(jīng)融入全球經(jīng)濟(jì)共同體就大功告成，法制的完善、政治的民主、經(jīng)濟(jì)的繁榮乃文濟(jì)共同體就大功告成，法制的完善、政治的民主、經(jīng)濟(jì)的繁榮乃文明社會(huì)不可或缺的標(biāo)志。法律要素絕非可有可無(wú)的工具或輔助品，明社會(huì)不可或缺的標(biāo)志。法律要素絕非可有可無(wú)的工具或輔助品，法律人也不應(yīng)處在社會(huì)的邊緣。因?yàn)?/p>

3、，二十一世紀(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)繁榮法律人也不應(yīng)處在社會(huì)的邊緣。因?yàn)?，二十一世紀(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)代，更是社會(huì)民主、法制健全的時(shí)代。為此，律師應(yīng)當(dāng)是具有的時(shí)代，更是社會(huì)民主、法制健全的時(shí)代。為此，律師應(yīng)當(dāng)是具有強(qiáng)大強(qiáng)大“交涉力交涉力”的社會(huì)治理力量，充分發(fā)揮作為社會(huì)權(quán)力制衡體系的社會(huì)治理力量，充分發(fā)揮作為社會(huì)權(quán)力制衡體系中的社會(huì)監(jiān)督力量的功能，通過法律服務(wù)而成為民主與法制的捍衛(wèi)中的社會(huì)監(jiān)督力量的功能，通過法律服務(wù)而成為民主與法制的捍衛(wèi)者。然而，從

4、中國(guó)律師業(yè)產(chǎn)生的那一天起，中國(guó)律師業(yè)就缺乏科學(xué)者。然而，從中國(guó)律師業(yè)產(chǎn)生的那一天起，中國(guó)律師業(yè)就缺乏科學(xué)的定位，尤其是缺乏從律師業(yè)的制度功能上構(gòu)建我國(guó)律師制度，致的定位，尤其是缺乏從律師業(yè)的制度功能上構(gòu)建我國(guó)律師制度，致使中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展呈使中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展呈“邊緣化邊緣化”的狀態(tài)。鑒于此，為實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)的狀態(tài)。鑒于此，為實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)的法制目標(biāo)，必須重塑二十一世紀(jì)的中國(guó)律師業(yè)。為此，筆者擬就的法制目標(biāo)，必須重塑二十一世紀(jì)的中國(guó)律師業(yè)。為此，

5、筆者擬就此作一探討，以求教于同仁。此作一探討，以求教于同仁。二、中國(guó)律師二、中國(guó)律師“邊緣化邊緣化”評(píng)價(jià)現(xiàn)行中國(guó)律師制度以及反思中國(guó)律師邊緣化需從更廣闊的歷史評(píng)價(jià)現(xiàn)行中國(guó)律師制度以及反思中國(guó)律師邊緣化需從更廣闊的歷史管理逐漸形成。由此，較為規(guī)范的律師制度基本形成，律師隊(duì)伍進(jìn)管理逐漸形成。由此，較為規(guī)范的律師制度基本形成，律師隊(duì)伍進(jìn)一步壯大。特別是黨的一步壯大。特別是黨的“十五大十五大”確立了確立了“依法治國(guó)依法治國(guó)”的方針，極的方針，極

6、大地推動(dòng)了中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展，律師的社會(huì)地位也隨之提高。但是大地推動(dòng)了中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展，律師的社會(huì)地位也隨之提高。但是，由于歷史的原因，以及權(quán)力本位、國(guó)家本位、漠視制衡等傳統(tǒng)觀，由于歷史的原因，以及權(quán)力本位、國(guó)家本位、漠視制衡等傳統(tǒng)觀念一時(shí)難以消除，中國(guó)律師仍處于國(guó)家制度體系甚至法律制度體系念一時(shí)難以消除，中國(guó)律師仍處于國(guó)家制度體系甚至法律制度體系中的邊緣。這種中的邊緣。這種“邊緣化邊緣化”的現(xiàn)象又反過來制約中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展的現(xiàn)象又反過來

7、制約中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展，加重整個(gè)律師制度的，加重整個(gè)律師制度的“邊緣化邊緣化”。雖然，律師隊(duì)伍本身發(fā)展尚有。雖然，律師隊(duì)伍本身發(fā)展尚有嚴(yán)重不足，但律師業(yè)發(fā)展的種種錯(cuò)位現(xiàn)象不能不說與中國(guó)律師嚴(yán)重不足，但律師業(yè)發(fā)展的種種錯(cuò)位現(xiàn)象不能不說與中國(guó)律師“邊緣化緣化”密切相關(guān)。密切相關(guān)。邊緣化現(xiàn)象之一：在與權(quán)力打交道的過程中，律師缺乏足夠的交涉邊緣化現(xiàn)象之一：在與權(quán)力打交道的過程中，律師缺乏足夠的交涉力。力。律師職業(yè)是一種特殊的社會(huì)職業(yè)。它一方面是為

8、了滿足公民、法人律師職業(yè)是一種特殊的社會(huì)職業(yè)。它一方面是為了滿足公民、法人（包括機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人以及企業(yè)法人）和其他組織對(duì)法律服務(wù)（包括機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人以及企業(yè)法人）和其他組織對(duì)法律服務(wù)的需求，另一方面則是在社會(huì)組織和個(gè)人在遭受國(guó)家公權(quán)力侵害或的需求，另一方面則是在社會(huì)組織和個(gè)人在遭受國(guó)家公權(quán)力侵害或與該權(quán)力部門交涉時(shí)，或者，社會(huì)弱勢(shì)群體在社會(huì)交往中其合法權(quán)與該權(quán)力部門交涉時(shí)，或者，社會(huì)弱勢(shì)群體在社會(huì)交往中其合法權(quán)益被侵害時(shí)，律師通

9、過法律途徑最大限度地保護(hù)處于弱勢(shì)的社會(huì)群益被侵害時(shí)，律師通過法律途徑最大限度地保護(hù)處于弱勢(shì)的社會(huì)群體的合法權(quán)益。例如，公民、企業(yè)法人與行政機(jī)關(guān)的權(quán)益糾紛；公體的合法權(quán)益。例如，公民、企業(yè)法人與行政機(jī)關(guān)的權(quán)益糾紛；公民與大公司的權(quán)益糾紛；勞動(dòng)者與雇傭者之間的權(quán)益糾紛等。后者民與大公司的權(quán)益糾紛；勞動(dòng)者與雇傭者之間的權(quán)益糾紛等。后者所指的律師業(yè)務(wù)已不是簡(jiǎn)單地提供法律知識(shí)，而是通過律師的交涉所指的律師業(yè)務(wù)已不是簡(jiǎn)單地提供法律知識(shí)，而是通過律師