人類是大自然的保護(hù)者或破壞者

1、人類是大自然的保護(hù)者或破壞者人類是大自然的保護(hù)者或破壞者人類是不是大自然的保護(hù)者教練陳詞：一辯題分析人對(duì)自然的保護(hù)行為與破壞行為在今天同時(shí)存在，因此正反雙方都無法通過簡單的事實(shí)羅列與比較證明人是保護(hù)者或破壞者。這是一個(gè)必須超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的命題。對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的超越包括兩個(gè)方面：一是必須判定在保護(hù)行為與破壞行為背后人的本性是什么，才能進(jìn)而做出人是自然的保護(hù)者或破壞者的定性；二是必須在人類實(shí)踐的總體意義上認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，不能僅僅根據(jù)人類實(shí)踐的

2、階段性狀況做出人是保護(hù)者或破壞者的定性。二雙方立場的利與弊`1人類所面臨的環(huán)境問題直觀而強(qiáng)有力地表明人對(duì)自然有過強(qiáng)烈的破壞，這構(gòu)成證明人是自然的保護(hù)者的巨大障礙。對(duì)此，正方將采取正視現(xiàn)實(shí)同時(shí)指明人不具有破壞自然的本性的對(duì)策。2人作為異養(yǎng)生物必須從自然獲取物質(zhì)與能量才能創(chuàng)造文明，這可能被反方用以論證人對(duì)自然的破壞具有必然性。對(duì)此正方將強(qiáng)調(diào)人在自然的承載力范圍內(nèi)的利用符合自然之道，不能看作對(duì)自然的破壞。3人作為自然進(jìn)化的產(chǎn)物不可能以對(duì)立于自

3、然的方式存在，相反只有通過人與自然的和諧統(tǒng)一文明才能夠延續(xù)，因此，人就其本性而言是保護(hù)自然而非破壞自然。辯題并不是對(duì)保護(hù)行為與破壞行為的簡單陳述，而是必須結(jié)合對(duì)人的本性的判定而確認(rèn)人是保護(hù)者或破壞者。反方無法否認(rèn)保護(hù)行為的客觀存在和人具有保護(hù)自然的本性。這是正方立論的有利之處。4如果承認(rèn)人類能夠走可持續(xù)發(fā)展道路，能夠?qū)崿F(xiàn)從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，那么在人類實(shí)踐的總體意義上就必須承認(rèn)人是自然的保護(hù)者。反方將面臨兩難境地：要么堅(jiān)持人對(duì)自然

4、的破壞的必然性與恒久性而認(rèn)為文明將由人類自身加以毀滅，要么承認(rèn)文明能夠得到延續(xù)而無法在人類實(shí)踐的總體意義上證明人對(duì)自然的破壞。三正方的邏輯設(shè)計(jì)與策略1“破壞”只能是指打破自然的動(dòng)態(tài)平衡。否則只要從生態(tài)學(xué)角度指出人是異養(yǎng)生物就足以證明反方命題，這顯然過于簡單化并使辯題喪失中立性與公正性。正方將堅(jiān)持對(duì)“破壞”的界定。2走出中世紀(jì)的人類一方面從禁欲走向貪欲，另一方面又陷入新的蒙昧即對(duì)人與自然關(guān)系的無知。這是破壞的原因所在。今天的人類正通過對(duì)享

5、樂主義的否定與對(duì)自然的重新認(rèn)識(shí)迎來文明的新曙光。正方將堅(jiān)持破壞的相對(duì)性、階段性和有限性的觀點(diǎn)。3人類有保護(hù)自然的本性和保護(hù)自然的能力，這兩方面在今天由正方總結(jié)的七個(gè)方面的保護(hù)行為中得到體現(xiàn)。4正方將防守兩個(gè)方面的攻擊：一是需求的無限性與資源的有限性的矛盾。正方認(rèn)為這一矛盾可以通過物質(zhì)消費(fèi)的適度性和對(duì)精神追求的日益重視加以解決。二是理性的有限性。正方認(rèn)為理性的有限性只能說明絕對(duì)的、理想的保護(hù)或許不存在，不能說明人不能保護(hù)自然。上述邏輯設(shè)計(jì)

6、使正方得以超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而證明人是自然的保護(hù)者。一辯陳詞：古老的東方智慧告訴我們：天地之大德曰生。大自然的價(jià)值就在于生養(yǎng)萬物，這包括了作為萬物之靈長的人類。因此，損害自然生養(yǎng)萬物的能力，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的惡化，就是對(duì)大自然的破壞；反之，合理利用自然，促進(jìn)大自然價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就是對(duì)大自然的保護(hù)。僅是因?yàn)樾碌奈拿鲃倓傆幸粋€(gè)開端。透過生態(tài)文明的表象，我們看到的是人對(duì)自己的重新認(rèn)識(shí)：是保護(hù)者，不是破壞者。記住拉茲洛的預(yù)言吧：只要我們沒有先毀滅自己，人類

7、生態(tài)學(xué)的文明將在21世紀(jì)漸放異彩。請相信，我們不會(huì)毀滅自己！廈門大學(xué)辯論隊(duì)1997年參加由上海教育電視臺(tái)舉辦的第三屆中國名校辯論邀請賽。經(jīng)抽簽半決賽的立場是“人是大自然的保護(hù)者”。以上分別為教練陳詞、一辯陳詞、二辯陳詞。人與自然的關(guān)系問題，已成為辯論賽中的老問題了。許多辯論隊(duì)為這一問題提供了卓越的智識(shí)。希望廈門大學(xué)辯論隊(duì)對(duì)這一問題的思考，能夠?qū)﹃P(guān)心這一問題、關(guān)心校園辯論的人們有所益助。人不是大自然的保護(hù)者作為人類的一員，我們當(dāng)然希望人類

8、擁有超自然的力量，成為自然偉大而神圣的保護(hù)者。這將使我們無限欣慰。也因?yàn)槲覀兪侨祟惖囊粏T，我們更應(yīng)該對(duì)這一問題有審慎的思考。我們的思考包括兩部分：一，人類是否具備作為自然的保護(hù)者的條件；二，對(duì)人與自然的關(guān)系的何種定位對(duì)處理人與自然的關(guān)系才是合適的。人類不具備充當(dāng)自然的保護(hù)者的必要條件：第一，人類不能夠充分地認(rèn)識(shí)奧妙而精致的自然，也不能夠充分地認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)對(duì)自然的影響。因此人類充當(dāng)自然的保護(hù)者在技術(shù)上是困難的。第二，人類難以有效地克服其行

9、為的自利性，無法超越“人類中心主義”，當(dāng)滿足人類的需要和對(duì)自然的尊重相矛盾時(shí)難以有效地自我克制。因此人類充當(dāng)自然的保護(hù)者在價(jià)值上也是困難的。第三，人類與自然的關(guān)系同時(shí)又是人類自身的內(nèi)部關(guān)系，人類與自然的和諧相處需要人類首先解決好自身的內(nèi)部問題。如果人類不能夠達(dá)到“大同”的文明狀態(tài)，如果人類依然像今天一樣存在著巨大的族群對(duì)立、存在著難以消弭的各式各樣的疆界，人類就必定不能夠善待自然，更不用說成為自然的保護(hù)者了。在生態(tài)問題如此急迫，從而文明

10、遭遇前所未有的危機(jī)的今天，我們對(duì)人與自然的關(guān)系的定位，絕不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，更是一個(gè)極為嚴(yán)肅的實(shí)踐問題。人類曾經(jīng)認(rèn)為自己能夠征服自然、凌駕于自然之上，以自己為萬物之靈長和尺度。我們認(rèn)為，今天人與自然關(guān)系的對(duì)立正是根源于人對(duì)自然的狂妄和自大。人只有擺脫自己的狂妄和自大，他才可能和自然和諧相處。人對(duì)于自然是或者不是保護(hù)者哪種判斷對(duì)于人類未來的實(shí)踐、對(duì)人類在未來真正作到與自然和諧相處更為有利呢？我們固然需要從過去的征服者努力轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉旌臀磥?/p>

11、的保護(hù)者，但是我們更需要對(duì)自然充滿敬畏和謙遜。如果我們堅(jiān)持人是自然的保護(hù)者，我們就極可能延續(xù)我們過去的狂妄與自大；只有承認(rèn)我們保護(hù)不了自然，我們才可能面對(duì)自然敬畏而不狂妄、謙遜而不自大。我們認(rèn)為，這才是人類理性而審慎的自處之道，也才是人類的自救之道。因此，不論是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題還是一個(gè)實(shí)踐問題，恰當(dāng)?shù)幕卮鹬荒苁牵喝祟惒皇谴笞匀坏谋Ｗo(hù)者。立論提要人類認(rèn)識(shí)的有限性和行為的自利性決定了人類不可能是自然的保護(hù)者，人類自身的種種壁壘和疆界決定了人類難