古巴案例分析

1、1997年美國和加拿大之間圍繞“古巴睡衣”問題發(fā)生了一場政治紛爭，而夾在兩者之間的是一家百貨業(yè)的跨國公司－－沃爾－馬特公司。當時，爭執(zhí)的激烈程度可以從下面的報紙新聞標題中見得一斑：“將古巴睡衣從加拿大貨架撤下：沃爾－馬特公司引起紛爭”，“古巴問題：沃爾－馬特公司因撇下睡衣而陷入困境”“睡衣賭局：加拿大與美國賭外交”“沃爾公司將古巴睡衣放回貨架”。這一爭端是由美國對古巴的禁運引起的。美國禁止其公司與古巴進行貿(mào)易往來，但在加拿大的美國公司是

2、否也應(yīng)執(zhí)行禁運呢？當時沃爾加拿大分公司采購了一批古巴生產(chǎn)的睡衣，因為那樣做違反了美赫爾姆斯－伯頓法。這一法律禁止美國的子公司與國外的古巴通商。而加拿大則是因為美國法律對其主權(quán)的侵犯而惱怒，他們認為加拿大人有權(quán)決定是否購買古巴生產(chǎn)的睡衣。這樣，沃爾公司便成了加和美對外政策沖突的犧牲品。沃爾馬特在加拿大的公司如果繼續(xù)銷售那些睡衣，則會因違反美國法律而被處以100萬美元的罰款。且還可能會因此而判刑。但是，如果按其母公司的只是將加拿大商店中的睡

3、衣撤回，按照加拿大法律，會被處以120萬美元的罰款。問題：(1)造成沃爾公司困難處境的原因是什么？（2）結(jié)合案例說明政治環(huán)境與法律環(huán)境之間的關(guān)系。(3)國內(nèi)企業(yè)在國外市場該如何規(guī)避相關(guān)的政治和法律風險（1）我認為造成沃爾公司成為加拿大和美國對外政策沖突的犧牲品的根本原因是東道國（加拿大）和母國（美國）政治法律環(huán)境沖突。沃爾身為一個跨國公司，在進行跨國經(jīng)營時，沒有認真研究加拿大法律和美國赫爾姆斯——波頓法，以及兩國的對外政策等，結(jié)果使自己

4、陷入進退兩難的困境，給公司的經(jīng)濟利益帶來了巨大的損失。如果沃爾公司認真學習美國的赫爾姆斯——伯頓法，那么該公司就不會采購古巴睡衣，也不會有這場睡衣風波。所以說，是沃爾公司沒有認真學習母國和東道國的法律才會有這樣的風波。（2）從上面的案例我們知道，造成沃爾公司困境，是由于沃爾公司沒有認真學習美國的赫爾姆斯——伯頓法，采購了古巴的睡衣，違反了美國法律。加拿大則是因為美國的法律對其主權(quán)的侵犯而惱怒，認為他們有權(quán)決定是否購買古巴睡衣。就這樣，東

5、道國和母國產(chǎn)生了對外政策沖突。所以，我認為，政治環(huán)境與法律環(huán)境是相互聯(lián)系、相互影響、共同作用的。、政治環(huán)境引導(dǎo)著跨國企業(yè)營銷活動的方向，法律環(huán)境則為跨國企業(yè)規(guī)定經(jīng)營活動的行為準則。兩者共同對跨國企業(yè)的市場營銷活動產(chǎn)生影響和發(fā)揮。（3）我認為國內(nèi)企業(yè)在進行跨國經(jīng)營的時候，應(yīng)該采取以下措施避免相關(guān)的政治和法律風險。第一：國內(nèi)企業(yè)要學習本國的法律，特別是和企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)的法律法規(guī)，如《公司法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《合同法》等。國內(nèi)企業(yè)

6、不僅要學習母國的法律制度，還應(yīng)該認真的遵守木國的法律制度。第二，國內(nèi)企業(yè)在進入東道國之前，還要了解和遵守東道國的法律制度和有關(guān)的國際法規(guī)、慣例和準則。第三、建立合資企業(yè)。就是本國企業(yè)和當?shù)鼗蛘叩谌龂目鐕竞腺Y辦企業(yè)，是一種減少政治干擾的典型做法。第四、擴大投資基礎(chǔ)。就是本企業(yè)讓數(shù)個投資者與銀行一起參與東道國的投資。這樣做優(yōu)點是不管何時受到何種政府接管或干擾，都會有銀行的力量加入。第五、有計劃的本國化。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)盡快使公司業(yè)務(wù)符合東道

7、國的經(jīng)濟要求，并讓東道國的管理人才參與其經(jīng)營，這樣就能夠給東道國帶來明顯的利益，那么東道國的政府就會放松對跨國企業(yè)的管制。第六、時刻關(guān)注東道國的政治穩(wěn)定與否。因為有了穩(wěn)定的政策，才能有穩(wěn)定的政治環(huán)境。第七、國內(nèi)企業(yè)必須了解東道國所有政黨的政治觀點，因為其中任何一個政黨都有可能取得支配地位并改變對外國投資的現(xiàn)行態(tài)度。觀點不同的政黨會造成政府對貿(mào)易及相關(guān)問題的政策走向的改變。第八、國內(nèi)企業(yè)還應(yīng)該采用系統(tǒng)的方法測量政治風險。政治風險評估旨在預(yù)