媚俗與文化

1、媚俗與文化對當(dāng)代中國文化景觀的反思概要：不論文化，還是藝術(shù)，因中庸、缺少批判而流于媚俗。于是，我們的文化，藝術(shù)，城市和建筑充斥了媚俗氣息。當(dāng)我們客觀地審視當(dāng)今中國的文化現(xiàn)象，卻不能不承認(rèn)她在整體上所呈現(xiàn)的明顯的媚俗趨勢。因缺乏自信，對傳統(tǒng)文化的“回收再利用”已使當(dāng)代文化變得庸俗不堪，因缺乏創(chuàng)新，僅僅形式上的嫁接西方文化，使得我們今天的文化景觀變得不倫不類。審視歷史，我們應(yīng)正視文化。正文：經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國，文化上卻開始進(jìn)入一個迷茫的時代

2、，在全球化面前，綿延5000年的古老文明突然變得茫然失措，他必須再次面對百年前就曾困擾過國人的問題：國粹還是西化？或許，我們應(yīng)該反思一下，這個問題本身就是個錯誤的命題，我們今天所面臨的根本就不應(yīng)該是一個簡單化的選擇問題。當(dāng)交流日益頻繁，地理界限日漸模糊，世界變得越來越透明，用固定的眼光看待文化問題早已過時。事實是，一方面，我們今天符號式地對傳統(tǒng)文化的“回收再利用”已使當(dāng)代文化變得庸俗不堪，另一方面，僅僅形式上的嫁接西方文化，是的我們今天

3、的文化景觀變得不倫不類，失去了中心地位?；蛟S，我們應(yīng)該反思的是我們?yōu)槭裁幢贿吘壔?？以及今天我們的文化，藝術(shù)，城市和建筑充斥了媚俗氣息的原因所在？我們或許應(yīng)該調(diào)整思維，以一個更開放的視角另辟蹊徑，尋找一個不是非此即彼的答案。反思需要客觀地面對自己，我們必須正視問題，找到一個宏觀的文化視角說明問題之間知性的關(guān)聯(lián)性。首先要問的問題是：我們今天的文化媚俗么？答案應(yīng)該是不言而喻的。接下來的問題：我們的文化為什么變得媚俗了？這種媚俗性從何而來？我

4、們曾經(jīng)“前衛(wèi)”過么？如果有，那么這種產(chǎn)生于同一文化傳統(tǒng)框架的差異性，是否意味著差異本身就是事物自然秩序的一部分？我們是否可以從自身文化歷史中找到先例？當(dāng)今中國文化的媚俗性是否屬于我們這個時代的特殊產(chǎn)物顯然，要回答這些問題，單純的美學(xué)理論研究一無法做到。因為，今天的“個體”已不再是傳統(tǒng)意義上單一同質(zhì)系統(tǒng)里抽象的“個體”。我們必須深入探討今天多元文化系統(tǒng)的“個體”，在今天特殊的社會與歷史語境里審美體驗的特殊性。再者，中國文化背景下所產(chǎn)生的這

5、種特殊性與其他文化有什么不同？如有，那么中國文化的特殊性與這種差異性的產(chǎn)生又有著怎樣的聯(lián)系？“媚俗”是個引進(jìn)的概念，它譯自德文“kitsch”。把媚俗與現(xiàn)代中國文化景觀聯(lián)系在一起，顯然是一個危險的命題，然而，當(dāng)我們客觀地審視當(dāng)今中國的文化現(xiàn)象，卻不能不承認(rèn)她在整體上所呈現(xiàn)的明顯的媚俗趨勢。當(dāng)然，這篇文章的目的，并不是要簡單的給中國當(dāng)代文化模式定性，這樣做無益回答我們提出的問題，畢竟我們也有陽春白雪。但本文的重點更關(guān)心問題的所在，絕不在簡

6、單的否定，而是通過問題式的命題，一個或許有些偏激的視角激發(fā)自省和反思。媚俗與現(xiàn)代主義本來，陽春白雪和下里巴人是一對古老的美學(xué)命題，審美上的雅俗之說自古有之，且條例清晰。中國古人云：“雅者形而上，俗者形而下”。形而上謂之“理”，形而下則為“器”。阿多諾用“文化產(chǎn)業(yè)”來詮釋這一現(xiàn)象的起因。藝術(shù)應(yīng)市場需求受控且程序化，再銷售給被動的消費群體，這種市場化了的藝術(shù)雖沒有任何挑戰(zhàn)性，也不具備形式上的一貫性，卻達(dá)到了給受眾以娛樂及觀賞的目的，也能做到

7、舒緩日常生活及工作上的壓力。但對阿氏來講，藝術(shù)應(yīng)該是主觀的，負(fù)于挑戰(zhàn)性，且反抗權(quán)利結(jié)構(gòu)的壓迫。故而媚俗的藝術(shù)無疑是對美學(xué)意識及感情抒發(fā)的嘲諷。另一位學(xué)者布魯特稱“媚俗”是“藝術(shù)價值體系的惡魔”就是說，如果真藝術(shù)是好的，媚俗藝術(shù)就是惡魔。藝術(shù)是原創(chuàng)的，媚俗藝術(shù)則是通過模仿和剽竊原創(chuàng)藝術(shù)，并將自身限制在慣性的思維過程中。對布魯特來講，媚俗藝術(shù)并不等同于壞藝術(shù)；它有其自身的系統(tǒng)。媚俗的目的雖然不再追求真理，卻在努力尋求美。格林伯格的觀點類似布

8、魯特，他相信“前衛(wèi)”的興起可以避免消費社會世風(fēng)日下的品味所帶來的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的降低。而在他《前衛(wèi)與媚俗》（AvantGardeKitsch）的文章里，卻有一個十分新穎的觀點把媚俗等同于學(xué)院派藝術(shù)，宣稱：“所有媚俗的都是學(xué)院派的，反之亦然，凡是學(xué)院派的就是媚俗?！彼e例19世紀(jì)的學(xué)院派藝術(shù)，都是立足于規(guī)矩和定式，且相信藝術(shù)是可以學(xué)得并很容易表達(dá)。顯然格林伯格的觀點過于偏激，學(xué)院派藝術(shù)可能是媚俗的，但并不盡然；反之，也并不是所有的媚俗的都是學(xué)院

9、派的。倒是學(xué)院派的浪漫主義情節(jié)卻是使它與媚俗聯(lián)系到一起的根本原因。所謂藝術(shù)的雅俗之分，高低之別原本就是知識分子（學(xué)院派）所謂，且早期學(xué)院派藝術(shù)也一直試圖保持其在審美以及知性體驗上的傳統(tǒng)。逐漸地，過于追求浪漫主義，學(xué)院派藝術(shù)開始走向唯美主義，以致變得浮淺而走向媚俗。許多學(xué)院派的藝術(shù)家為了普及藝術(shù)，也嘗試從低俗藝術(shù)中提取素材，從而一方面提高整體藝術(shù)水準(zhǔn)，另一方面也能使得高雅藝術(shù)通俗易懂。于是，“市場化”不再是學(xué)院派的禁區(qū)。從某種意義上說，以

10、民主為目的的市場化提高了全社會的藝術(shù)素養(yǎng)。藝術(shù)的制作與鑒賞都更為普及，文化的雅俗界線也更為模糊，這也使得辨別真正的藝術(shù)與媚俗藝術(shù)變得困難。另外，學(xué)院派的藝術(shù)品往往是通過大量的媚俗形式的明信片及印刷品的方式流傳到民間，以致最終也逃脫不了成為俗套的結(jié)局。還有理論家將媚俗與“集權(quán)主義”（米蘭昆德拉）聯(lián)系在一起，頗有新意。這一觀點認(rèn)為，“媚俗”排除了所有難以理解的觀點，提供一種沒有任何疑問，只有答案的通俗易懂的世界觀。這也就是說，民主社會里的“

11、個人主義”，“懷疑”，“諷刺”~~~是媚俗社會所不相容的，故而，媚俗想要生存的最佳社會背景是單一的社會體制集權(quán)。昆德拉的論點極負(fù)詭辯性。表面看，他的理論很有創(chuàng)意且極具說服力；然而，其理論推理的邏輯條件并不充分。因為，簡單的說，集權(quán)社會不允許懷疑或批判，并不能證明民主社會不能容忍媚俗。任何一個民主社會都不可避免的擁有一個龐大的非精英社會族群大眾，而大眾品味的特點之一就是缺乏自信，媚俗藝術(shù)正是在這層意義上成為滿足任何社會普通大眾審美需求的一