未簽勞動(dòng)合同主張雙倍工資也敗訴？

1、一、從未簽訂勞動(dòng)合同，最長(zhǎng)能主張11個(gè)月的二倍工資小林于2013年1月1日入職某科技公司，從事軟件開(kāi)發(fā)工作?？萍脊疽孕±钚枰ㄟ^(guò)試用期、公司剛剛起步人事管理尚不完善為由一直未與小李簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年6月30日，小林離職并提起仲裁，要求科技公司支付2013年1月1日至2014年6月30日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。最終，經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)及法院經(jīng)審理，生效的判決書(shū)認(rèn)定科技公司應(yīng)依法向小李支付2013年2月1日至2013年12月31日

2、期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資，并駁回了小李關(guān)于要求科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請(qǐng)求?！痉ü籴尫ā浚阂罁?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。另依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第14條之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限

3、勞動(dòng)合同。本案中，小李于2013年1月1日入職，科技公司一直未與小李簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因此科技公司應(yīng)依法向小李支付2013年2月1日至12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。至于2014年1月1日后，小李與科技公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，卻也依法視為雙方間“已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，因此，在此情況下，小李可以主張要求確認(rèn)雙方間屬于無(wú)固定期間勞動(dòng)合同關(guān)系，而無(wú)法再主張要求科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日期間的未簽勞

4、動(dòng)合同二倍工資。二、未簽勞動(dòng)合同二倍工資，適用一年的訴訟時(shí)效小張于2013年1月1日入職某文化公司，從事圖書(shū)編輯工作。文化公司一直未與小張簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年6月30日，小張離職。2014年7月1日，小張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁，要求文化公司向其支付2013年2月1日至2013年12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。在仲裁及訴訟階段，文化公司均提出明確的時(shí)效抗辯。最終，法院判決，認(rèn)定文化公司的時(shí)效抗辯成立，僅需向小張支付2013年7月

5、1日至2013年12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資?！痉ü籴尫ā浚涸V訟時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定期限內(nèi)不及時(shí)行使權(quán)利，將失去勝訴權(quán)的一項(xiàng)制度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本文中所討論的未簽勞動(dòng)合同二倍工資屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，因此適用此一年的仲裁時(shí)效，即時(shí)效從主張權(quán)益之日起向前計(jì)算一

6、年。本案中，小張于2014年7月1日提起勞動(dòng)仲裁、主張權(quán)利，文化公司明確提出了時(shí)效抗辯，因此，小張?jiān)V請(qǐng)要求的2013年2月1日至2013年6月30日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資就因超過(guò)一年的訴訟時(shí)效而無(wú)法得到法律保護(hù)。三、“補(bǔ)簽”勞動(dòng)合同，不能再主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資【法官釋法】：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第70條規(guī)定，書(shū)證應(yīng)提交原件。那么，是否只要用人單位無(wú)法提交勞動(dòng)合同原件，員工就可要求用人單位支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資呢依據(jù)《民

7、事訴訟法》中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的法律規(guī)定，用人單位確實(shí)對(duì)其所主張雙方間簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同承擔(dān)舉證責(zé)任，且應(yīng)提供書(shū)證原件。然而需要指出的是，在用人單位提交書(shū)證確有困難，如案例中勞動(dòng)合同原件被遺失的情況下，法院仍然可以結(jié)合其他的證據(jù)材料及查明的案件事實(shí)，審查判定勞動(dòng)合同復(fù)印件能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本案中，小錢與醫(yī)藥公司的勞動(dòng)合同曾在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行過(guò)備案并在該有關(guān)部門(mén)留存有復(fù)印件，且經(jīng)核對(duì)，備案留存的復(fù)印件與醫(yī)藥公司提交的復(fù)印件內(nèi)容一致。