禮俗文化再研究

1、禮俗文化再研究禮俗文化再研究一、問題的提出與思考早在20世紀40年代，費孝通先生從鄉(xiāng)土社會的視角，提出“禮治秩序”的概念，與此同時，柳詒徵先生的《中國禮俗史發(fā)凡》一文，也從歷史上考察禮俗的源流和沿革，認為古代中國“以禮為立國根本”。不論是從社會學還是歷史學出發(fā)，是用“禮治秩序”還是“禮俗”來概括，都從不同角度揭示了前現(xiàn)代中國社會所具有的禮俗社會的特征。所謂禮俗社會，即是以民間生活習俗為基礎，以禮治為主導，實施秩序管理的社會。這也就是王安

2、石在《周官新義》中所說:“禮俗，以馭其民者。其民所履唯禮俗之從也?！币揽棵耖g習慣勢力進行社會管理，并提升為禮的規(guī)范，教化民眾服從這種秩序，是儒家推行禮治的一貫主張，這與依仗權力馭民的法治有所不同，更與現(xiàn)代的法理社會有不同的實質。雖然在實施禮治的實踐中常有援法入儒、寓法于禮的情況，但它作為治國理政的藍圖，為歷代圣賢所推崇，并以禮義之邦的標榜，來表現(xiàn)中華民族有別于外邦異域的社會理想，此種文化形態(tài)也可稱為禮俗文化。因此以禮治秩序或禮俗社會來概

3、括鄉(xiāng)土中國，是認識前現(xiàn)代中國社會的國情，切入中國傳統(tǒng)文化特質的重要思路。由于禮學史研究在大陸的長久冷落，對禮俗社會的研究成果甚為少見，因此這一學說50多年來很少有所發(fā)展。如今這一觀點面臨新一代學者的挑戰(zhàn)，有的認為:“費氏筆下的‘禮治秩序’在很大程度上是一個人為構造的虛幻實在，支撐這一構造的二元對立(按:指禮治秩序與法治秩序)實際上并不存在，相反，實際情況可能是，‘禮治秩序’中有‘法治秩序’的生長點，‘法治秩序’也可以從‘禮治秩序’中獲取

4、養(yǎng)分。”又說:“中國歷史上既缺少關于習慣法的說明性學理，也缺乏一個從事于這種探究和說明工作的群體，結果是，所謂習慣法只能是一種粗糙、實用的地方性知識，而無由成為一種精致、抽象和富有學理性的知識系統(tǒng)。”[1]最近，又有人提出:儒學由于缺少像基督教那樣“一套完善、有效的宣傳和教化機構，傳播到民間世界的各個層次和各個角落”。同時也因為“儒學自身缺乏對私人生活和世俗生活的關懷”?！跋惹刂T子主要是政治哲學”，而“官僚無法擔當儒家文化傳播為重任”。

5、因此“把儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的主流，實際上一直是中國知識分子的自我想象”。[2]前者從明清以來頻繁的訴訟為例，說明鄉(xiāng)土中國已孕育現(xiàn)代性的法理要求，這是從禮俗社會與法理社會并非二元對立的視角，對禮治秩序提出的質疑；后者認為儒學由于缺乏對世俗生活的關懷和教化手段，并未構成中國文化的主流。要知道，禮治秩序的立論是以關注世俗生活為前提，這是儒學最高的社會理想，如果儒學無視世俗生活，那禮治秩序也就失去存在的基礎。這兩種看法從不同角度提出問題，

6、又都不約而同地認為禮俗社會說是“人為構造的虛幻實在”或“自我想象”。這是一個富有理論性的詰難，這個問題的提出也促使我們思索，禮俗社會說所以被質疑，其理論依據(jù)的本身也有不足之處，這就是對禮俗社會的分析，大多是沿用西方法理觀念和法理社會為參照，往往陷入禮俗與法理二分法的窠臼，從兩者不同質的一面看，中國非禮俗社會莫屬；從發(fā)展看明清時期已孕育了現(xiàn)代法理的生長點，禮俗社會說因而被指為“虛幻”。禮俗本是土生土長的富有中國文化特色的觀念，禮俗社會說的

7、建樹，首先應該從本土資源來發(fā)掘理論支點，如果擺脫禮俗與法理二分法的局限，換一種視角向下看，從中國傳統(tǒng)文化結構來考察觀念與生活及其百姓日用之學，重新建樹禮俗社會說的知識系統(tǒng)，是從學理上回答這一詰難的又一探索。代代傳沿不絕，這是舉世公認的特征。50多年前史學界和社會學界提出禮俗問題，正是源于探究中華文化這一特性的思考。面對中華文化如此堅韌的歷史，人們不禁要思索，同在地球上生息的人類，為什么只有地處北溫帶的中華民族才有如此高強度的凝聚性和傳承

8、力西靠大山，東臨大海，依山背水與世隔斷生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)為眾多的學者研究中國文化這獨特的性能，提供了地理環(huán)境作用的依據(jù)；黃河、長江、運河等橫貫中國大陸的江河沽海之利，造就了穩(wěn)定而靜態(tài)的農(nóng)業(yè)文明，也給人們探索中國文化的這一奧秘以豐富的聯(lián)想。不論是歷史的考察或社會調查，種種實證和推理都不失為論證中華文化從未中斷的佐證，然而這些佐證并不能使我們滿足，在世界上具有相似的地理環(huán)境和農(nóng)業(yè)文明的族群，為什么卻未能構成像中國這樣強勁的文化形態(tài)這就不能不促使我

9、們從社會文化的領域來考察中國傳統(tǒng)文化模式，以進一步探索中國傳統(tǒng)文化的特質。文化模式，是指一種文化形態(tài)所涵有的文化要素及其構成方式，這是集眾多個體思想行為而整合的群體性的特征，又是一個族群認同的穩(wěn)定性的范式。它沉潛在紛紜錯綜的文化事象中，并不是隨時可以感知，人人可以發(fā)現(xiàn)的，它需要經(jīng)過偽存真，去粗存精，由此及彼的抽象和提煉，方能感悟的真知。中國傳統(tǒng)文化模式，通常是指封建文化模式，這是封建時代人們在器用、認知、情感、道德和法權方面的綜合表現(xiàn)。

10、筆者在《禮的省思中國傳統(tǒng)文化模式探析》[5]一文中曾經(jīng)闡明，這種文化模式在中國表現(xiàn)為以禮為中心的一系列的意識形態(tài)和社會制度，它以血緣為紐帶，以等級分配為核心，以倫理道德為本位，滲透政治、經(jīng)濟、文藝、教育、人際交往、道德風尚、生活方式的各個領域，從權力財產(chǎn)的分配到日用器物的消費，幾乎無所不在，因此就其涵有的文化因素來說，林林總總，不一而足，就其構成來說，它具有生活方式、倫理道德、等級序列一體化的內容。正是這三位一體的文化結構，使它成為統(tǒng)治

11、社會至深至廣的力量，這是中國文化生命力尤為頑強的獨特機制。文化模式的提出，是要回答一個族群的文化構成和風格，以便與其他文化系統(tǒng)相區(qū)別。就人類社會來說，既有統(tǒng)治與被統(tǒng)治，上層與下層的區(qū)分，在文化上那就有上層文化與下層文化、精英文化與民間文化的分野。作為文化的傳統(tǒng)，它不僅傳自上層的文案，也包括下層的風俗民情，涵有各階層物質生活與精神生活的整體性特征，這在各國都不例外，只是由于地位、方式與影響的不同，才有大小、主從、文本與非文本之別。眾所周知

12、，中國傳統(tǒng)文化是以倫理為本位，人們從意識形態(tài)領域作出這樣的論斷，幾乎已成為學術界的通識。在意識形態(tài)領域起主導作用的是統(tǒng)治階級的思想，這在社會上占據(jù)統(tǒng)治地位的思想，其締造者和傳承者都是對歷史發(fā)展起過重要作用的文化巨匠，后世的研究者往往致力于這些文化精英的研究，以揭示倫理道德為本位的文化特質。這種思路是從思想史或個案著手，直入堂奧，有便于把握傳統(tǒng)中的主導部分即所謂大傳統(tǒng)的研究。然而此種研究的不足在于，對于散在社會生活衣食住行各個領域，乃至各