論刑法中的客觀主義和主觀主義

1、論刑法中的客觀主義和主觀主義論刑法中的客觀主義和主觀主義主觀與客觀原本是一對哲學(xué)范疇，同時也是刑法理論中的重要概念。在刑法中，主觀主義和客觀主義的矛盾關(guān)系不是一個純粹的理論問題，而是對犯罪、刑罰以及二者關(guān)系的注釋和說明。刑法學(xué)是以犯罪、刑罰以及二者關(guān)系為研究對象的法律學(xué)科。和人的其他行為一樣，犯罪作為危害社會的行為，是主觀見之于客觀的活動。在犯罪行為的認識上，如果將主觀罪過、目的和動機與客觀外部行為事實絕對的對立起來，片面強調(diào)一個方面而

2、否定另一個方面，就會導(dǎo)致犯罪認定以及刑罰裁量上的錯誤和偏差。為了避免這種錯誤和偏差，我國刑法學(xué)將主客觀統(tǒng)一作為一項基本原則貫穿于全部理論之中。刑法學(xué)中的主客觀統(tǒng)一原則，是以辯證唯物主義哲學(xué)為理論根據(jù)的。它在刑法中的指導(dǎo)作用有兩個方面：其一，犯罪作為行為，是主觀因素與客觀因素的有機統(tǒng)一，兩者既相互沖突，又密切聯(lián)系，相輔相成，缺一不可；其二，堅持實事求是，依照法定構(gòu)成犯罪的條件認定危害行為的性質(zhì)，防止主觀臆斷，克服定罪量刑過程中的片面性，充

3、分發(fā)揮刑法的社會功效。主觀和客觀的矛盾關(guān)系，是刑法理論中一個難度較大的研究課題。就我國現(xiàn)今理論研究和司法實踐中的分歧、爭論來看，其深層原因都不可避免地歸結(jié)為思想觀念、理論根據(jù)和思維方式的對立，而主觀主義和客觀主義正是這些對立關(guān)系的集合。我國刑法學(xué)界對這一問題沒有展開深入的探討，特別是關(guān)于主觀主義與客觀主義概念的界定、二者分歧的焦點、主客觀要件統(tǒng)一的基礎(chǔ)、主客觀統(tǒng)一原則在不同范圍中的特點，以及刑法學(xué)中對主觀因素與客觀因素內(nèi)容在認識上的差異

4、等等，無論理論界還是實務(wù)部門，對這類問題的認識都比較模糊、混亂，一些論著對此類問題的解釋也比較簡單、粗糙。因此，有必要對刑法中“主觀主義”和“客觀主義”的問題進行分析和清理。刑法學(xué)發(fā)展的歷史經(jīng)驗提示我們，脫離對理論層次矛盾的分析，缺乏對傳統(tǒng)思想的反省，就不會有刑法科學(xué)的進步和發(fā)展。一、刑法中主客觀對立的誤偏看到了犯罪、行為兩個方面要件的地位和關(guān)系，主觀心理是支配、決定因素，身體動作、危害結(jié)果等事實，則處于被支配的從屬地位，是主觀罪過的外

5、化，行為危害的客觀事實根源于主觀的犯罪意圖。所以，外在的行為事實只有與同時存在的認識、意志因素相一致，即在故意或過失的心理態(tài)度支配下才有意義，才能被認定為犯罪。主觀歸罪的特點是，缺乏故意、過失的行為及結(jié)果事實不構(gòu)成犯罪，如果有犯罪意圖，即使行為及結(jié)果事實無現(xiàn)實的危害或危險，仍具有可罰性。刑事責(zé)任承擔與否取決于行為人對自己行為及結(jié)果的認識與控制。至于是否造成現(xiàn)實的危害且并不重要。主觀歸罪在實踐中的表現(xiàn)，是將錯誤思想或犯意表示當作犯罪處理，

6、或者將事前的犯意當作事中的犯意，從而導(dǎo)致主觀歸罪。（注：參見趙秉志等主編：《刑法學(xué)通論》，高等教育出版社1993年版，第43頁。）以“擇一歸罪”為內(nèi)容的主觀主義和客觀主義，當然是一種片面的認識，其謬誤顯而易見。犯罪是在意識支配下的自覺行為，是主觀見之于客觀的活動，從不同角度闡述主觀條件或客觀條件在犯罪成立中的重要性和不可代替性是合理的，但同時否定和排斥另一方，又使其各自的觀點失去了科學(xué)性。另一方面，割裂主客觀要件聯(lián)系的“擇一歸罪”，其形

7、成過程也有特定的原因和條件，例如，主客觀統(tǒng)一的基礎(chǔ)應(yīng)該如何確定，實現(xiàn)主客觀統(tǒng)一的標準是什么；怎樣確認行為人實施行為時的心理態(tài)度，如何根據(jù)相同或相似的行為事實推定主觀罪過的形式、故意的內(nèi)容，等等。當這些問題還沒有得到解決，或難以解決的情況下，主觀主義或客觀主義傾向是無法避免的。而且，將刑法主觀與客觀相統(tǒng)一的內(nèi)容和范圍限定在犯罪構(gòu)成的主客觀要件之間是否合適，也是一個值得研究的問題。其二，作為對立的刑事歸責(zé)基礎(chǔ)之偏頗。在此意義上，主觀主義和客

8、觀主義代表兩種對立的刑法理論及思維方式。在近代西方刑法學(xué)中，存在著兩個相互對立的學(xué)派——刑事古典學(xué)派和刑事實證學(xué)派。前者從犯罪與刑罰的關(guān)系出發(fā)，將刑事責(zé)任的基礎(chǔ)確認為犯罪行為及所造成的危害；犯罪行為，既是刑罰一般預(yù)防的內(nèi)容，又是懲罰的對象，犯罪的可罰性僅在于具體行為的危害性。后者則從說明犯罪原因和關(guān)注個別預(yù)防的立場上，主張犯罪是人內(nèi)在品性、人格的表露，刑事責(zé)任的承擔者是行為人，刑事責(zé)任的前提是行為人反社會危險人格的存在。兩種刑法思想的對