我國(guó)信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制.pdf

1、企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制是筆者嘗試在國(guó)內(nèi)專(zhuān)家、學(xué)者提出的企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)這一概念基礎(chǔ)上，試圖對(duì)企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。2004年5月1日《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)年金進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。新制度確定企業(yè)年金采取信托模式。信托模式可以保證基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，明確界定受托人責(zé)任，更能體現(xiàn)和維護(hù)受益人的利益。但是，在這一模式下，企業(yè)年金基金管理涉及

2、多方當(dāng)事人，再加上從基金的收繳到受益人領(lǐng)取養(yǎng)老金需要數(shù)十年的時(shí)間，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制鏈加長(zhǎng)。本文立足于我國(guó)企業(yè)年金采取信托模式，在對(duì)企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，借鑒其他國(guó)家或地區(qū)養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制取得的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)國(guó)情提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策。 本文由六部分組成，主要內(nèi)容及觀點(diǎn)如下： 第一部分是前言。前言包括研究的背景、意義、方法和框架。 第二部分是健全我國(guó)信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的必要性

3、。企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)指企業(yè)年金計(jì)劃中諸多利益相關(guān)者之間的關(guān)系。我國(guó)企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)包括兩種法律關(guān)系：一是企業(yè)、職工與受托人建立的信托關(guān)系；二是受托人分別與賬戶(hù)管理人、托管人、投資管理人建立的委托代理關(guān)系。我國(guó)企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)存在信托和委托代理兩種法律關(guān)系，基金運(yùn)作又分為理事會(huì)受托和法人受托兩種模式，涉及的當(dāng)事人包括委托人、受托人、受益人、賬戶(hù)管理人、托管人和投資管理人等眾多主體。由于職工只有在退休后才能領(lǐng)取基金中的資產(chǎn)，從職工參加計(jì)劃到退

4、休后領(lǐng)取積累的資產(chǎn)需要數(shù)十年的時(shí)間。以上各方面的原因?qū)е缕髽I(yè)年金治理結(jié)構(gòu)存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。 第三部分是信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的理論分析。針對(duì)企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)中較易混淆的信托和委托代理這兩個(gè)概念，本部分首先對(duì)二者的區(qū)別進(jìn)行了論述。公司和企業(yè)年金中都存在大量的委托代理關(guān)系，公司治理和企業(yè)年金治理在很大程度上具有相似性。在企業(yè)年金中，除了大量的委托代理關(guān)系外，還存在信托關(guān)系。雖然信托關(guān)系和委托代理關(guān)系存在很大差別，但是二者都是

5、以當(dāng)事人之間的信賴(lài)關(guān)系為基礎(chǔ)形成的，具有很大的相似性。通過(guò)借鑒公司治理取得的經(jīng)驗(yàn)，可以避免企業(yè)年金治理少走彎路，更快地踏上健康發(fā)展的道路。 第四部分是信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析。本部分是本文的核心內(nèi)容之一。我國(guó)企業(yè)年金明確采取信托模式，具體又分為理事會(huì)受托和法人受托兩種模式。同為信托模式，二者的企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)肯定存在許多共性。同時(shí)，作為信托模式的兩種具體類(lèi)型，一個(gè)是由自然人組成的理事會(huì)，一個(gè)是具有法人資格的實(shí)體，所

6、面臨的企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)又有所區(qū)別。在理事會(huì)受托和法人受托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的共性中，本部分按操作流程標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，指出企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)主要面臨政策性風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。在理事會(huì)受托和法人受托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別中，本部分指出理事會(huì)受托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)還面臨“法律地位不清晰”、委托人越位與缺位、受托管理不專(zhuān)業(yè)和損害賠償能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。

7、 第五部分是其他國(guó)家或地區(qū)養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的經(jīng)驗(yàn)及啟示。本部分主要介紹OECD、智利和香港在養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制上取得的經(jīng)驗(yàn)。OECD中既有信托型的代表，如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)，也有基金會(huì)型的代表，如瑞士，也有公司型的代表，如丹麥。智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然不是本文論述的企業(yè)年金，但是智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的也是個(gè)人賬戶(hù)的完全積累模式，在這一點(diǎn)上，與我國(guó)的企業(yè)年金并無(wú)差別。智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于契約型，在養(yǎng)老金治理上取得的經(jīng)驗(yàn)受到全

8、世界的矚目，值得我們借鑒。香港的強(qiáng)積金雖然也不是本文論述的企業(yè)年金，但是強(qiáng)積金采取的也是個(gè)人賬戶(hù)的完全積累模式。香港的強(qiáng)積金屬于信托型，雖然建立時(shí)間晚，但由于發(fā)展快，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中取得的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。 第六部分是信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制。本部分是本文的又一核心內(nèi)容。本部分首先分析信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的運(yùn)行條件和約束條件，接著指出信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的對(duì)策。 資本市場(chǎng)有效、良好的企業(yè)

9、年金基金管理機(jī)構(gòu)、嚴(yán)密的法律體系和完善的監(jiān)督機(jī)制都是信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的運(yùn)行條件。但是，由于我國(guó)資本市場(chǎng)有效性低下、企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)效率低下、法律體系不嚴(yán)密以及監(jiān)督機(jī)制不完善導(dǎo)致信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制面臨眾多約束。通過(guò)完善企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制、相互制衡和監(jiān)督機(jī)制，可以有效控制企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。本文的寫(xiě)作借鑒了許多專(zhuān)家、學(xué)者的研究成果，可以說(shuō)，筆者在很大程度上做的只是梳理、總結(jié)的工作。然而

10、，由于國(guó)內(nèi)研究企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的專(zhuān)家、學(xué)者甚少，許多觀點(diǎn)還未達(dá)成共識(shí)，筆者不得不多加思考，以期提出更加符合實(shí)際情況的觀點(diǎn)。 總的來(lái)說(shuō)，本文的創(chuàng)新有如下幾點(diǎn)： 第一，本文的選題具有新穎性。我國(guó)企業(yè)年金明確采取信托模式，可以說(shuō)正是由于新舊模式的轉(zhuǎn)換使我國(guó)企業(yè)年金處于一個(gè)至關(guān)重要的時(shí)期。新模式能否得到廣大企業(yè)和職工的認(rèn)同成為決定我國(guó)企業(yè)年金發(fā)展的關(guān)鍵因素。在這樣一種背景下，企業(yè)年金治理越來(lái)越受到重視。企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)包

11、括信托和委托代理兩種法律關(guān)系，在此問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家、學(xué)者已達(dá)成共識(shí)。但是，企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制則是筆者較早來(lái)探討的一個(gè)問(wèn)題。從分析的視角看，本文的選題具有一定的新穎性。 第二，分別論述了理事會(huì)受托和法人受托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的共性和區(qū)別。我國(guó)企業(yè)年金明確采取信托模式，具體又分為理事會(huì)受托和法人受托兩種模式。同為信托模式，二者的企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)肯定存在許多共性。同時(shí)，作為信托模式的兩種具體類(lèi)型，一個(gè)是由自然人組成的

12、理事會(huì)，一個(gè)是具有法人資格的實(shí)體，所面臨的企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)又有所區(qū)別。對(duì)他們分別進(jìn)行論述，可以做到有的放矢，同時(shí)，也符合中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。 第三，論述了信托模式下企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的運(yùn)行條件和約束條件。企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制是處于一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大背景之中的，成功與否取決于是否具備一定的運(yùn)行條件。資本市場(chǎng)有效、良好的企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)、嚴(yán)密的法律體系和完善的監(jiān)督機(jī)制都是企業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的運(yùn)行條件。從我國(guó)