我國(guó)上市公司信息披露監(jiān)管存在的主要問題與原因

1、馬景素會(huì)計(jì)二班201000272148國(guó)際會(huì)計(jì)案例分析一、案例中所反應(yīng)的問題是在中國(guó)粉飾報(bào)表、報(bào)表造假的現(xiàn)象很嚴(yán)重；以及信息披露的監(jiān)管不力的問題。財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為產(chǎn)生的動(dòng)因。（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟。隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，有些不具備生存能力的企業(yè)為了不被市場(chǎng)淘汰而造假。（2）相關(guān)部門監(jiān)管力度不夠。監(jiān)管部門往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的造假行為，監(jiān)管手段不到位也給企業(yè)提供了造假的空間。（3）長(zhǎng)官意識(shí)的強(qiáng)迫性。有資料顯示，在處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的過程中，當(dāng)會(huì)

2、計(jì)人員的意見與單位負(fù)責(zé)人的意見產(chǎn)生分歧時(shí)，21.86%的會(huì)計(jì)人員認(rèn)為應(yīng)按領(lǐng)導(dǎo)的意見辦；61.27%的會(huì)計(jì)人員認(rèn)為應(yīng)作為“技術(shù)處理”以便按領(lǐng)導(dǎo)的意見辦。對(duì)于當(dāng)前普遍存在的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾現(xiàn)象，會(huì)計(jì)人員被迫操作的占44.7%，配合單位負(fù)責(zé)人作假的占26.8%。（4）激勵(lì)政策不合理。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過傳統(tǒng)的收益表所反映的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)已無法及時(shí)全面衡量管理者的業(yè)績(jī)及能力。由于評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者能力指標(biāo)的單一性，導(dǎo)致部分經(jīng)營(yíng)者在達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)時(shí)通過粉飾財(cái)務(wù)

3、報(bào)表的行為達(dá)到欺瞞的目的。（5）信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是指企業(yè)管理者與外部信息使用者之間的信息不一致。管理者正是利用這種信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，在擁有大量的私人信息的條件下，對(duì)報(bào)表進(jìn)行粉飾和美化，不斷地進(jìn)行收益和盈余調(diào)節(jié)，向市場(chǎng)傳遞不正確的信息（6）融資籌資的壓力。當(dāng)企業(yè)有融資的需求，卻沒有良好財(cái)務(wù)狀況支持時(shí)，有的公司便選擇利用粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表這一手段來達(dá)到目的。我國(guó)上市公司信息披露監(jiān)管存在的主要問題與原因第一不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。股票發(fā)行過程中的信

4、息披露由中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中做假的不法行為沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。交易所對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管主要是在持續(xù)披露階段。對(duì)于持續(xù)信息披露的載體——定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告的審查，交易所在相當(dāng)一段時(shí)間里采取事前審核的辦法。由于時(shí)間和人力的制約造成了事實(shí)上的審查不嚴(yán)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。第二處罰不力。我國(guó)證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害投資者卻沒有給予

5、補(bǔ)償，從而沒有對(duì)違規(guī)者起到有效的威懾作用。即使在行政責(zé)任和刑事責(zé)任方面，執(zhí)法力度同樣顯得不夠。許多做假的中介機(jī)構(gòu)沒有完全按照規(guī)定進(jìn)行處理。第三我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主要采取政府監(jiān)管的模式。在目前行業(yè)自律機(jī)制薄弱的現(xiàn)實(shí)下，采用此種模式可能會(huì)有助于提高監(jiān)管的效率，但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)條塊分割和地方本位主義在一定程度上存在，導(dǎo)致地方政府為謀求本地方經(jīng)濟(jì)利益，通過對(duì)地方注協(xié)的控制介入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)管理，進(jìn)一步削弱行業(yè)自律監(jiān)管體系的

6、權(quán)威性。第四對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職，向遭受損失的投資者作民事賠償。正是由于目前我國(guó)民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。上市公司信息披露監(jiān)管不力的直接原因：首先監(jiān)管框架的缺陷。我國(guó)證券監(jiān)管屬于政府監(jiān)管。涉及政府監(jiān)管的條文量多且明確具體。強(qiáng)化政府監(jiān)管固然很重要，但完全依賴政府來監(jiān)管市場(chǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。監(jiān)管根本目標(biāo)事實(shí)上

7、的錯(cuò)位。盡管證券立法以是以保護(hù)投資者利益為根本目標(biāo)，但在監(jiān)管實(shí)踐中，投資者的利益沒有受到有效的保護(hù)。由于投資者所受的巨額損失沒有相應(yīng)的賠償機(jī)制，違規(guī)處(或說明)審計(jì)活動(dòng)的收費(fèi)情況，對(duì)于那些與行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏離較大的收費(fèi)，應(yīng)解釋偏離的具體原因。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師入門考試的門檻，使獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的年青會(huì)計(jì)師具有更高的素質(zhì)；加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育的管理，把職業(yè)后續(xù)教育的工作規(guī)范起來，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)人員道德水平和業(yè)務(wù)水平。二、中外信息披露

8、比較我國(guó)證券市場(chǎng)雖尚處發(fā)展的初期，但是在上市公司信息披露制度建設(shè)方面已取得了很大成績(jī)，一個(gè)較為科學(xué)合理的制度體系框架已初步建立，實(shí)體法規(guī)范已基本與國(guó)際接軌。與海外成熟證券市場(chǎng)比較，我國(guó)上市公司信息披露制度體系存在的問題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：部分立法形式欠合理、有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定存在欠缺、部分信息披露標(biāo)準(zhǔn)有待調(diào)整。與我國(guó)相比，海外成熟證券市場(chǎng)監(jiān)管與執(zhí)法具有制度完備、實(shí)施有力、注重法制、責(zé)任落實(shí)、重視效率等5個(gè)特點(diǎn)。制度完備：信息披露規(guī)則完善

9、、可操作性強(qiáng)；重視公司動(dòng)態(tài)信息的披露，強(qiáng)調(diào)對(duì)要約收購(gòu)、委托投票、股權(quán)變動(dòng)等公司動(dòng)態(tài)信息的披露，鼓勵(lì)預(yù)測(cè)性信息的披露；維持高標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)程序。實(shí)施有力：成熟市場(chǎng)證券監(jiān)管部門將信息披露執(zhí)法作為日常工作重點(diǎn)，對(duì)于可能出現(xiàn)的證券信息披露違法行為，有完善、高效的責(zé)任追究機(jī)制，可以通過行政、民事和刑事程序追究違法行為人相應(yīng)的法律責(zé)任。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過對(duì)呈報(bào)的信息披露材料進(jìn)行主動(dòng)審查和受理舉報(bào)等方式，在盡可能短的時(shí)間里、盡最大可能發(fā)

10、現(xiàn)信息披露違法行為，并按程序追究其責(zé)任。如英國(guó)FSA在2000年度共調(diào)查了376宗案件，其中9宗起訴到高等法院，有360名投資者或存款人獲得了賠償。美國(guó)SEC每年要審查四、五千份發(fā)行人的信息披露材料，還要審查四、五千份其他信息披露的材料。在2000年度，對(duì)違反財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，SEC通過行政程序處理了68宗案件，對(duì)160人追究了行政責(zé)任；提起了32宗民事訴訟，共追訴了83名被告。對(duì)違反發(fā)行報(bào)告要求的，提起了3宗民事訴訟，共追究了6名被告的

11、民事責(zé)任。對(duì)未按期提交歸檔材料的，以行政程序處理4宗案件、處理責(zé)任人5人，民事起訴4宗、追究4人的民事責(zé)任。注重法制：證券監(jiān)管部門始終強(qiáng)調(diào)信息披露規(guī)范的一體遵守，信息披露監(jiān)管的執(zhí)法力度不隨管理政策波動(dòng)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政權(quán)與司法權(quán)界限明確，尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利，證券監(jiān)管部門涉及對(duì)違法行為人的罰款和財(cái)產(chǎn)剝奪的處罰，必須經(jīng)民事訴訟程序方能實(shí)現(xiàn)。責(zé)任落實(shí)：違反信息披露義務(wù)的責(zé)任追究一般是以最終實(shí)際違法的個(gè)人作為處罰對(duì)象。如香港證監(jiān)會(huì)在2000年度對(duì)違反《

12、證券（披露權(quán)益）條例》檢控的12個(gè)被告中，有9個(gè)是針對(duì)個(gè)人；對(duì)4個(gè)擅自發(fā)布未經(jīng)認(rèn)可的信息披露材料案件的起訴中，7個(gè)被告中有4個(gè)是針對(duì)個(gè)人。重視效率：英國(guó)正在進(jìn)行以降低整個(gè)社會(huì)在信息披露方面的成本為目的改革；美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》也強(qiáng)調(diào)降低監(jiān)管負(fù)擔(dān)；香港特別行政區(qū)則強(qiáng)制違法人承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用；各市場(chǎng)紛紛轉(zhuǎn)向通過互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)提高信息披露效率。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，市場(chǎng)對(duì)上市公司信息披露違規(guī)處罰的反應(yīng)程度（股價(jià)下跌）與處罰的公開性和處罰力度存在正