房子莫名被典當 筆跡簽定明責任

1、房子莫名被典當房子莫名被典當筆跡簽定明責任筆跡簽定明責任年過半百的徐女士怎么也想不到，自己房屋卻被人典當了，還被典當公司告上法院，要求償還當金等費用。面對典當公司的起訴，徐女士一口咬定從未辦過房屋典當，反問典當公司是誰把自己的房子拿作典當近日，上海靜安法院一審判決，對上海外高橋典當公司起訴徐女士歸還當金及承擔相關費用近30萬元不予支持。2004年8月，有人持徐女士名下新漁東路某號房屋產權證等材料，在上海外高橋典當公司辦理了房屋抵押典當借

2、款業(yè)務。2004年8月25日，典當公司與該人簽訂了甲方貸款人為外高橋典當公司、乙方借款人(抵押人)為徐女士的《房地產借款抵押合同》，雙方約定：抵押房地產為新漁東路徐女士名下房屋、借款數(shù)額為18萬元，綜合費為12600元，借款期限為2個月，自2004年8月25日至2004年10月24日，首次申請當期為2個月，續(xù)當期限為零個月，利息為0.5%，違約金為0.3%天。在雙方合同第十二條約定：“借款期或借款展期屆滿后5日內，乙方不履行債務的，甲方

3、有權行使抵押權，處分抵押房地產?！钡谑臈l約定：“如乙方不依約履行債務，由甲方向合同簽訂地人民法院申請執(zhí)行或由甲方以乙方名義委托上海的拍賣公司進行公開拍賣，由此產生的一切責任和后果均由乙方承擔?！钡洚敼九滦炫恳环皆偕冐裕€專門向上海某區(qū)公證機關作了公證，公證書上記載：“茲證明貸款人(抵押權人)上海外高橋典當公司法定代表人的代理人諸與徐女士間，借款簽訂的《房地產借款抵押合同》。經查雙方當事人簽訂合同的行為，符合《中華人民共和國民法通

4、則》的規(guī)定根據(jù)，本公證書具有強制執(zhí)行效力?！睂徖碇?，法院委托由專家組成的華東政法學院司法鑒定中心作筆跡鑒定，在司法鑒定中心出具的鑒定書結論中：合同、當票、收條上的“徐某某”簽名筆跡與樣本材料上的“徐某某”簽名筆跡系非同一人所寫。眼看庭審勝負籌碼，逐漸對典當公司越來越不利。典當公司又稱對鑒定報告結論雖沒有異議，卻堅持認為辦理抵押借款手續(xù)的人，持有徐女士的身份證原件及相關的材料，即使不是徐女士本人，也可以認定是徐女士作出了授權，屬于法律上典

5、型的表見代理。法院認為，這起典當借款合同能否成立關鍵的一點典當借款，是不是徐女士真實意思的表示。典當公司為證明該合同是徐女士與典當公司簽訂，提供了公證書等證據(jù)作證明效力。但從筆跡鑒定的結論看，證實了不論是在借款抵押合同，還是在收條上的簽名均非徐女士本人所簽，這也推翻了典當公司提供的公證書確認是徐女士本人到場，并在合同及收條上簽名的事實。法院以為典當借款合同不是徐女士簽訂，事后徐女士又未予追認，無法構成法律上的表見代理，該典當借款合同應屬