張明楷《刑法學(xué)》筆記整理最新第五版

1、1第一編第一編刑法基礎(chǔ)論刑法基礎(chǔ)論第一章第一章刑法概說刑法概說司法法的指導(dǎo)原理是法的安定性，行政法的指導(dǎo)原理是合目的性。司法法的指導(dǎo)原理是法的安定性，行政法的指導(dǎo)原理是合目的性。本書認(rèn)為，刑法的機(jī)能是法益保護(hù)與人權(quán)保障，行為規(guī)制機(jī)能基本上是法益保護(hù)機(jī)本書認(rèn)為，刑法的機(jī)能是法益保護(hù)與人權(quán)保障，行為規(guī)制機(jī)能基本上是法益保護(hù)機(jī)能的反射效果。能的反射效果。規(guī)范與條文并非等同規(guī)范與條文并非等同總則規(guī)范基本上是裁判規(guī)范，分則規(guī)范當(dāng)然也是裁判規(guī)范但大

2、多是行為規(guī)范?？倓t規(guī)范基本上是裁判規(guī)范，分則規(guī)范當(dāng)然也是裁判規(guī)范但大多是行為規(guī)范。立法解釋：在刑法實(shí)行過程中，立法機(jī)關(guān)對發(fā)生歧義的規(guī)定所做的解釋。立法解釋：在刑法實(shí)行過程中，立法機(jī)關(guān)對發(fā)生歧義的規(guī)定所做的解釋。法治與人治的對立表現(xiàn)在：統(tǒng)治的主體是不是人？統(tǒng)治的方法是否恣意？法治與人治的對立表現(xiàn)在：統(tǒng)治的主體是不是人？統(tǒng)治的方法是否恣意？法的制定者、執(zhí)行者與裁判者必須分離。法的制定者、執(zhí)行者與裁判者必須分離。刑法條文需要明確界限的問題與具

3、體應(yīng)用法律的問題難以甚至不可能區(qū)分。刑法條文需要明確界限的問題與具體應(yīng)用法律的問題難以甚至不可能區(qū)分。本書認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)不宜做出立法解釋。本書認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)不宜做出立法解釋。針對司法解釋，本書認(rèn)為，合適的做法應(yīng)是，最高法院以及高級(jí)法院開庭審理案件針對司法解釋，本書認(rèn)為，合適的做法應(yīng)是，最高法院以及高級(jí)法院開庭審理案件，制作有充分理由的裁決書，以其中的判決理由及判決理由所形成的規(guī)則指導(dǎo)下級(jí)法，制作有充分理由的裁決書，以其中的判決理由及判決

4、理由所形成的規(guī)則指導(dǎo)下級(jí)法院。院?！敖忉尩膶?shí)質(zhì)的容許范圍，與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性（處罰的必要性）成正比，與法文通常解釋的實(shí)質(zhì)的容許范圍，與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性（處罰的必要性）成正比，與法文通常語義的距離成反比。語義的距離成反比?！保ㄇ疤镅庞ⅲㄇ疤镅庞ⅲ┎皇窍拗谱置婧x而是在刑法規(guī)定之外附加條件的，不是縮小解釋，可能是目的性不是限制字面含義而是在刑法規(guī)定之外附加條件的，不是縮小解釋，可能是目的性限縮。限縮。遇到不明確的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過明確的規(guī)定闡釋不明

5、確的部分，而不應(yīng)當(dāng)以某種規(guī)遇到不明確的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過明確的規(guī)定闡釋不明確的部分，而不應(yīng)當(dāng)以某種規(guī)定不明確為由而否定明確的規(guī)定。定不明確為由而否定明確的規(guī)定。對用語作相對解釋，實(shí)質(zhì)上也是體系解釋。對用語作相對解釋，實(shí)質(zhì)上也是體系解釋。歷史解釋并不意味著只是探討立法原意，而是要根據(jù)歷史參考資料得出符合時(shí)代的歷史解釋并不意味著只是探討立法原意，而是要根據(jù)歷史參考資料得出符合時(shí)代的結(jié)論。結(jié)論。當(dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，

6、就以目的解釋來最終決定當(dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，就以目的解釋來最終決定。雖然刑法在制定時(shí)是國民意志的體現(xiàn)，但解釋者的根本標(biāo)準(zhǔn)，是解釋時(shí)的國民意志雖然刑法在制定時(shí)是國民意志的體現(xiàn)，但解釋者的根本標(biāo)準(zhǔn)，是解釋時(shí)的國民意志。第二章第二章刑罰的基本原則刑罰的基本原則一般認(rèn)為，從法律規(guī)定上看，罪刑法定原則的最先來源是一般認(rèn)為，從法律規(guī)定上看，罪刑法定原則的最先來源是1215年英王約翰簽署的大年英王約翰簽署的大憲章第憲章第3

7、9條的規(guī)定。現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的法律淵源是法國條的規(guī)定?，F(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的法律淵源是法國1789年的年的《人權(quán)宣人權(quán)宣言》、1791年的法國憲法與年的法國憲法與1810年的法國刑法典。年的法國刑法典。罪刑法定原則嚴(yán)格意義上的思想淵源，是三權(quán)分立思想與心理強(qiáng)制說?，F(xiàn)在一般認(rèn)罪刑法定原則嚴(yán)格意義上的思想淵源，是三權(quán)分立思想與心理強(qiáng)制說?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義，或者說是民主與自由為，罪刑

8、法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義，或者說是民主與自由。雖然習(xí)慣法不能成為刑罰的淵源，但它仍然是人們在解釋犯罪構(gòu)成要件和判斷違法雖然習(xí)慣法不能成為刑罰的淵源，但它仍然是人們在解釋犯罪構(gòu)成要件和判斷違法3第三章第三章刑罰的使用范圍刑罰的使用范圍對于我國刑法第對于我國刑法第7條中的條中的“中華人民共和國公民中華人民共和國公民”不必限定為不必限定為“行為時(shí)的行為時(shí)的……”，而是，而是可以解釋為可以解釋為“裁判時(shí)的裁判時(shí)的…..”。

9、普遍管轄原則上應(yīng)要求罪犯出現(xiàn)在我國領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)體法的適用根據(jù)是國內(nèi)刑法。普遍管轄原則上應(yīng)要求罪犯出現(xiàn)在我國領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)體法的適用根據(jù)是國內(nèi)刑法。對現(xiàn)行正式解釋之前的行為，只要是在現(xiàn)行刑法實(shí)施之后實(shí)施的，就得按正式解釋對現(xiàn)行正式解釋之前的行為，只要是在現(xiàn)行刑法實(shí)施之后實(shí)施的，就得按正式解釋適用刑法。適用刑法。正式解釋不存在從舊兼從輕的問題。正式解釋不存在從舊兼從輕的問題。舊的正式解釋規(guī)定某種行為不構(gòu)成犯罪，新的正式解釋將該行為解釋為犯罪。行為

10、舊的正式解釋規(guī)定某種行為不構(gòu)成犯罪，新的正式解釋將該行為解釋為犯罪。行為人根據(jù)舊的正式解釋實(shí)施了該行為在新的正式解釋頒布后才發(fā)現(xiàn)該行為的，可以認(rèn)定人根據(jù)舊的正式解釋實(shí)施了該行為在新的正式解釋頒布后才發(fā)現(xiàn)該行為的，可以認(rèn)定為舊的正式解釋導(dǎo)致行為人誤解刑法，應(yīng)根據(jù)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則進(jìn)行救濟(jì)。若為舊的正式解釋導(dǎo)致行為人誤解刑法，應(yīng)根據(jù)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則進(jìn)行救濟(jì)。若相反，則不應(yīng)以犯罪論處，但這是因?yàn)樵撔袨椴⑽催`反刑法而不是從舊兼從輕的問

11、題相反，則不應(yīng)以犯罪論處，但這是因?yàn)樵撔袨椴⑽催`反刑法而不是從舊兼從輕的問題。本書認(rèn)為，空白刑法規(guī)范不是限時(shí)法。本書認(rèn)為，空白刑法規(guī)范不是限時(shí)法。第二編第二編犯罪論犯罪論第四章第四章犯罪概說犯罪概說依據(jù)何種標(biāo)志判斷法律規(guī)定的是犯罪行為呢？目前的答案是，在行為的法律要件之依據(jù)何種標(biāo)志判斷法律規(guī)定的是犯罪行為呢？目前的答案是，在行為的法律要件之后是否規(guī)定刑罰后果（法定刑）。后是否規(guī)定刑罰后果（法定刑）。只有具備兩個(gè)條件才能認(rèn)定為犯罪：只有具

12、備兩個(gè)條件才能認(rèn)定為犯罪：1客觀違法性客觀違法性2主觀有責(zé)性主觀有責(zé)性在行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的前提下能否直接根據(jù)但書宣告某種行為無罪？本在行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的前提下能否直接根據(jù)但書宣告某種行為無罪？本書持否定回答。書持否定回答。本書采取法益侵害說，即犯罪的本質(zhì)是對法益的侵犯。本書采取法益侵害說，即犯罪的本質(zhì)是對法益的侵犯。本書認(rèn)為，界定法益概念必須遵循下列原則：本書認(rèn)為，界定法益概念必須遵循下列原則：1.法益必須與利益相關(guān)

13、聯(lián)。利益是法所規(guī)律的目的，而正義則是法所規(guī)律的最法益必須與利益相關(guān)聯(lián)。利益是法所規(guī)律的目的，而正義則是法所規(guī)律的最高標(biāo)準(zhǔn)。高標(biāo)準(zhǔn)。2.法益必須與法相關(guān)聯(lián)。即要受法的保護(hù)）法益必須與法相關(guān)聯(lián)。即要受法的保護(hù)）3.法益必須具有可侵害性。法益必須具有可侵害性。4.法益必須與人相關(guān)聯(lián)。即只有人的利益才能成為法益。法益必須與人相關(guān)聯(lián)。即只有人的利益才能成為法益。5.法益必須與憲法相關(guān)聯(lián)。即憲法要求刑法保護(hù)的利益法益必須與憲法相關(guān)聯(lián)。即憲法要求刑法

14、保護(hù)的利益綜上，法益，指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威綜上，法益，指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。脅的人的生活利益。解釋的方法無窮無盡，但最終起決定性作用的是目的論解釋。解釋的方法無窮無盡，但最終起決定性作用的是目的論解釋。從刑法的許多相關(guān)規(guī)定來看，可以考慮將法定最低刑為從刑法的許多相關(guān)規(guī)定來看，可以考慮將法定最低刑為3年以上有期徒刑的犯罪稱年以上有期徒刑的犯罪稱