臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理證券化問(wèn)題研究.pdf

1、一直以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)自然環(huán)境處于頻繁且多樣的自然災(zāi)害之下，加上最近十年來(lái)全球氣候變遷使得臺(tái)灣氣候變化更為嚴(yán)峻，自然災(zāi)害發(fā)生頻率呈遞增趨勢(shì)，災(zāi)害造成的損失也一直在增大;根據(jù)臺(tái)灣中央氣象局歷年臺(tái)風(fēng)襲擊統(tǒng)計(jì)表明，臺(tái)灣每年平均發(fā)生臺(tái)風(fēng)災(zāi)害事件約3.7次，平均損失超過(guò)新臺(tái)幣200億元。而1999年9月21日的地震，更造成逾2500人罹難，經(jīng)濟(jì)損失則高達(dá)新臺(tái)幣3000億元。因此，如何透過(guò)引入新的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方法，分散和轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低巨災(zāi)

2、風(fēng)險(xiǎn)損失，實(shí)踐臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性始終是政府、實(shí)務(wù)界以及學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要課題。
　　 目前，臺(tái)灣保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)市場(chǎng)總資本，尚不足以賠付重大巨災(zāi)損失。盡管2003年臺(tái)灣首次發(fā)行住宅地震巨災(zāi)債券，但由于法規(guī)、監(jiān)理等問(wèn)題，使得其發(fā)行存在諸多不足，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)其分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、降低巨災(zāi)損失的目的。因此，唯有透過(guò)政府、企業(yè)及非營(yíng)利組織及環(huán)境的變化，創(chuàng)新巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理工具與機(jī)制，通過(guò)保險(xiǎn)與資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的合理證券化，并結(jié)合巨災(zāi)衍生

3、性商品創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、減低巨災(zāi)損失的目的。本文正是在這一思路下，一方面通過(guò)對(duì)臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析和比較借鑒，采用成本效益分析法對(duì)2003年臺(tái)灣發(fā)行三年期住宅地震巨災(zāi)債券的前置作業(yè)、發(fā)行過(guò)程及發(fā)行效果進(jìn)行前、中、后檢討分析，另一方面重點(diǎn)研究了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券發(fā)行中存在的高成本問(wèn)題以及巨災(zāi)衍生性商品在臺(tái)灣地區(qū)發(fā)行的可行性和體系保障問(wèn)題。從而建立“再保為主，債券為輔，衍生性商品為補(bǔ)充”的完善的臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，具體來(lái)說(shuō)，

4、本文的主要研究成果如下:
　　 (1)以地震風(fēng)險(xiǎn)為主，通過(guò)對(duì)日、美、紐、法等國(guó)家巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理制度與工具進(jìn)行總結(jié)，并結(jié)合臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明:作為傳統(tǒng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，臺(tái)灣保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)市場(chǎng)總資本，目前不足以賠付重大巨災(zāi)損失，故在今后巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展中，臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)繼續(xù)發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券，并擴(kuò)大債券的保障范圍，延長(zhǎng)債券保障時(shí)間。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)不斷改善市場(chǎng)環(huán)境，輔以發(fā)行巨災(zāi)衍生性商品，更好的實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)、分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、降低

5、巨災(zāi)損失的風(fēng)險(xiǎn)管理目的。
　　 (2)運(yùn)用成本效益實(shí)證分析，采用情境分析，橫向以發(fā)行債券成本與傳統(tǒng)再保險(xiǎn)成本的風(fēng)險(xiǎn)解決方案，縱向則依悲觀與樂(lè)觀情境逐項(xiàng)比較優(yōu)劣，對(duì)2003年臺(tái)灣發(fā)行的住宅地震巨災(zāi)債券進(jìn)行探討，分析結(jié)果表明:由于臺(tái)灣2003年發(fā)行的住宅地震巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的中樞組織運(yùn)作體系由地震基金擔(dān)任，而投資人所得債息尚包括倫敦銀行同業(yè)拆放利率(LIBOR)，且發(fā)行多委托發(fā)行經(jīng)理人辦理，需支付發(fā)行費(fèi)用，使得發(fā)行巨災(zāi)債券所需支付總成本仍較

6、傳統(tǒng)巨災(zāi)超額再保險(xiǎn)高。為此，本文提出了以SPV為核心的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券發(fā)行組織架構(gòu)，通過(guò)平衡市場(chǎng)參與者、評(píng)等、稅賦以及法規(guī)等利弊關(guān)系，改進(jìn)巨災(zāi)債券發(fā)行的高成本問(wèn)題，為臺(tái)灣地區(qū)再次發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券提供解決方案。
　　 (3)通過(guò)將臺(tái)灣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀與不同類(lèi)型的巨災(zāi)衍生性商品的適用條件相結(jié)合，對(duì)臺(tái)灣發(fā)行巨災(zāi)選擇權(quán)、巨災(zāi)損失交換以及氣候期貨與選擇權(quán)等六種巨災(zāi)衍生性商品的必要性和可行性進(jìn)行深入分析，研究結(jié)果表明:巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)交換、有限期間責(zé)任