基于模糊非徑向DEA方法的省際環(huán)境效率評(píng)價(jià).pdf

1、隨著我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，人們?cè)絹?lái)越重視環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的相互影響，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)核算方法難以評(píng)價(jià)環(huán)境因素對(duì)經(jīng)濟(jì)體的影響，也難以對(duì)環(huán)境效率進(jìn)行準(zhǔn)確、有效地評(píng)價(jià)。本文首先回顧了兩個(gè)經(jīng)典的DEA模型，對(duì)包含不良產(chǎn)出的不同處理方法進(jìn)行了比較分析，討論了模糊DEA模型及其求解方法；然后在基于非徑向測(cè)度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)既能包含不良產(chǎn)出，又能處理模糊數(shù)據(jù)的模糊UO-DEA模型：最后針對(duì)我國(guó)的省際環(huán)境效率評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證分析。
　　 實(shí)證分析

2、結(jié)果表明：運(yùn)用改進(jìn)的模糊非徑向UO-DEA模型得出的效率得分年份變化趨勢(shì)與不包含不良產(chǎn)出時(shí)的效率得分年份變化趨勢(shì)基本一致，但前者的效率得分均小于后者，且后者的年份變化趨勢(shì)更加陡峭；聚類(lèi)分析法得出的三大類(lèi)別與傳統(tǒng)分地區(qū)的三大類(lèi)別相比有較大差異，聚類(lèi)分析三類(lèi)地區(qū)的效率得分比傳統(tǒng)分地區(qū)法的效率得分更加集中，且無(wú)論采用哪種分類(lèi)方法，第一類(lèi)地區(qū)(東部地區(qū))中各省市的效率得分差異最小，第三類(lèi)地區(qū)(西部地區(qū))各省市效率得分的差異最大。