（中醫(yī)資料）546-廣瘟疫論

1、廣瘟疫論書名：廣瘟疫論作者：吳又可朝代：明崇禎末年年份：公元1641年序?qū)傩裕何烈咭蛔C，歷代明哲具有成方。如仲景有大青龍湯、陽(yáng)旦湯，越婢湯、黃芩湯、白虎湯、大小柴胡湯、三承氣湯、麻黃升麻湯，諸條列瘟疫之見證，為汗法、下法、和法、雙解法，輕重深淺，纖毫備具。特散見于諸經(jīng)條中而未嘗直指其名為瘟疫，非不欲明言也。其書本傷寒立論，而互為區(qū)別之書，非專論瘟疫之書，且上古文辭簡(jiǎn)易，詳于辨證，而不詳于立名，欲人從證上細(xì)辨，則不必于名上區(qū)別，而自無(wú)混治

2、之失。嗣是而后，河間有《宣明五氣論》，則論瘟疫較詳，立法更備。如桂苓甘露飲、黃連解毒湯、三已效方、涼膈散、人參石膏湯、雙解散諸方皆是，而亦未正其名。易老、東垣，大羌活湯、九味羌活湯，立方更備，而亦無(wú)專書、無(wú)特名。至吳又可先生貫串古今，融以心得，著時(shí)行《瘟疫》一論，真可謂獨(dú)辟鴻蒙，揭日月于中天矣。顧其書具在，而時(shí)賢有未見而不用其法，或雖見其書。而不能信者，無(wú)怪矣！有口誦其書，嘖嘖稱道，而對(duì)證施方，仍多不用其法?？趧t曰此時(shí)證也，而手則仍用傷

3、寒之方，拘傷寒之法者，比比皆然。愚揣其情，必非知而不用也，知其名而未得其辨證之法耳！愚目擊心傷，不揣固陋，而取吳子之原本，或注釋，或增訂，或刪改，意在辨瘟疫之體異于傷寒，而尤慎辨于見證之始，故首增辨氣、辨色、辨脈、辨舌、辨神諸論于開卷，使閱者一見了然，則吳子之書，人人可用，而瘟疫之橫夭者少，生全者多，誠(chéng)斯世斯民之幸也！x上元戴天章麟郊甫識(shí)于存存書屋xx乾隆四十八年歲在癸卯夏五月望日孫男嗣琦謹(jǐn)書x序?qū)傩裕合却蟾副鄙较壬?，以通儒邃醫(yī)學(xué)，所論

4、著《傷寒雜病》諸書及《咳論注》、《瘧論注》、《廣瘟疫論》凡十?dāng)?shù)種，皆先世父雪村先生行楷細(xì)字，錄藏于家。近書坊中有刻本《瘟疫明辨》四卷，祖啟購(gòu)閱之，即先大父存存書屋《廣瘟疫論》也。雖易其名，幸未改竄其文，不知何人誤刻為歙人鄭某之書。在先大父固不爭(zhēng)此，而子孫見之，不容不正也。因出存存書屋原本，校而刻之，以糾偽傳，廣先德。因嘆《傷寒》一書，注者百家，至程郊倩實(shí)為獨(dú)辟鴻，后有慈溪柯韻伯《論翼》出，而《傷寒》之書，嘆觀止矣。瘟疫一證，古無(wú)成書，至

5、吳又可，實(shí)為獨(dú)辟鴻，更有先大父此書出，而瘟疫之書嘆觀止矣。事固有更閱數(shù)千年而后得所折衷者，此類是也。代生名賢，民何幸歟！x乾隆四十七年歲在壬寅秋七月望后二日xx孫男祖啟謹(jǐn)識(shí)x序?qū)傩裕毫?，中人為病，病寒尤甚。蓋風(fēng)者，善行數(shù)變，其勢(shì)猛急；寒者，收引拘束，其氣堅(jiān)凝。故其病患也，不假少貸，而為患至速。各家醫(yī)書，均首列中風(fēng)、傷寒二門，以示后學(xué)。習(xí)是業(yè)者，咸致力于風(fēng)寒，以求諸病擴(kuò)而充之，觸類引伸，固無(wú)所不概。若執(zhí)而守之，亦不免刻舟求劍，而所遺

6、實(shí)伙。雖長(zhǎng)沙有論，后學(xué)注釋繁多，究使指歸不定，以致濕溫、時(shí)疫，漏而不講。迨吳又可《瘟疫論》出，稍使人知疫與傷寒同途異歸，不可拘傷寒法而治疫。然其辨悉，猶不若《廣瘟疫論》之提綱挈領(lǐng)，曉暢明白，能使不習(xí)醫(yī)者洞然領(lǐng)略也。予于庚寅，偶得此書，故友王村舟言是書乃金陵前輩麟郊戴公存存書屋之稿本，近為儀征鄭氏所刻，發(fā)坊未久，板已散失，坊間竟無(wú)覓處，予每惜之！庚子遷居北城，得識(shí)國(guó)子學(xué)正戴敬咸先生，乃知麟郊公為先生之祖，因叩及是書藏本，與予所得者相校讎，

7、一字無(wú)訛，雖鄭氏前刻，未將存存書屋之來(lái)由道出，情似掠美，然非其剖劂流傳，則予亦不得睹見，而無(wú)由與敬翁先生探其本源也，因慫恿梓行，以繼前徽。壬寅瘟疫一見頭痛、發(fā)熱，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣。卷之一三辨舌屬性：風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，

8、即有白苔，亦薄而滑；漸傳入里，方由白而黃，由黃而燥，由燥而黑。瘟疫一見頭痛、發(fā)熱，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣。卷之一三辨舌屬性：風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，即有白苔，亦薄而滑；漸傳入里，方由白而黃，由黃而燥，由燥而黑。瘟疫一見頭痛、發(fā)熱

9、，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣。卷之一三辨舌屬性：風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，即有白苔，亦薄而滑；漸傳入里，方由白而黃，由黃而燥，由燥而黑。瘟疫一見頭痛、發(fā)熱，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又

10、有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣。卷之一三辨舌屬性：風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，即有白苔，亦薄而滑；漸傳入里，方由白而黃，由黃而燥，由燥而黑。瘟疫一見頭痛、發(fā)熱，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表

11、時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣。卷之一三辨舌屬性：風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，即有白苔，亦薄而滑；漸傳入里，方由白而黃，由黃而燥，由燥而黑。瘟疫一見頭痛、發(fā)熱，舌上即有白苔，且濃而不滑；或色兼淡黃；或粗如積粉。若傳經(jīng)入胃，則兼二、三色，又有白苔即燥與至黑不燥者。大抵疫邪入胃，舌苔頗類風(fēng)寒，以兼濕之故而不作燥耳。惟在表時(shí)，舌苔白濃，異于傷寒。能辨于在表時(shí)，不用辛溫發(fā)散，入里時(shí)，而用清涼攻下，斯得矣