財務(wù)報告欺詐的行業(yè)特征及其對審計的意義

1、1財務(wù)報告欺詐的行業(yè)特征及其對審計的意義財務(wù)報告欺詐的行業(yè)特征及其對審計的意義柳木華（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計系，廣東深圳518060）摘要：摘要：本文旨在運用統(tǒng)計技術(shù)歸納財務(wù)報告欺詐的行業(yè)特征，為注冊會計師在審計時通過行業(yè)分析發(fā)現(xiàn)欺詐風(fēng)險因素提供參考。文中收集了我國自證券市場成立以來至2004年末的104個財務(wù)報告欺詐樣本，并進(jìn)行了統(tǒng)計分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和綜合類是財務(wù)報告欺詐的兩個高發(fā)行業(yè)；多元化經(jīng)營更可能導(dǎo)致欺詐的發(fā)生

2、；兩個欺詐高發(fā)行業(yè)樣本公司采用的欺詐方法明顯有別于其他行業(yè)，更可能進(jìn)行資產(chǎn)高估欺詐。本文最后根據(jù)研究結(jié)論向注冊會計師提出了財務(wù)報告欺詐審計的幾點具體建議。關(guān)鍵詞：財務(wù)報告欺詐；行業(yè)特征；財務(wù)報告；獨立審計關(guān)鍵詞：財務(wù)報告欺詐；行業(yè)特征；財務(wù)報告；獨立審計TheIndustryTraitsofFinancialReptFrauditsImplicationsfAuditingLiuMuhuaAbstract：Thisarticlewant

3、stosummarizetheindustrytraitsoffinancialreptfraudusingstatisticaltechniquestoprovideguidelinesfCPAstodiscoverfraudriskfactsthroughindustryanalysisinauditing.Wecollect104samplesoffinancialreptfraudoflistedcompaniesfromthe

4、daywhenoursecuritymarketwasfoundedtotheendof2004dostatisticalanalysis.Statisticalresultssuggestthat:(1)agriculture、fest、animalhusbry、fisherymiscellaneousindustryarethetwovolatileones(2)operatingdiversificationismepossibl

5、etocausetheoccurrenceoffraud(3)samplecompaniesinthetwovolatileindustriesusesignificantlydifferentmethodsfromothersaremepossibletousethefraudtechniquesofoverstatingofassets.ThearticleprovidessomedetailedsuggestionstoCPAsa

6、boutauditingoffinancialreptfraudbasedontheconclusionsatlast.作者簡介：作者簡介：柳木華，會計學(xué)博士，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計系副教授。研究方向：資本市場中的會計審計問題。中圖分類號：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A問題的提出問題的提出財務(wù)報告欺詐一直是注冊會計師行業(yè)十分關(guān)注的重大課題。注冊會計師行業(yè)之所以如此關(guān)注財務(wù)報告欺詐，是因為會計職業(yè)是在“破產(chǎn)、倒閉、舞弊和爭議”的企業(yè)環(huán)境中成長起

7、來的（查特菲爾德，1989）[9]，查錯防弊一直是審計的目標(biāo)之一，并且隨著財務(wù)報告欺詐案件的頻頻曝出，社會公眾強烈要求審計師對發(fā)現(xiàn)公司欺詐負(fù)全責(zé)，但注冊會計師行業(yè)則一直扼守“合理承擔(dān)和合理履行”的原則即計劃和實施審計以獲取相應(yīng)證據(jù)合理保證報表不存在因舞弊等導(dǎo)致的重大錯報。（張龍平和王澤霞，2003）[10]迫于公眾壓力和自身發(fā)展，注冊會計師們不得不面對這一現(xiàn)實，不斷修改審計準(zhǔn)則1，以縮小行業(yè)與社會公眾之間的審計期望差距。注冊會計師在不得

8、不面臨承擔(dān)發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告欺詐責(zé)任的環(huán)境下，如何在計劃審計時更3COSO（1999）[8]利用19871997年欺詐性財務(wù)報告公司樣本歸納其公司特征、控制環(huán)境特征、欺詐特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了三個欺詐高發(fā)行業(yè)——信息技術(shù)、保健和金融服務(wù)業(yè)的欺詐特點，發(fā)現(xiàn)三個行業(yè)的欺詐手段存在顯著差異，信息技術(shù)業(yè)最常見的欺詐手段是收入欺詐，而金融服務(wù)業(yè)最常見的手段是資產(chǎn)欺詐和資產(chǎn)盜用，并且研究了財務(wù)報告欺詐與公司治理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)欺詐樣本公司與其所在行業(yè)

9、標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)平均水平）相比具有相當(dāng)弱的公司治理機制。從國內(nèi)研究情況來看，湯立斌（2004）[11]選取了上海和深圳證券交易所2001年處罰的82家信息披露違規(guī)上市公司作為研究樣本，運用wilcoxon非參數(shù)檢驗方法比較研究樣本和控制樣本在股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、規(guī)模特征、行業(yè)特征上是否存在顯著性差異，統(tǒng)計結(jié)果表明：流通股的比例越高越有可能發(fā)生信息披露違規(guī)行為，而公司規(guī)模和行業(yè)特征不存在顯著性差異。劉立國和杜瑩（2003）[12]選取了因財務(wù)報告舞弊

10、而被證監(jiān)會處罰的上市公司作為研究樣本研究了公司治理特征與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系，結(jié)果表明：法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)流通股比例則與之負(fù)相關(guān)，第一大股東為國資局時公司更可能發(fā)生財務(wù)舞弊。上述兩文均沒有深入研究財務(wù)報告欺詐的行業(yè)特征，因而對欺詐審計時CPA如何進(jìn)行行業(yè)分析只有有限意義。而這正是本文的研究內(nèi)容。樣本選取及描述性統(tǒng)計樣本選取及描述性統(tǒng)計本文參考最高人民法院對虛假陳述的定義、中國注

11、冊會計師協(xié)會對舞弊的定義4和COSO（1999）對欺詐性財務(wù)報告的定義，把財務(wù)報告欺詐界定為：上市公司故意重大錯報或漏報財務(wù)報表或財務(wù)報表附注的違法行為。由于財務(wù)報告欺詐是一種主觀行為，其動機難以從外部觀察，我們沿用了以往類似研究方法，根據(jù)監(jiān)管部門的公開處分推定公司的欺詐動機。我們從Wind資訊系統(tǒng)獲取了我國自證券市場成立之日起至2004年末發(fā)生的約300份違規(guī)數(shù)據(jù)清單，逐一閱讀了違規(guī)內(nèi)容，剔除非財務(wù)報告欺詐行為，然后與證監(jiān)會等監(jiān)管部門

12、的處分決定逐一核對和增補，為了保證樣本的完整性，我們還利用“假賬”、“會計欺詐”、“財務(wù)欺詐”等關(guān)鍵詞搜索了主要網(wǎng)站，最終獲得104個5符合定義的財務(wù)報告欺詐樣本。表1財務(wù)報告欺詐樣本公司的描述性統(tǒng)計結(jié)果PanelA處分時間樣本數(shù)比例1999年以前1514.4%2000年1413.5%2001年1211.5%2002年1211.5%2003年1615.4%2004年3533.7%合計104100%PanelB處分（認(rèn)定）部門樣本數(shù)比例上