財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的行業(yè)特征及其對(duì)審計(jì)的意義

1、1財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的行業(yè)特征及其對(duì)審計(jì)的意義財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的行業(yè)特征及其對(duì)審計(jì)的意義柳木華（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)系，廣東深圳518060）摘要：摘要：本文旨在運(yùn)用統(tǒng)計(jì)技術(shù)歸納財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的行業(yè)特征，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)通過(guò)行業(yè)分析發(fā)現(xiàn)欺詐風(fēng)險(xiǎn)因素提供參考。文中收集了我國(guó)自證券市場(chǎng)成立以來(lái)至2004年末的104個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐樣本，并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和綜合類是財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的兩個(gè)高發(fā)行業(yè)；多元化經(jīng)營(yíng)更可能導(dǎo)致欺詐的發(fā)生

2、；兩個(gè)欺詐高發(fā)行業(yè)樣本公司采用的欺詐方法明顯有別于其他行業(yè)，更可能進(jìn)行資產(chǎn)高估欺詐。本文最后根據(jù)研究結(jié)論向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐審計(jì)的幾點(diǎn)具體建議。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐；行業(yè)特征；財(cái)務(wù)報(bào)告；獨(dú)立審計(jì)關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐；行業(yè)特征；財(cái)務(wù)報(bào)告；獨(dú)立審計(jì)TheIndustryTraitsofFinancialReptFrauditsImplicationsfAuditingLiuMuhuaAbstract：Thisarticlewant

3、stosummarizetheindustrytraitsoffinancialreptfraudusingstatisticaltechniquestoprovideguidelinesfCPAstodiscoverfraudriskfactsthroughindustryanalysisinauditing.Wecollect104samplesoffinancialreptfraudoflistedcompaniesfromthe

4、daywhenoursecuritymarketwasfoundedtotheendof2004dostatisticalanalysis.Statisticalresultssuggestthat:(1)agriculture、fest、animalhusbry、fisherymiscellaneousindustryarethetwovolatileones(2)operatingdiversificationismepossibl

5、etocausetheoccurrenceoffraud(3)samplecompaniesinthetwovolatileindustriesusesignificantlydifferentmethodsfromothersaremepossibletousethefraudtechniquesofoverstatingofassets.ThearticleprovidessomedetailedsuggestionstoCPAsa

6、boutauditingoffinancialreptfraudbasedontheconclusionsatlast.作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介：柳木華，會(huì)計(jì)學(xué)博士，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授。研究方向：資本市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題。中圖分類號(hào)：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A問(wèn)題的提出問(wèn)題的提出財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐一直是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)十分關(guān)注的重大課題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之所以如此關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐，是因?yàn)闀?huì)計(jì)職業(yè)是在“破產(chǎn)、倒閉、舞弊和爭(zhēng)議”的企業(yè)環(huán)境中成長(zhǎng)起

7、來(lái)的（查特菲爾德，1989）[9]，查錯(cuò)防弊一直是審計(jì)的目標(biāo)之一，并且隨著財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐案件的頻頻曝出，社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求審計(jì)師對(duì)發(fā)現(xiàn)公司欺詐負(fù)全責(zé)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)則一直扼守“合理承擔(dān)和合理履行”的原則即計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)以獲取相應(yīng)證據(jù)合理保證報(bào)表不存在因舞弊等導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。（張龍平和王澤霞，2003）[10]迫于公眾壓力和自身發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們不得不面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，不斷修改審計(jì)準(zhǔn)則1，以縮小行業(yè)與社會(huì)公眾之間的審計(jì)期望差距。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不得

8、不面臨承擔(dān)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐責(zé)任的環(huán)境下，如何在計(jì)劃審計(jì)時(shí)更3COSO（1999）[8]利用19871997年欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告公司樣本歸納其公司特征、控制環(huán)境特征、欺詐特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了三個(gè)欺詐高發(fā)行業(yè)——信息技術(shù)、保健和金融服務(wù)業(yè)的欺詐特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)三個(gè)行業(yè)的欺詐手段存在顯著差異，信息技術(shù)業(yè)最常見(jiàn)的欺詐手段是收入欺詐，而金融服務(wù)業(yè)最常見(jiàn)的手段是資產(chǎn)欺詐和資產(chǎn)盜用，并且研究了財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐與公司治理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)欺詐樣本公司與其所在行業(yè)

9、標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)平均水平）相比具有相當(dāng)弱的公司治理機(jī)制。從國(guó)內(nèi)研究情況來(lái)看，湯立斌（2004）[11]選取了上海和深圳證券交易所2001年處罰的82家信息披露違規(guī)上市公司作為研究樣本，運(yùn)用wilcoxon非參數(shù)檢驗(yàn)方法比較研究樣本和控制樣本在股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、規(guī)模特征、行業(yè)特征上是否存在顯著性差異，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：流通股的比例越高越有可能發(fā)生信息披露違規(guī)行為，而公司規(guī)模和行業(yè)特征不存在顯著性差異。劉立國(guó)和杜瑩（2003）[12]選取了因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊

10、而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司作為研究樣本研究了公司治理特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系，結(jié)果表明：法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)流通股比例則與之負(fù)相關(guān)，第一大股東為國(guó)資局時(shí)公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。上述兩文均沒(méi)有深入研究財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的行業(yè)特征，因而對(duì)欺詐審計(jì)時(shí)CPA如何進(jìn)行行業(yè)分析只有有限意義。而這正是本文的研究?jī)?nèi)容。樣本選取及描述性統(tǒng)計(jì)樣本選取及描述性統(tǒng)計(jì)本文參考最高人民法院對(duì)虛假陳述的定義、中國(guó)注

11、冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)舞弊的定義4和COSO（1999）對(duì)欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告的定義，把財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐界定為：上市公司故意重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)表附注的違法行為。由于財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐是一種主觀行為，其動(dòng)機(jī)難以從外部觀察，我們沿用了以往類似研究方法，根據(jù)監(jiān)管部門(mén)的公開(kāi)處分推定公司的欺詐動(dòng)機(jī)。我們從Wind資訊系統(tǒng)獲取了我國(guó)自證券市場(chǎng)成立之日起至2004年末發(fā)生的約300份違規(guī)數(shù)據(jù)清單，逐一閱讀了違規(guī)內(nèi)容，剔除非財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐行為，然后與證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)

12、的處分決定逐一核對(duì)和增補(bǔ)，為了保證樣本的完整性，我們還利用“假賬”、“會(huì)計(jì)欺詐”、“財(cái)務(wù)欺詐”等關(guān)鍵詞搜索了主要網(wǎng)站，最終獲得104個(gè)5符合定義的財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐樣本。表1財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐樣本公司的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果PanelA處分時(shí)間樣本數(shù)比例1999年以前1514.4%2000年1413.5%2001年1211.5%2002年1211.5%2003年1615.4%2004年3533.7%合計(jì)104100%PanelB處分（認(rèn)定）部門(mén)樣本數(shù)比例上