刑訴法原則的基石

1、現(xiàn)代刑事訴訟的基石與靈魂無罪推定原則是現(xiàn)代法治的基本原則，也是國際社會公認(rèn)的一項基本人權(quán)。因此，盡管該原則主要適用于刑事司法領(lǐng)域，但在本質(zhì)上，無罪推定是一項憲法原則。無罪推定原則以其憲法的高度，彰顯了現(xiàn)代刑事訴訟制度所蘊含的人權(quán)精神。無罪推定原則是對有罪推定的否定。作為一種法律思想，無罪推定最早由現(xiàn)代刑法學(xué)之父、意大利法學(xué)家貝卡利亞提出。在《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡利亞論證主張：“在沒有作出有罪判決以前，任何人都不能稱為罪犯。而且社會

2、就不能不對他進行保護。如果犯罪行為沒有得到證明，那就不應(yīng)折磨無罪的人，因為任何人，當(dāng)他的罪行沒有得到證明時，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看做無罪的人。”對于這一包含人道主義的法律思想，法國大革命成功后制定的《人權(quán)宣言》第9條對此做出了明確的肯定。此后，各國紛紛效仿，相繼在憲法和法律中對無罪推定作出規(guī)定。在現(xiàn)代西方國家，無罪推定原則被視為法治國家的內(nèi)在要求之一。因此，在法律形式上，無罪推定原則的內(nèi)容多規(guī)定在憲法之中。更重要的是，隨著法治文明的傳播，該

3、原則已逐步為國際社會所接受，并為諸多國際人權(quán)法律文件確認(rèn)為“人之作為人而應(yīng)當(dāng)享有的一項基本人權(quán)”。作為一項憲法性原則，無罪推定原則設(shè)立了被追訴公民在刑事訴訟中的原初地位，為了改變這一法律地位，控訴方必須提出足夠的證據(jù)并經(jīng)由法院判決確認(rèn)。也即在刑事訴訟中，無論何人，即使是現(xiàn)行犯，在未經(jīng)法院依法審判確認(rèn)有罪之前，不得對其施以刑罰。由此，在現(xiàn)代社會，懲罰一個人的依據(jù)不在于其事實上實施了犯罪，而在于是否有充分的證據(jù)和合法的審判。在此意義上，無罪

4、推定猶如一道屏障，杜絕了國家權(quán)力對公民施以武斷、任意的制裁?！霸谂卸▽λ岢龅娜魏涡淌轮缚貢r，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證”：迅速以一種他懂得的語言詳細(xì)地告知對他提出的指控的性質(zhì)和原因；有相當(dāng)時間和便利準(zhǔn)備他的辯護并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)；受審時間不被無故拖延；出席受審并親自替自己辯護或經(jīng)由他自己所選擇的律師援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足

5、夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費；詢問或業(yè)已詢問對他不利的證人，并使對他有利的證人在與對他不利的證人相同的條件下出庭和受訊問；如他不懂或不會說法庭上所用的語言，能免費獲得譯員的援助；不被強迫做不利于他自己的證言或強迫承認(rèn)犯罪。因此，在現(xiàn)代社會中，無罪推定原則不僅僅是一項抽象的法律原則，而且，必須通過一系列的具體制度，賦予其現(xiàn)實的生命。綜觀西方各國的刑事訴訟制度，為了保障無罪推定原則的真正實現(xiàn)，至少應(yīng)當(dāng)確立以下具體制度：一是確立

6、“有疑，有利被告原則”。即在事實問題上存有疑問時，應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的解釋。具體而言，應(yīng)當(dāng)在法律上確立以下規(guī)則：在罪與非罪存有疑問時，應(yīng)當(dāng)作無罪處理；在罪輕、罪重有疑問時，做罪輕處理。其實，恰恰是這種對待“疑案”的特殊處理方式，最大限度地防止了罪及無辜的可能，并由此將現(xiàn)代刑事訴訟與有罪推定劃清了界限；二是確立“保釋原則”。由于在判決前，被追訴人應(yīng)當(dāng)推定為無罪，因此，在訴訟過程中，必須盡可能地減少刑事訴訟對公民基本權(quán)利的限制和妨礙。為此，