刑訴法原則的基石

1、現(xiàn)代刑事訴訟的基石與靈魂無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代法治的基本原則，也是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)。因此，盡管該原則主要適用于刑事司法領(lǐng)域，但在本質(zhì)上，無(wú)罪推定是一項(xiàng)憲法原則。無(wú)罪推定原則以其憲法的高度，彰顯了現(xiàn)代刑事訴訟制度所蘊(yùn)含的人權(quán)精神。無(wú)罪推定原則是對(duì)有罪推定的否定。作為一種法律思想，無(wú)罪推定最早由現(xiàn)代刑法學(xué)之父、意大利法學(xué)家貝卡利亞提出。在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中，貝卡利亞論證主張：“在沒(méi)有作出有罪判決以前，任何人都不能稱(chēng)為罪犯。而且社會(huì)

2、就不能不對(duì)他進(jìn)行保護(hù)。如果犯罪行為沒(méi)有得到證明，那就不應(yīng)折磨無(wú)罪的人，因?yàn)槿魏稳耍?dāng)他的罪行沒(méi)有得到證明時(shí)，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看做無(wú)罪的人?！睂?duì)于這一包含人道主義的法律思想，法國(guó)大革命成功后制定的《人權(quán)宣言》第9條對(duì)此做出了明確的肯定。此后，各國(guó)紛紛效仿，相繼在憲法和法律中對(duì)無(wú)罪推定作出規(guī)定。在現(xiàn)代西方國(guó)家，無(wú)罪推定原則被視為法治國(guó)家的內(nèi)在要求之一。因此，在法律形式上，無(wú)罪推定原則的內(nèi)容多規(guī)定在憲法之中。更重要的是，隨著法治文明的傳播，該

3、原則已逐步為國(guó)際社會(huì)所接受，并為諸多國(guó)際人權(quán)法律文件確認(rèn)為“人之作為人而應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本人權(quán)”。作為一項(xiàng)憲法性原則，無(wú)罪推定原則設(shè)立了被追訴公民在刑事訴訟中的原初地位，為了改變這一法律地位，控訴方必須提出足夠的證據(jù)并經(jīng)由法院判決確認(rèn)。也即在刑事訴訟中，無(wú)論何人，即使是現(xiàn)行犯，在未經(jīng)法院依法審判確認(rèn)有罪之前，不得對(duì)其施以刑罰。由此，在現(xiàn)代社會(huì)，懲罰一個(gè)人的依據(jù)不在于其事實(shí)上實(shí)施了犯罪，而在于是否有充分的證據(jù)和合法的審判。在此意義上，無(wú)罪

4、推定猶如一道屏障，杜絕了國(guó)家權(quán)力對(duì)公民施以武斷、任意的制裁?！霸谂卸▽?duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證”：迅速以一種他懂得的語(yǔ)言詳細(xì)地告知對(duì)他提出的指控的性質(zhì)和原因；有相當(dāng)時(shí)間和便利準(zhǔn)備他的辯護(hù)并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)；受審時(shí)間不被無(wú)故拖延；出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的律師援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒(méi)有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒(méi)有足

5、夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)；詢(xún)問(wèn)或業(yè)已詢(xún)問(wèn)對(duì)他不利的證人，并使對(duì)他有利的證人在與對(duì)他不利的證人相同的條件下出庭和受訊問(wèn)；如他不懂或不會(huì)說(shuō)法庭上所用的語(yǔ)言，能免費(fèi)獲得譯員的援助；不被強(qiáng)迫做不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)罪推定原則不僅僅是一項(xiàng)抽象的法律原則，而且，必須通過(guò)一系列的具體制度，賦予其現(xiàn)實(shí)的生命。綜觀西方各國(guó)的刑事訴訟制度，為了保障無(wú)罪推定原則的真正實(shí)現(xiàn)，至少應(yīng)當(dāng)確立以下具體制度：一是確立

6、“有疑，有利被告原則”。即在事實(shí)問(wèn)題上存有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的解釋。具體而言，應(yīng)當(dāng)在法律上確立以下規(guī)則：在罪與非罪存有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理；在罪輕、罪重有疑問(wèn)時(shí)，做罪輕處理。其實(shí)，恰恰是這種對(duì)待“疑案”的特殊處理方式，最大限度地防止了罪及無(wú)辜的可能，并由此將現(xiàn)代刑事訴訟與有罪推定劃清了界限；二是確立“保釋原則”。由于在判決前，被追訴人應(yīng)當(dāng)推定為無(wú)罪，因此，在訴訟過(guò)程中，必須盡可能地減少刑事訴訟對(duì)公民基本權(quán)利的限制和妨礙。為此，