外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對我國銀行穩(wěn)定性影響的研究

1、外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對我國銀行外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對我國銀行穩(wěn)定性影響的研究穩(wěn)定性影響的研究摘要：目前，國際資本流動影響我國銀行穩(wěn)定性主要通過兩條路徑：一是通過持有我國商業(yè)銀行股權(quán)，二是通過改變商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。本文運用15家股份制商業(yè)銀行2006―2012年面板數(shù)據(jù)，從微觀角度探討了外資股權(quán)結(jié)構(gòu)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對其穩(wěn)定性造成的影響。實證結(jié)果表明：（1）外資股權(quán)對商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響在不同銀行之間存在著一定差異；（2）

2、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對于我國商業(yè)銀行穩(wěn)定性有明顯影響。據(jù)此，本文從外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面提出了商業(yè)銀行穩(wěn)定性管理的建議。下載關(guān)鍵詞：國際資本流動；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；銀行穩(wěn)定中圖分類號：F832.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16742265（2014）12002505一、文獻(xiàn)回顧迄今為止，對于銀行穩(wěn)定并沒有一致性界定。學(xué)者們大都采用描述性定義界定銀行穩(wěn)定，即銀行穩(wěn)定是相對于銀行不穩(wěn)定（銀行脆弱性與銀行危機(jī)）而言?？柤s翰林捷瑞恩（

3、1997）認(rèn)為銀行穩(wěn)定指銀行資產(chǎn)凈值為正，在經(jīng)營期間具有償付能力。（一）銀行穩(wěn)定性的測度在定性方面，國外最有代表性的是卡普里奧和克林格比爾（Caprio和Klingebiel，1996）、霍諾翰（Honohan，1997）以及卡明斯基（Kaminsky，1999），他們通過事件研究法從銀行穩(wěn)定的反面，即銀行危機(jī)來測度銀行穩(wěn)定。定性指標(biāo)主要包括銀行系統(tǒng)的不良貸款率、政府需要的救援成本、政府需要采取的措施等（德米爾古克和德特拉賈凱，1997

4、）。20世紀(jì)90年代東南亞金融危機(jī)后，IMF在FASP（金融穩(wěn)定評估規(guī)劃）中提出了一系列指標(biāo)來測度銀行穩(wěn)定性，其主要內(nèi)容同CAMELS一脈相承，涵蓋了資本充足性、資產(chǎn)盈利性等六個方面（IMF，2006）。馬丁和海塞（Martinihk和iikoHesse）運用z值法對以色列銀行穩(wěn)定性進(jìn)行了測度，另外一些學(xué)者（貝爾戈等）主張運用金融穩(wěn)定性指標(biāo)來測度銀行穩(wěn)定性，而保羅、希爾貝斯、克魯格和莫雷蒂（Paul、Hilbers、RussellKru

5、eger和MarinaMetti）用IMF倡導(dǎo)的宏觀審慎指標(biāo)（具體內(nèi)容載IMF工作論文）來測度銀行的脆弱性。蒂貝留（ClaudiuTiberiu，2012）運用不良貸款率、權(quán)益資本比例、資本充足率、資產(chǎn)收益率等五個指標(biāo)度量了CEECs（中東歐國家）的銀行穩(wěn)定狀況。我國相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者也對銀行穩(wěn)定進(jìn)行了研究，并出現(xiàn)了一系列度量銀行穩(wěn)定性的定量分析方法。何德旭（2012）從銀行的資本化水平、風(fēng)險敞口、同業(yè)聯(lián)結(jié)度與集中度闡述了銀行穩(wěn)定。許長新、

6、張桂霞（2007）采用銀行體系穩(wěn)定指數(shù)BSSI和信號相結(jié)合的方法，對銀行總存款、銀行體系對私人部門的貸款、金融系統(tǒng)凈國外資產(chǎn)三個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后采取加權(quán)平均來度量銀行體系穩(wěn)定。從以上對銀行穩(wěn)定性的測度來看：第一，研究者大都參照了IMF有關(guān)宏方面也迫使商業(yè)銀行風(fēng)險暴露加強(qiáng)。商業(yè)銀行需要不斷調(diào)整自身資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)來促進(jìn)穩(wěn)健經(jīng)營。商業(yè)銀行面對資本流入有兩種選擇：第一，將外幣資產(chǎn)賣給中央銀行，這種情況下商業(yè)銀行將面臨外匯負(fù)債敞口；第二，直接將

7、外幣負(fù)債轉(zhuǎn)化為外幣資產(chǎn)。此時，商業(yè)銀行面臨外幣資產(chǎn)負(fù)債凈頭寸帶來的風(fēng)險和外幣資產(chǎn)的信用、價格等風(fēng)險。在做實證分析之前我們提出以下假設(shè)：假設(shè)一：外幣資產(chǎn)過高容易導(dǎo)致風(fēng)險加大，這不利于商業(yè)銀行穩(wěn)定。假設(shè)二：近年來人民幣單邊升值預(yù)期的影響下，外幣負(fù)債的適量增加利于銀行穩(wěn)定。假設(shè)三：銀行穩(wěn)定性與引進(jìn)外資有正相關(guān)關(guān)系。三、外資股權(quán)與外幣資產(chǎn)負(fù)債影響我國商業(yè)銀行穩(wěn)定的實證分析（一）樣本選擇由于我國實施《巴塞爾協(xié)議》比較晚，選擇2006―2012年中

8、國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、南京銀行、北京銀行、中信銀行、華夏銀行、寧波銀行、民生銀行、上海銀行、浦東發(fā)展銀行、招商銀行、交通銀行、光大銀行等15家股份制商業(yè)銀行。文中數(shù)據(jù)來源于BVD數(shù)據(jù)庫與各商業(yè)銀行2006―2012年年度報告。（二）變量的選取1.我國商業(yè)銀行穩(wěn)定性的測度。前文綜述中回顧了商業(yè)銀行穩(wěn)定性測度方法，這里我們借鑒伍志文（2003）的分析范式，結(jié)合世界銀行標(biāo)準(zhǔn)與中國銀監(jiān)會文件《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評估指引》，從資本、

9、資產(chǎn)、流動性、盈利性方面選取11項指標(biāo)來衡量商業(yè)銀行穩(wěn)定性（見表1），計算銀行穩(wěn)定性指數(shù)（BSI），各商業(yè)銀行2006―2012年穩(wěn)定性指數(shù)BSIit見表2。2.數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計。表3給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計量?？傮w看，由于使用的數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)可獲得性影響，各個變量的觀測值均為105個。代表銀行穩(wěn)定性的兩個變量BSI均值分別為79.03，表明樣本商業(yè)銀行總體穩(wěn)定性情況較好。從杠桿比例來看，最大值和最小值相差相當(dāng)大，表明不同銀

10、行經(jīng)營策略與風(fēng)險控制確實存在著較大差異。外幣資產(chǎn)負(fù)債最大值和最小值相差比較大，原因在于中國銀行曾經(jīng)是專業(yè)外匯業(yè)務(wù)的銀行，其外幣資產(chǎn)、負(fù)債占比較高。杠桿率差距較大的原因在于某銀行在個別經(jīng)營年份保持著較高的杠桿。外資股權(quán)最大值和最小值相差較大屬于正常，因為有銀行個別年份尚無外資股權(quán)，而交通銀行在某經(jīng)營年份外資股權(quán)較大。（三）模型設(shè)定與實證分析1.模型設(shè)定。本文采用面板數(shù)據(jù)從微觀角度進(jìn)行實證研究。假定因變量BSIit與k維解釋向量Xit滿足線

11、性關(guān)系，重點分析股本、外幣資產(chǎn)、外幣負(fù)債對銀行穩(wěn)定性的影響?；貧w模型設(shè)定為如下：2.實證分析。采用Hausman檢驗決定選取固定還是隨機(jī)效應(yīng)模型。回歸方程Hausman統(tǒng)計量都為0，表明必須選用個體隨機(jī)效應(yīng)模型。將銀行杠桿率作為控制變量，分三步分析外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響（見表4）。第一步，分析外資股權(quán)以及外幣資產(chǎn)負(fù)債凈敞口對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。如果方程1的外資股權(quán)變量系數(shù)顯著，表明外資股權(quán)比例上升對商業(yè)銀行穩(wěn)定性