論無(wú)權(quán)處分買賣合同的有效

1、論無(wú)權(quán)處分買賣合同的有效摘要無(wú)權(quán)處分的合同曾經(jīng)規(guī)定為效力待定的合同。而買賣合同解釋規(guī)定出臺(tái)后，無(wú)權(quán)處分的合同為有效合同。這里面蘊(yùn)含深刻的法理，強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性，與善意取得制度緊密相關(guān)。當(dāng)然，新的規(guī)定產(chǎn)生不同的法律后果。關(guān)鍵詞無(wú)權(quán)處分合同有效善意取得法律后果作者簡(jiǎn)介：張業(yè)英，法學(xué)碩士，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)。中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0601702在買賣合同解釋出臺(tái)

2、之前，依照《合同法》規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的合同是效力待定合同。2012年出臺(tái)的買賣合同解釋第3條規(guī)定，“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！奔词钦f(shuō)，無(wú)權(quán)處分的合同是有效的。這一規(guī)定是科學(xué)理性的回歸，與善意取得制度以及合同的相對(duì)性相一致，有助于更好的解決實(shí)踐中合同無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題。一、無(wú)權(quán)處分的合同有效合同生效的要件有四：一是當(dāng)事人締約時(shí)有相應(yīng)的締約能力，二是意思表示真實(shí)，三是內(nèi)容不違反強(qiáng)制

3、性法律規(guī)范及公序良俗，四是標(biāo)的的確定和可能。①這里討論的無(wú)權(quán)處分的合同，是指依法成立的合同，（二）無(wú)權(quán)處分的合同效力待定有悖于善意取得制度雖然原規(guī)定的基礎(chǔ)上有講無(wú)權(quán)處分的合同“合同無(wú)效不適用善意取得”，善意取得成為無(wú)權(quán)處分合同效力待定的例外，但是在法理上不能銜接。善意取得構(gòu)成要件有四：一是受讓人善意，無(wú)過(guò)失；二是受讓人以合理對(duì)價(jià)支付；三是受讓人已經(jīng)占有動(dòng)產(chǎn)或者將不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了登記；四是出讓人無(wú)權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)，且合法占有動(dòng)產(chǎn)或受委托登記不動(dòng)產(chǎn)

4、在自己的名下。③只要滿足上述四個(gè)條件，買受人即可善意取得物權(quán)所有權(quán)，前提是合同有效。合同產(chǎn)生的是債權(quán)，而善意取得人取得的是物權(quán)，把物權(quán)是否取得的條件首先置于合同的效力之下，就混淆了債權(quán)與物權(quán)。并且，在這里，合同的有效是原規(guī)定無(wú)權(quán)處分合同效力待定的例外。所以，無(wú)權(quán)處分的合同有效是科學(xué)、符合法理的規(guī)定，與善意取得制度相一致。（三）無(wú)權(quán)處分的合同效力待定不利于保護(hù)買受人的權(quán)利以前的規(guī)定稱“善意第三人”，是相對(duì)于出賣人和真正物權(quán)所有人而言，善意

5、取得制度是為了保護(hù)善意人的權(quán)利。而實(shí)際上，無(wú)論無(wú)權(quán)處分的合同是否有效，善意第三人只要符合物權(quán)取得要件，就取得了物權(quán)。只是依原規(guī)定，合同若得不到真正物權(quán)人的追認(rèn)，無(wú)權(quán)處分人也不能取得處分權(quán)，那么合同就無(wú)效，倘若沒(méi)有合同有效而產(chǎn)生的債權(quán)，就不符合物權(quán)的取得方式。如此，就只好將善意取得例外規(guī)定，來(lái)保護(hù)善意相對(duì)人也就是買受人的權(quán)利。在此買賣合同中，所謂的“善意第三人”是買賣合同中的買受人。若買受人不符合善意取得的條件，合同無(wú)效，他就不能取得物權(quán)