朝陽院適用附條件逮捕存在的問題及完善建議

1、1朝陽院適用附條件逮捕存在的問題及完善建議摘要附條件逮捕制度已經(jīng)在司法實踐中運行了六年，在審查批捕過程中被廣泛運用，體現(xiàn)了它有力打擊刑事犯罪、保障刑事訴訟順利進行的制度優(yōu)越性，同時也暴露出該程序配套工作機制不完善等不足之處。朝陽院作為經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的代表，轄區(qū)內(nèi)刑事案件高發(fā)，其適用附條件逮捕的做法及存在的問題具有一定的典型性和代表性。關(guān)鍵詞附條件逮捕存在問題完善建議基金項目：國家檢察官學(xué)院2012年度科研基金資助項目。作者簡介：劉福謙、于

2、萌、張愷、張寧，北京市朝陽區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：10090592（2013）0411602為了全面掌握朝陽區(qū)人民檢察院附條件逮捕的適用情況，進一步規(guī)范附條件逮捕工作，筆者對2010年至2012年三年來朝陽院適用附條件批準逮捕的案件進行了調(diào)研。一、朝陽院適用附條件逮捕存在的主要問題及原因分析（一）較高的撤銷逮捕率據(jù)統(tǒng)計，朝陽院2010年附條件逮捕后撤銷逮捕的案件為25件，占當年附條件逮捕案件總數(shù)的21.

3、74%；2011年12件，占10.43%；2012年47件，占28.83%。通過查閱案例，除了一部分案件確實取證困難外，筆3《提供法庭審判所需意見書》是檢察機關(guān)作出附條件逮捕決定之后給公安機關(guān)出具的，列明需要繼續(xù)查清的事實和補充的證據(jù)?？梢哉f該文書質(zhì)量的好壞直接影響到附條件逮捕程序是否能夠順利的運行。但在實踐中承辦案件的檢察人員因為缺乏偵查工作的實踐經(jīng)驗，往往會提出一些不具備可操作性的補充偵查事項；也有的承辦人責任心不強，認為附條件逮捕

4、后的繼續(xù)偵查完全是公安機關(guān)的工作，制作文書也是草草了事，最常見的就是“繼續(xù)訊問犯罪嫌疑人，突破口供”、“查證犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的其他證據(jù)”，這種補充偵查的事項過于空洞，起不到任何引導(dǎo)偵查的作用。（二）擴大了附條件逮捕案件的適用范圍按照最高人民檢察院《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準（試行）》（以下簡稱《質(zhì)量標準》）之規(guī)定，附條件逮捕的適用對象限于“重大刑事案件”的犯罪嫌疑人，何為“重大”，最高檢并未詳細闡述。在朝陽院2010年、2011年豎被

5、附條件逮捕并最終獲得有罪判決的罪犯中，被判處10年以上有期徒刑的罪犯共有12人，僅占附條件逮捕總?cè)藬?shù)的5.22%，被判處三年以上十年以下有期徒刑的76人，占33.04%，被判處三年以下有期徒刑、拘役的96人，占41.74%。由此可見，如果從量刑角度出發(fā)，無論怎樣界定“重大刑事案件”的標準，附條件逮捕案件的適用范圍都被擴大了。造成這種擴大適用的原因是多方面的，有對重大案件的范圍認識有偏差，有專項斗爭案件潛在的外在因素的影響，還有一個重要的