企業(yè)倫理報(bào)告-安隆風(fēng)暴

1、企業(yè)倫理報(bào)告-安隆風(fēng)暴,指導(dǎo)老師：劉明芳老師組名：不知道組員：4960L027 莊麗涵 4960L032 王文婷 4960L034 王雯怡 4960L035 吳玫瑩 4960L036 林珮潔 4960L039 王湘怡 4960L041 周昭伶 4960L066 林佩芬 4960L070 陳羿貝,目錄,電影內(nèi)容簡(jiǎn)介問(wèn)題討論結(jié)論啟示資料來(lái)源,電影內(nèi)容簡(jiǎn)介,《安隆風(fēng)暴》是記

2、錄華爾街有史以來(lái)最大的商業(yè)醜聞，揭露一群絕頂聰明的高階經(jīng)理人，如何將美國(guó)第七大企業(yè)搞到破產(chǎn)，而他們卻輕輕鬆鬆的捲走十億美金，讓很多投資人血本無(wú)歸，並且上萬(wàn)名的員工一瞬間失去工作。,電影內(nèi)容簡(jiǎn)介,安隆公司是全美第七大產(chǎn)業(yè)，它是從事能源產(chǎn)業(yè)的公司，是美國(guó)最大的能源供應(yīng)商。公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上情況非常良好，但是實(shí)際上卻是負(fù)債累累，因?yàn)樗栌脮?huì)計(jì)上的預(yù)付帳款的手法和技巧把公司的財(cái)務(wù)實(shí)際情形加以掩飾。在2001年12月申請(qǐng)破產(chǎn)以

3、來(lái)，政治界除了震驚之外，在媒體的窮追猛打之下，漸漸紕漏出：安隆本身違規(guī)經(jīng)營(yíng)、營(yíng)利報(bào)告作假、政商勾結(jié)等不法情事。,所造成的影響,使全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信被美國(guó)證期會(huì)吊銷執(zhí)照，也讓國(guó)際知名的麥肯錫顧問(wèn)公司重傷。該事件也讓美國(guó)商管學(xué)院的教授們從心檢討商學(xué)教育的缺點(diǎn)，以及如何加強(qiáng)學(xué)生的倫理道德教育。全球各大企業(yè)也開始重視「公司治理」，希望能夠贏回投資人的信任。,問(wèn)題討論,1.安隆公司破產(chǎn)所造成的影響(代價(jià))有哪些？請(qǐng)

4、列點(diǎn)說(shuō)明。(1)讓很多員工一瞬間失去工作。(2)讓投資人所有的財(cái)產(chǎn)，一夕間血本無(wú)歸。(3)讓美國(guó)股市好長(zhǎng)一段時(shí)間欲振乏力的原因。(4)使安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所被美國(guó)證期會(huì)吊銷執(zhí)照。(5)讓全球各大商學(xué)院洗心革面，在高喊利潤(rùn)至上之外，重新向 MBA 學(xué)生傳授「?jìng)惱砼c道德」。,問(wèn)題討論,2.影片中，Stanley Hamilton所做的實(shí)驗(yàn)中，有所謂的壞人嗎？還是好人也有幹壞事？(1)我們認(rèn)為有所謂的壞人。因?yàn)檫@項(xiàng)心理實(shí)驗(yàn)，只

5、是要證明說(shuō)職位越高，所下的命令就算會(huì)傷害到人，都沒有人會(huì)去懷疑決策的錯(cuò)誤。(2)我們認(rèn)為好人也會(huì)做壞事，就像是影片中，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)受驗(yàn)者明明是好人，但是只要決策者下命令下來(lái)之後，他們就要去執(zhí)行，到最後變成他們也是做壞事的人。,問(wèn)題討論,3.Fastow主導(dǎo)的安隆案的弊案手法有哪些？請(qǐng)列點(diǎn)說(shuō)明。(1)利用會(huì)計(jì)原則美化公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，掩飾企業(yè)虧損的真相，並順利欺騙了審核財(cái)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。(2)安隆公司的高階主管知道有兩名交

6、易員沒有經(jīng)過(guò)授權(quán)，就自作主張的進(jìn)行交易行為，在這之中有發(fā)生損失，但是他們卻作假帳，使得帳簿一直呈現(xiàn)獲利的狀態(tài)。,問(wèn)題討論,(3)安隆公司的財(cái)務(wù)長(zhǎng)利用LJM基金(華爾街的銀行家募來(lái)資金所成立LJM基金)，並且自己擔(dān)任管理經(jīng)理人，同時(shí)LJM基金專門與安隆公司買賣資產(chǎn)，用虛偽的交易價(jià)格來(lái)做帳。(4)透過(guò)內(nèi)線交易，掏空公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)入私人帳戶。(5)透過(guò)財(cái)務(wù)手法虛增帳面價(jià)值，並且設(shè)立空頭公司隱藏假帳。(6)財(cái)報(bào)上，有灌水作假、隱藏債

7、務(wù)，藉此哄抬股票價(jià)格賺取利益。(7)釋放假消息來(lái)誤導(dǎo)投資者。,問(wèn)題討論,4.安隆的倒閉是幾個(gè)人的惡行？還是有其他因素？誰(shuí)應(yīng)該為安隆的破產(chǎn)負(fù)責(zé)？(1)我們認(rèn)為安隆的倒閉是6~7個(gè)人的惡行。有安隆公司的執(zhí)行長(zhǎng)、財(cái)務(wù)長(zhǎng)、董事長(zhǎng)、各業(yè)務(wù)部總經(jīng)理、會(huì)計(jì)師，甚至還有是供證券商使用的當(dāng)日結(jié)算會(huì)計(jì)原則給安隆適用的美國(guó)證期會(huì)。(2)我們認(rèn)為還有其他因素，例如：高階主管集體貪腐、經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)與政府人員掛勾、稽查人員與公司經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合舞弊、利用

8、會(huì)計(jì)原則作假帳。,問(wèn)題討論,(3)我們認(rèn)為安隆董事長(zhǎng)肯恩?雷、CEO傑夫?史基林以及財(cái)務(wù)長(zhǎng)安迪?法斯陶最應(yīng)該為安隆破產(chǎn)負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄円詢?nèi)線交易和在財(cái)務(wù)報(bào)表上作假帳，來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)所損失的事實(shí)，欺騙信貸評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)和投資者，而在此事件中他們卻獲取數(shù)以億計(jì)的高額暴利。,結(jié)論,我們認(rèn)為安隆公司的高階主管不應(yīng)該有內(nèi)線交易，而用法律的觀點(diǎn)來(lái)看，內(nèi)線交易之所以不合法，一方面是因?yàn)橘I賣雙方?jīng)]有具備對(duì)等的資訊。另一方面，掌握內(nèi)線資訊的一方，利

9、用不屬於的資訊，在資本市場(chǎng)中牟利，也不符合法律的規(guī)範(fàn)。另外，安隆公司也違反公平原則，就高階主管而言，沒有人比他們更瞭解公司的情況，一般投資人只能從一些公開的財(cái)務(wù)資訊中，獲悉交易公司的相關(guān)資訊，不論在數(shù)量上或是時(shí)效上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及掌握即時(shí)資訊的高階主管。,啟示,我們覺得企業(yè)要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾?，不該讓公司有?nèi)線交易的事件發(fā)生，畢竟企業(yè)本身也講求誠(chéng)信原則，並且要想說(shuō)公司和員工是生命共同體，不應(yīng)該為了自己的利益，而去掏空或是作假帳，